Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Трушляковой Е.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Зубатова Т.Г., доверенность от 27.03.2015 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20597/2015) ТСЖ "Олимпийский"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2015 г. по делу N А21-3247/2015 (судья Любимова С.Ю.), принятое
по иску ТСЖ "Олимпийский"
к ООО "АктивКапСтрой"
об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права общей долевой собственности на общее имущество здания,
установил:
Товарищество собственников жилья "Олимпийский", ОГРН: 1063913017156, место нахождения: 238560, Калининградская область, г. Светлогорск, бульвар Олимпийский, 2 (далее - ТСЖ "Олимпийский", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АктивКапСтрой", ОГРН: 1127746619769, место нахождения: 121008, г. Москва, ул. Герасима Курина, 10, стр. 2 (далее - ООО "АктивКапСтрой", Общество) об истребовании из чужого незаконного владения общего имущества - по техническому паспорту нежилого помещения (встроенное) - помещения N 28-30, N 33-35, N 37, общей площадью 65,8 кв. м, расположенного в цокольном этаже 118-квартирного жилого дома по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, Олимпийский бульвар, дом 2 (Литера А (18) из Литера А) и признании права общей долевой собственности за собственниками помещений в здании.
Решением суда от 10.07.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 10.07.2015 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Товарищества, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "АктивКапСтрой" на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение, общей площадью 131,4 кв. м, цокольный этаж, расположенное по адресу: г. Светлогорск, Олимпийский бульвар, дом 2 (свидетельство о государственной регистрации права 39-АБ 109484, выдано 22.11.2012 г.), состоящее, в том числе, из помещения N 28 (теплопункт) - 8,7 кв. м, помещения N 29 (щитовая) - 4,7 кв. м, помещения N 30 (теплопункт) - 13,6 кв. м, помещения N 33 (туалет) - 2,5 кв. м, помещения N 34 (кабинет) - 19,1 кв. м, помещения N 35 (коридор) - 2,5 кв. м, помещения N 37 (коридор) - 14,7 кв. м
17.09.2005 г. общим собранием собственников жилья многоквартирного дома N 2 по Олимпийскому бульвару г. Светлогорска Калининградской области принято решение о создании товарищества собственников жилья ТСЖ "Олимпийский", утвержден его устав.
30.05.2006 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ТСЖ "Олимпийский".
Товарищество полагая, что спорные нежилые помещения в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) входят в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, так как являются техническими помещениями, обслуживающими вышеуказанный жилой дом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований Товарищества, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу статьи 36 ЖК РФ помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
Статья 135 ЖК РФ определяет понятие товарищества собственников жилья, а статья 138 ЖК РФ закрепляет основные обязанности товарищества собственников жилья.
В соответствии с пунктом 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Согласно статье 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества.
Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.
Из смысла пункта 8.2.12 и 8.2.13 устава товарищества (лист дела 33) следует, что правомочия по принятию решений в отношении общего имущества относятся к исключительной компетенции общего собрания товарищества.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.12.2009 г. N 12537/09, право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу, поэтому товарищество не может иметь самостоятельного экономического интереса в споре о признании права общей собственности на помещения в многоквартирном доме, отличного от интересов его членов, в связи с чем собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.
В силу положений пункта 8 статьи 138 ЖК РФ и правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 13.10.2009 г. N 7319/09 и от 15.12.2009 г. N 12537/09, товарищество собственников жилья без наделения его всеми собственниками помещений правом на обращение в арбитражный суд с иском, от своего имени не вправе обращаться в арбитражный суд.
Товарищество собственников жилья "Олимпийский" не представило доказательств наделения его собственниками помещений в доме, в число которых входит ответчик, которому на праве собственности принадлежит значительное количество нежилых помещений в доме, полномочиями на подачу иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права на общее имущество здания. Товарищество собственников жилья вправе выступать в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений только в пределах своей компетенции.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений от 02.04.2015 г., протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 19.04.2015 г., Акт экспертного исследования от 06.08.2015 г. N 1451/06/16.1), не принимается судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием ходатайства истца о приобщении указанных документов к материалам дела. Кроме того, истец не обосновал невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции, в связи с чем дополнительные доказательства с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат приобщению к материалам дела. Акт экспертного исследования от 06.08.2015 г. был подготовлен после вынесения обжалуемого решения, в связи с чем не может повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения. Кроме того, апелляционный суд, соглашаясь с выводом суда об отказе в иске по основанию отсутствия у Товарищества права на предъявление настоящего иска в интересах собственников помещений в жилом доме, так же как и суд первой инстанции не рассматривает и не оценивает довод истца о фактическом отнесении спорных помещений к общему имуществу дома.
С учетом изложенного указанные документы подлежат возврату истцу, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10 июля 2015 года по делу N А21-3247/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2015 N 13АП-20597/2015 ПО ДЕЛУ N А21-3247/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2015 г. по делу N А21-3247/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Трушляковой Е.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Зубатова Т.Г., доверенность от 27.03.2015 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20597/2015) ТСЖ "Олимпийский"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2015 г. по делу N А21-3247/2015 (судья Любимова С.Ю.), принятое
по иску ТСЖ "Олимпийский"
к ООО "АктивКапСтрой"
об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права общей долевой собственности на общее имущество здания,
установил:
Товарищество собственников жилья "Олимпийский", ОГРН: 1063913017156, место нахождения: 238560, Калининградская область, г. Светлогорск, бульвар Олимпийский, 2 (далее - ТСЖ "Олимпийский", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АктивКапСтрой", ОГРН: 1127746619769, место нахождения: 121008, г. Москва, ул. Герасима Курина, 10, стр. 2 (далее - ООО "АктивКапСтрой", Общество) об истребовании из чужого незаконного владения общего имущества - по техническому паспорту нежилого помещения (встроенное) - помещения N 28-30, N 33-35, N 37, общей площадью 65,8 кв. м, расположенного в цокольном этаже 118-квартирного жилого дома по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, Олимпийский бульвар, дом 2 (Литера А (18) из Литера А) и признании права общей долевой собственности за собственниками помещений в здании.
Решением суда от 10.07.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 10.07.2015 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Товарищества, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "АктивКапСтрой" на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение, общей площадью 131,4 кв. м, цокольный этаж, расположенное по адресу: г. Светлогорск, Олимпийский бульвар, дом 2 (свидетельство о государственной регистрации права 39-АБ 109484, выдано 22.11.2012 г.), состоящее, в том числе, из помещения N 28 (теплопункт) - 8,7 кв. м, помещения N 29 (щитовая) - 4,7 кв. м, помещения N 30 (теплопункт) - 13,6 кв. м, помещения N 33 (туалет) - 2,5 кв. м, помещения N 34 (кабинет) - 19,1 кв. м, помещения N 35 (коридор) - 2,5 кв. м, помещения N 37 (коридор) - 14,7 кв. м
17.09.2005 г. общим собранием собственников жилья многоквартирного дома N 2 по Олимпийскому бульвару г. Светлогорска Калининградской области принято решение о создании товарищества собственников жилья ТСЖ "Олимпийский", утвержден его устав.
30.05.2006 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ТСЖ "Олимпийский".
Товарищество полагая, что спорные нежилые помещения в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) входят в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, так как являются техническими помещениями, обслуживающими вышеуказанный жилой дом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований Товарищества, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу статьи 36 ЖК РФ помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
Статья 135 ЖК РФ определяет понятие товарищества собственников жилья, а статья 138 ЖК РФ закрепляет основные обязанности товарищества собственников жилья.
В соответствии с пунктом 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Согласно статье 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества.
Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.
Из смысла пункта 8.2.12 и 8.2.13 устава товарищества (лист дела 33) следует, что правомочия по принятию решений в отношении общего имущества относятся к исключительной компетенции общего собрания товарищества.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.12.2009 г. N 12537/09, право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу, поэтому товарищество не может иметь самостоятельного экономического интереса в споре о признании права общей собственности на помещения в многоквартирном доме, отличного от интересов его членов, в связи с чем собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.
В силу положений пункта 8 статьи 138 ЖК РФ и правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 13.10.2009 г. N 7319/09 и от 15.12.2009 г. N 12537/09, товарищество собственников жилья без наделения его всеми собственниками помещений правом на обращение в арбитражный суд с иском, от своего имени не вправе обращаться в арбитражный суд.
Товарищество собственников жилья "Олимпийский" не представило доказательств наделения его собственниками помещений в доме, в число которых входит ответчик, которому на праве собственности принадлежит значительное количество нежилых помещений в доме, полномочиями на подачу иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права на общее имущество здания. Товарищество собственников жилья вправе выступать в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений только в пределах своей компетенции.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений от 02.04.2015 г., протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 19.04.2015 г., Акт экспертного исследования от 06.08.2015 г. N 1451/06/16.1), не принимается судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием ходатайства истца о приобщении указанных документов к материалам дела. Кроме того, истец не обосновал невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции, в связи с чем дополнительные доказательства с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат приобщению к материалам дела. Акт экспертного исследования от 06.08.2015 г. был подготовлен после вынесения обжалуемого решения, в связи с чем не может повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения. Кроме того, апелляционный суд, соглашаясь с выводом суда об отказе в иске по основанию отсутствия у Товарищества права на предъявление настоящего иска в интересах собственников помещений в жилом доме, так же как и суд первой инстанции не рассматривает и не оценивает довод истца о фактическом отнесении спорных помещений к общему имуществу дома.
С учетом изложенного указанные документы подлежат возврату истцу, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10 июля 2015 года по делу N А21-3247/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)