Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Якушева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Улановой Е.С.,
судей - Емелина А.В., Хаировой А.Х.,
при секретаре - Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФГБОУВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области о признании права собственности в порядке приватизации, понуждении заключить договор - удовлетворить частично.
Признать за А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение <адрес>, общей площадью 50,2 кв. м.
В удовлетворении остальной части требований отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы представителя ФГБОУВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" - Б., возражения А., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области о признании права собственности в порядке приватизации, понуждении заключить договор. В обоснование исковых требований указал, что согласно договору N об участии преподавателя (сотрудника) в проведении реконструкции общежития Самарского архитектурно-строительного института от ДД.ММ.ГГГГ., СГАСУ после выполнения реконструкции общежития и оплаты ФИО1 частичной компенсации стоимости работ в размере 9500000 рублей обязуется предоставить ФИО1 квартиру со всеми удобствами по адресу: <адрес>. ФИО1 свои обязательства по оплате компенсации в сумме 9500000 рублей выполнила в полном объеме. СГАСУ, в свою очередь, предоставил ФИО1 и членам ее семьи квартиру по указанному адресу для проживания в ней. В связи со смертью в <данные изъяты> году ФИО1, между СГАСУ (на тот момент СамГАСА) и ФИО2 заключен Договор N о взаимной ответственности, согласно которому СГАСУ предоставил для ФИО2 и его семьи квартиру N в общежитии сотрудников по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ общежитие по указанному адресу изменило свой статус на "жилой дом". Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., указанный жилой дом находится в оперативном управлении ГОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет". ДД.ММ.ГГГГ. между ГОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" и ФИО2 заключен договор социального найма спорного жилого помещения. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 10.08.2011 г. за ним (истцом) признано право пользования спорным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ. ФГБОУВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" заключил с ним договор социального найма жилого помещения. На свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ. в ФГБОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" с просьбой передать ему в единоличную собственность спорную квартиру, получил отказ. Отказ мотивирован тем, что СГАСУ не имеет права собственности на жилое помещение, и не правомочен выносить решения о его приватизации, полномочия собственника жилого помещения осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области. На заявление в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. он также получил отказ со ссылкой на то, что вопрос о заключении договора безвозмездной передачи в собственность граждан, в том числе проживающих по адресу: <адрес>, подлежит рассмотрению ГОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет". Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним единоличное право собственности на 2-х комнатную изолированную квартиру, общей площадью 50,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации; обязать ответчика заключить с ним договор передачи в собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФГБОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" просит решение суда отменить. Считает его неправильным. В жалобе указывает, что А. систематически не выполняет условия договора социального найма жилого помещения, а именно не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель ФГБОУВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" - Б. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в иске отказать.
А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 19 ЖК РФ, Законом РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом N по <адрес> находится в федеральной собственности и в оперативном управлении ФГБОУ ВПО "СГАСУ".
Указанный жилой дом до ДД.ММ.ГГГГ. являлся общежитием. Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено исключить <адрес> из состава специализированного жилищного фонда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Самарским архитектурно-строительным институтом и ФИО1 заключен договор N, согласно которому сотрудник участвует в проведении работ по реконструкции общежития Института, находящегося по адресу: <адрес>. По окончании работ сотрудник получает в данном общежитии помещение (квартиру) на условиях аренды с обязательным заключением договора площадью 50 кв. м на 2 этаже в помещении под N с правом прописки двух человек.
В связи со смертью в <данные изъяты> году ФИО1, между СГАСУ (на тот момент СамГАСА) и ФИО2 заключен Договор N о взаимной ответственности, согласно которому СГАСУ предоставил для ФИО2 и его семьи квартиру N в общежитии сотрудников по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ. между ГОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" и ФИО2 заключен договор социального найма спорного жилого помещения.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 10.08.2011 г. за А. признано право пользования жилым помещением - квартирой N <адрес>. Суд обязал ГОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" заключить с А. договор социального найма спорного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФГБОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" и А. заключен договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. А. обратился в ФГБОУ ВПО "СГАСУ" с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения по договору найма по адресу: <адрес>. ФГБОУ ВПО "СГАСУ" письмом от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления истца отказало, со ссылкой на то, что собственником <адрес> является Министерство образования и науки РФ, полномочия собственника жилого помещения осуществляет ТУ Росимущества по Самарской области, имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ. А. обратился в ТУ Росимущества по Самарской области с заявлением о передачи спорного жилого помещения в собственность. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано, поскольку Распоряжением Территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ. N имущество закреплено за ГОУ ВПО "СГАСУ" на праве оперативного управления. Для приватизации жилых помещений, находящихся в собственности РФ и на праве оперативного управления у ГОУ ВПО "СГАСУ", наличия согласия собственника - РФ, в лице уполномоченного органа, а именно: Территориального управления - не требуется, а вопрос о заключении договора безвозмездной передачи в собственность граждан, в том числе проживающих по адресу: <адрес>, подлежит рассмотрению соответственно ГОУ ВПО "СГАСУ".
Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по вышеуказанному, находится в оперативном управлении СГАСУ и числится на балансе СГАСУ как многоквартирный жилой дом с подвалом.
Принимая во внимание решение об исключении жилого <адрес> из состава специализированного жилищного фонда, договор социального найма, заключенного сторонами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о признании за ним права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.
В части требования истца об обязании ответчика заключить договор передачи в собственность в порядке приватизации вышеуказанной квартиры судом отказано правомерно. В этой части решение сторонами не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что А. систематически не выполняет условия договора социального найма жилого помещения, а именно не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не могут служить основанием для отмены решения суда. ФГБОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" не лишен права обратиться в суд с иском к А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГБОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3849/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-3849/2014
Судья: Якушева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Улановой Е.С.,
судей - Емелина А.В., Хаировой А.Х.,
при секретаре - Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФГБОУВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области о признании права собственности в порядке приватизации, понуждении заключить договор - удовлетворить частично.
Признать за А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение <адрес>, общей площадью 50,2 кв. м.
В удовлетворении остальной части требований отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы представителя ФГБОУВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" - Б., возражения А., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области о признании права собственности в порядке приватизации, понуждении заключить договор. В обоснование исковых требований указал, что согласно договору N об участии преподавателя (сотрудника) в проведении реконструкции общежития Самарского архитектурно-строительного института от ДД.ММ.ГГГГ., СГАСУ после выполнения реконструкции общежития и оплаты ФИО1 частичной компенсации стоимости работ в размере 9500000 рублей обязуется предоставить ФИО1 квартиру со всеми удобствами по адресу: <адрес>. ФИО1 свои обязательства по оплате компенсации в сумме 9500000 рублей выполнила в полном объеме. СГАСУ, в свою очередь, предоставил ФИО1 и членам ее семьи квартиру по указанному адресу для проживания в ней. В связи со смертью в <данные изъяты> году ФИО1, между СГАСУ (на тот момент СамГАСА) и ФИО2 заключен Договор N о взаимной ответственности, согласно которому СГАСУ предоставил для ФИО2 и его семьи квартиру N в общежитии сотрудников по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ общежитие по указанному адресу изменило свой статус на "жилой дом". Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., указанный жилой дом находится в оперативном управлении ГОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет". ДД.ММ.ГГГГ. между ГОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" и ФИО2 заключен договор социального найма спорного жилого помещения. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 10.08.2011 г. за ним (истцом) признано право пользования спорным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ. ФГБОУВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" заключил с ним договор социального найма жилого помещения. На свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ. в ФГБОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" с просьбой передать ему в единоличную собственность спорную квартиру, получил отказ. Отказ мотивирован тем, что СГАСУ не имеет права собственности на жилое помещение, и не правомочен выносить решения о его приватизации, полномочия собственника жилого помещения осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области. На заявление в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. он также получил отказ со ссылкой на то, что вопрос о заключении договора безвозмездной передачи в собственность граждан, в том числе проживающих по адресу: <адрес>, подлежит рассмотрению ГОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет". Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним единоличное право собственности на 2-х комнатную изолированную квартиру, общей площадью 50,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации; обязать ответчика заключить с ним договор передачи в собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФГБОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" просит решение суда отменить. Считает его неправильным. В жалобе указывает, что А. систематически не выполняет условия договора социального найма жилого помещения, а именно не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель ФГБОУВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" - Б. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в иске отказать.
А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 19 ЖК РФ, Законом РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом N по <адрес> находится в федеральной собственности и в оперативном управлении ФГБОУ ВПО "СГАСУ".
Указанный жилой дом до ДД.ММ.ГГГГ. являлся общежитием. Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено исключить <адрес> из состава специализированного жилищного фонда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Самарским архитектурно-строительным институтом и ФИО1 заключен договор N, согласно которому сотрудник участвует в проведении работ по реконструкции общежития Института, находящегося по адресу: <адрес>. По окончании работ сотрудник получает в данном общежитии помещение (квартиру) на условиях аренды с обязательным заключением договора площадью 50 кв. м на 2 этаже в помещении под N с правом прописки двух человек.
В связи со смертью в <данные изъяты> году ФИО1, между СГАСУ (на тот момент СамГАСА) и ФИО2 заключен Договор N о взаимной ответственности, согласно которому СГАСУ предоставил для ФИО2 и его семьи квартиру N в общежитии сотрудников по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ. между ГОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" и ФИО2 заключен договор социального найма спорного жилого помещения.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 10.08.2011 г. за А. признано право пользования жилым помещением - квартирой N <адрес>. Суд обязал ГОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" заключить с А. договор социального найма спорного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФГБОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" и А. заключен договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. А. обратился в ФГБОУ ВПО "СГАСУ" с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения по договору найма по адресу: <адрес>. ФГБОУ ВПО "СГАСУ" письмом от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления истца отказало, со ссылкой на то, что собственником <адрес> является Министерство образования и науки РФ, полномочия собственника жилого помещения осуществляет ТУ Росимущества по Самарской области, имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ. А. обратился в ТУ Росимущества по Самарской области с заявлением о передачи спорного жилого помещения в собственность. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано, поскольку Распоряжением Территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ. N имущество закреплено за ГОУ ВПО "СГАСУ" на праве оперативного управления. Для приватизации жилых помещений, находящихся в собственности РФ и на праве оперативного управления у ГОУ ВПО "СГАСУ", наличия согласия собственника - РФ, в лице уполномоченного органа, а именно: Территориального управления - не требуется, а вопрос о заключении договора безвозмездной передачи в собственность граждан, в том числе проживающих по адресу: <адрес>, подлежит рассмотрению соответственно ГОУ ВПО "СГАСУ".
Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по вышеуказанному, находится в оперативном управлении СГАСУ и числится на балансе СГАСУ как многоквартирный жилой дом с подвалом.
Принимая во внимание решение об исключении жилого <адрес> из состава специализированного жилищного фонда, договор социального найма, заключенного сторонами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о признании за ним права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.
В части требования истца об обязании ответчика заключить договор передачи в собственность в порядке приватизации вышеуказанной квартиры судом отказано правомерно. В этой части решение сторонами не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что А. систематически не выполняет условия договора социального найма жилого помещения, а именно не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не могут служить основанием для отмены решения суда. ФГБОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" не лишен права обратиться в суд с иском к А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГБОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)