Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы проживают в доме, в котором отсутствуют центральное водоснабжение и канализация.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зубова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казанцевой Е.С. судей Бургановой Н.А., Кудымовой С.Н., при секретаре Т.,
рассмотрела в судебном заседании 04.08.2015 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу ответчика Администрации Гайнского сельского поселения на решение Гайнского районного суда Пермского края от 21.05.2015 года, которым постановлено:
Исковые требования С.И., М., С.Г., З., В., Л.И. к администрации Гайнского сельского поселения о возложении на администрацию Гайнского сельского поселения восстановить центральное водоснабжение и канализацию в квартиры N <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> - удовлетворить.
Обязать администрацию Гайнского сельского поселения провести водоснабжение и водоотведение (канализацию) в квартиры N 4, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в срок до 01 октября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., судебная коллегия
установила:
С.И., М., В., Л.И., С.Г., З. обратились в суд с иском к Администрации Гайнского сельского поселения о возложении обязанности по восстановлению водоснабжения и водоотведения (канализации) в квартиры N <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований указали, что проживают в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>. Согласно технического паспорта данного дома, в доме имелось центральное отопление, канализация и центральное водоснабжение. На сегодняшний день центральное водоснабжение и канализация в доме отсутствуют. Просят обязать ответчика провести водоснабжение и водоотведение (канализацию) в квартиры N <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в срок до 01 октября 2015 года.
В судебном заседании истцы С.И., М., С.Г., З., представитель В. - Л.С., действующая по доверенности, заявленные требования поддержали.
Истец Л.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика администрации Гайнского сельского поселения Х. в судебном заседании иск не признала, указала о согласии администрации на подвод центральной системы водоснабжения до здания дома, но в свои квартиры жильцы дома должны заводить воду самостоятельно.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе глава администрации Гайнского сельского поселения Е., ссылаясь на его незаконность. Приводит доводы о том, что водоснабжение в доме N <...>, расположенном по адресу: <...>, отсутствовало с начала ввода дома в эксплуатацию и по настоящее время, водоотведение (канализация) была в не рабочем состоянии. Выгребная яма, предназначенная для сбора сточных вод, расположена внизу многоквартирного дома, к ней единым каналом подсоединены два дома N <...> и N <...> по ул. <...>. Выгребная яма обстроена давно, имеет небольшой объем, частично разрушена и не рассчитана на объемы водоотведения, которые будут необходимы при подключении дома. Для обустройства ямы в бюджете поселения отсутствуют денежные средства. Сточная яма не функционирует, вода из нее не откачивается. В многоквартирный дом вода перестала поступать с 1983 года в связи с повреждением трубы для подачи воды при строительстве дороги, после чего установлена заглушка.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы С.И., В., Л.И., М., С.Г., З. просят решение суда оставить без изменения.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на них (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о дне судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункта 1 и 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений данного фонда санитарным и техническим требованиям, правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с Законом Пермского края от 11.12.2006 N 48 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Гайнского муниципального района" многоквартирный жилой дом N <...> по адресу: <...>, передан и находится в собственности Муниципального образования "Гайнское сельское поселение".
Из материалов дела следует, что актом ввода в строй многоквартирного жилого дома N <...> по ул. <...>, п. Гайны, Гайнского района Пермского края, техническим паспортом от 17.10.2010 года, подтверждается наличие в доме централизованного водопровода, канализации в виде местного отстойника, внутриквартирных туалетных помещений (л.д. 8, 13, 59).
Однако собственником дома - администрацией МО Гайнское сельское поселение, действующий в каждой квартире многоквартирного жилого дома водопровод не создан, водоотведение (канализационные стоки) к придомовому жижесборнику не обеспечено.
При таких обстоятельствах, верно руководствуясь вышеприведенными требованиями законодательства, учитывая позицию представителя ответчика в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении администрацией МО "Гайнское сельское поселение" прав и интересов граждан, проживающих в доме N <...> по ул. <...>, п. Гайны, в связи с чем на ответчика возложил обязанность провести водоснабжение и водоотведение (канализацию) в квартиры N <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в срок до 01 октября 2015 года.
Ссылку в жалобе на отсутствие в доме водоснабжения с начала ввода дома в эксплуатацию и по настоящее время, следует признать не состоятельной, опровергающейся как актом ввода в строй многоквартирного жилого дома, так и техническим паспортом от 17.10.2010 года.
Нахождение водоотведения (канализации) в не рабочем состоянии, а равно частичное разрушение выгребной ямы, предназначенной для сбора сточных вод, присоединение к ней единым каналом иных домов, отсутствие в бюджете денежных средств для обустройства выгребной ямы, отсутствие передачи МО "Гайнское сельское поселение" местного отстойника и водопровода, отведенного к дому, отмену решения не влекут, поскольку не освобождают ответчика от обязанности в надлежащем порядке содержать принадлежащее ему имущество в виде приведения водоотведения, выгребной ямы дома N <...> по ул. <...> п. Гайны, в пригодное для использования состояние.
Иных доводов, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность принятого судом решения в апелляционной жалобе не приводится.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения, которое принято исходя из анализа всех имеющихся доказательств при правильном применении норм материального права с соблюдением требований процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гайнского районного суда Пермского края от 21.05.2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Гайнского сельского поселения - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8164/2015
Требование: О возложении обязанности по восстановлению водоснабжения и водоотведения (канализации) в квартирах многоквартирного жилого дома.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы проживают в доме, в котором отсутствуют центральное водоснабжение и канализация.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N 33-8164/2015
Судья Зубова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казанцевой Е.С. судей Бургановой Н.А., Кудымовой С.Н., при секретаре Т.,
рассмотрела в судебном заседании 04.08.2015 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу ответчика Администрации Гайнского сельского поселения на решение Гайнского районного суда Пермского края от 21.05.2015 года, которым постановлено:
Исковые требования С.И., М., С.Г., З., В., Л.И. к администрации Гайнского сельского поселения о возложении на администрацию Гайнского сельского поселения восстановить центральное водоснабжение и канализацию в квартиры N <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> - удовлетворить.
Обязать администрацию Гайнского сельского поселения провести водоснабжение и водоотведение (канализацию) в квартиры N 4, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в срок до 01 октября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., судебная коллегия
установила:
С.И., М., В., Л.И., С.Г., З. обратились в суд с иском к Администрации Гайнского сельского поселения о возложении обязанности по восстановлению водоснабжения и водоотведения (канализации) в квартиры N <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований указали, что проживают в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>. Согласно технического паспорта данного дома, в доме имелось центральное отопление, канализация и центральное водоснабжение. На сегодняшний день центральное водоснабжение и канализация в доме отсутствуют. Просят обязать ответчика провести водоснабжение и водоотведение (канализацию) в квартиры N <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в срок до 01 октября 2015 года.
В судебном заседании истцы С.И., М., С.Г., З., представитель В. - Л.С., действующая по доверенности, заявленные требования поддержали.
Истец Л.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика администрации Гайнского сельского поселения Х. в судебном заседании иск не признала, указала о согласии администрации на подвод центральной системы водоснабжения до здания дома, но в свои квартиры жильцы дома должны заводить воду самостоятельно.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе глава администрации Гайнского сельского поселения Е., ссылаясь на его незаконность. Приводит доводы о том, что водоснабжение в доме N <...>, расположенном по адресу: <...>, отсутствовало с начала ввода дома в эксплуатацию и по настоящее время, водоотведение (канализация) была в не рабочем состоянии. Выгребная яма, предназначенная для сбора сточных вод, расположена внизу многоквартирного дома, к ней единым каналом подсоединены два дома N <...> и N <...> по ул. <...>. Выгребная яма обстроена давно, имеет небольшой объем, частично разрушена и не рассчитана на объемы водоотведения, которые будут необходимы при подключении дома. Для обустройства ямы в бюджете поселения отсутствуют денежные средства. Сточная яма не функционирует, вода из нее не откачивается. В многоквартирный дом вода перестала поступать с 1983 года в связи с повреждением трубы для подачи воды при строительстве дороги, после чего установлена заглушка.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы С.И., В., Л.И., М., С.Г., З. просят решение суда оставить без изменения.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на них (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о дне судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункта 1 и 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений данного фонда санитарным и техническим требованиям, правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с Законом Пермского края от 11.12.2006 N 48 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Гайнского муниципального района" многоквартирный жилой дом N <...> по адресу: <...>, передан и находится в собственности Муниципального образования "Гайнское сельское поселение".
Из материалов дела следует, что актом ввода в строй многоквартирного жилого дома N <...> по ул. <...>, п. Гайны, Гайнского района Пермского края, техническим паспортом от 17.10.2010 года, подтверждается наличие в доме централизованного водопровода, канализации в виде местного отстойника, внутриквартирных туалетных помещений (л.д. 8, 13, 59).
Однако собственником дома - администрацией МО Гайнское сельское поселение, действующий в каждой квартире многоквартирного жилого дома водопровод не создан, водоотведение (канализационные стоки) к придомовому жижесборнику не обеспечено.
При таких обстоятельствах, верно руководствуясь вышеприведенными требованиями законодательства, учитывая позицию представителя ответчика в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении администрацией МО "Гайнское сельское поселение" прав и интересов граждан, проживающих в доме N <...> по ул. <...>, п. Гайны, в связи с чем на ответчика возложил обязанность провести водоснабжение и водоотведение (канализацию) в квартиры N <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в срок до 01 октября 2015 года.
Ссылку в жалобе на отсутствие в доме водоснабжения с начала ввода дома в эксплуатацию и по настоящее время, следует признать не состоятельной, опровергающейся как актом ввода в строй многоквартирного жилого дома, так и техническим паспортом от 17.10.2010 года.
Нахождение водоотведения (канализации) в не рабочем состоянии, а равно частичное разрушение выгребной ямы, предназначенной для сбора сточных вод, присоединение к ней единым каналом иных домов, отсутствие в бюджете денежных средств для обустройства выгребной ямы, отсутствие передачи МО "Гайнское сельское поселение" местного отстойника и водопровода, отведенного к дому, отмену решения не влекут, поскольку не освобождают ответчика от обязанности в надлежащем порядке содержать принадлежащее ему имущество в виде приведения водоотведения, выгребной ямы дома N <...> по ул. <...> п. Гайны, в пригодное для использования состояние.
Иных доводов, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность принятого судом решения в апелляционной жалобе не приводится.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения, которое принято исходя из анализа всех имеющихся доказательств при правильном применении норм материального права с соблюдением требований процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гайнского районного суда Пермского края от 21.05.2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Гайнского сельского поселения - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)