Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шуминова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Баранниковой Т.Е.,
судей
Яцун Е.М.,
Кутовской Н.А.,
при секретаре
с участием прокурора
Д.
Горбачевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска, действующего в интересах П., к администрации города Мурманска, Комитету имущественных отношений города Мурманска о внеочередном предоставлении жилья по договору социального найма
по апелляционным жалобам администрации города Мурманска и Комитета имущественных отношений города Мурманска на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска, действующего в интересах П., к администрации г. Мурманска, Комитету имущественных отношений г. Мурманска о внеочередном предоставлении жилья по договору социального найма удовлетворить.
Обязать администрацию г. Мурманска, Комитет имущественных отношений города Мурманска в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда предоставить вне очереди П. отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах муниципального образования город Мурманск, равнозначное по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению".
Заслушав доклад судьи Баранниковой Т.Е., возражения против жалобы истца П., заключение помощника прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска Горбачевой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Прокурор Октябрьского административного округа города Мурманска в интересах П. обратился в суд с иском к администрации города Мурманска о внеочередном предоставлении жилья по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований указал, что П. проживает в предоставленном ему на основании договора социального найма от _ _ жилом помещении - комнате, площадью *** кв.м, в..., расположенной по адресу:....
Указанный дом является домом пониженной капитальности, имеющим не все виды благоустройства, и подлежит расселению в соответствии с Адресной программой по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов и многоквартирных домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства на 2012 - 2016 годы, утвержденной постановлением администрации города Мурманска от 10 октября 2011 года N 1863.
Постановлением администрации... от _ _ * многоквартирный дом... признан аварийным и подлежащим сносу, на Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска возлагалась обязанность организовать отселение в срок до _ _.
Однако сроки исполнения данного постановления неоднократно продлевались, до настоящего времени ответчиком П. не предоставлено жилое помещение по договору социального найма взамен непригодного для проживания, что влечет нарушение прав истца на благоприятные и безопасные условия проживания.
Прокурор просил суд обязать администрацию города Мурманска предоставить П. по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и количеству комнат, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах населенного пункта город Мурманск.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - КИО г. Мурманска).
В судебном заседании П. настаивал на удовлетворении иска. Представитель истца - помощник прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска Кузнецова Е.В. поддержала заявленные требования, просила предоставить жилое помещение в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель ответчика - администрации города Мурманска С. возражал против удовлетворения иска.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - КИО г. Мурманска, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Мурманска С. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Полагает преждевременными исковые требования о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, поскольку администрацией города Мурманска в пределах своей компетенции установлен срок сноса многоквартирного дома _ _.
Считает, что администрация города Мурманска не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку уполномоченным органом местного самоуправления по управлению и распоряжению муниципальной собственностью города Мурманска является КИО г. Мурманска, который осуществляет от имени муниципального образования город Мурманск права собственника муниципального имущества, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования.
В апелляционной жалобе представитель КИО г. Мурманска Л.А.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Считает, что исковые требования о предоставлении истцу вне очереди жилого помещения по договору социального найма заявлены преждевременно, поскольку администрацией города Мурманска в пределах своей компетенции установлен срок переселения и сноса многоквартирного дома.
Полагает, что при разрешении спора суд не учел требования Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 38 которого принцип целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
При этом в соответствии со статьей 184.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации решением о бюджете устанавливаются распределение бюджетных ассигнований по каждому главному распорядителю бюджетных средств в разрезе кодов разделов, подразделов, целевых статей и видов расходов классификации расходов бюджета, отражающих направление (цели) финансирования.
Направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, признается нецелевым использованием бюджетных средств, что влечет наложение штрафов на руководителя получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.
С учетом изложенного, полагает, что исполнение вынесенного судом решения может повлечь ответственность за нарушение бюджетного законодательства.
В возражениях на апелляционные жалобы П., не соглашаясь с изложенными в жалобах доводами, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков администрации города Мурманска и Комитета имущественных отношений города Мурманска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу пункта 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Таким образом, частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены исключения из общего правила предоставления жилых помещений гражданам в них нуждающихся, поскольку признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, П. на основании договора социального найма жилого помещения от _ _ N * является нанимателем комнаты, общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м, в *** квартире N *, расположенной по адресу:....
Заключением межведомственной комиссии * от _ _ многоквартирный дом N *, расположенный в..., признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации города Мурманска * от _ _ на основании заключения межведомственной комиссии указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений многоквартирного дома предписано осуществить снос дома в срок до _ _ (пункт 2 Постановления). На КИО г. Мурманска возложена обязанность приобрести жилые помещения для граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма в многоквартирном... (пункт 5.2 Постановления). На Комитет по жилищной политике администрации... возложены обязанности организовать отселение физических лиц и юридических лиц из указанного многоквартирного дома в срок до _ _ (пункт 3.1 Постановления); по мере осуществления мероприятий, предусмотренных пунктом 5.2 данного Постановления, предоставить приобретенные жилые помещения гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма в многоквартирном доме (пункт 3.4 Постановления).
Согласно пункту 4 Постановления Управлению финансов администрации... предписано осуществить финансирование мероприятий по приобретению жилья для переселения граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма в многоквартирном доме, в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных КИО г. Мурманска на реализацию долгосрочной целевой программы "Адресная программа по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов и многоквартирных домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства" на 2012 - 2016 годы.
Постановлениями администрации города Мурманска * от _ _ и * от _ _ в указанное постановление администрации города Мурманска внесены изменения в части срока сноса многоквартирного дома, срок выполнения установлен до _ _ и до _ _ (соответственно).
Постановлением администрации города Мурманска от 10 октября 2011 года N 1863 (в редакции изменений от 23 октября 2013 года, внесенных постановлением администрации города Мурманска N 2955), действовавшим до 01 января 2014 года, утверждена долгосрочная целевая программа "Адресная программа по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов и многоквартирных домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства", согласно которой многоквартирный дом... включен в перечень аварийных домов, подлежащих расселению в срок до 01 января 2014 года (пункт 15 Приложения N 7, Таблица N 1).
Установив указанные обстоятельства, разрешая возникший спор, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных норм материального права правильно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Поскольку многоквартирный дом..., в котором проживает П., признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, проживание в таком доме представляет опасность для жизни и здоровья истца, удовлетворяя требования, суд правомерно исходил из того, что предоставление гражданам иного жилого помещения взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана, срока или размера финансирования, поскольку это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.
Доводы апелляционных жалоб о преждевременности заявленных истцом исковых требований несостоятельны.
Истец относится к числу лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку дом, в котором он проживает, в установленном порядке признан непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит.
В законодательстве отсутствуют указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, следовательно, жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Ссылки в жалобе представителя КИО г. Мурманска на положения бюджетного законодательства Российской Федерации не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, поскольку не освобождают ответчиков от обязанности предоставить истцу жилое помещение вне очереди.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, примененным судом, при разрешении спора, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела, судом не допущено.
При таком положении, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации города Мурманска и Комитета имущественных отношений города Мурманска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 N 33-496-2014
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. N 33-496-2014
Судья Шуминова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Баранниковой Т.Е.,
судей
Яцун Е.М.,
Кутовской Н.А.,
при секретаре
с участием прокурора
Д.
Горбачевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска, действующего в интересах П., к администрации города Мурманска, Комитету имущественных отношений города Мурманска о внеочередном предоставлении жилья по договору социального найма
по апелляционным жалобам администрации города Мурманска и Комитета имущественных отношений города Мурманска на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска, действующего в интересах П., к администрации г. Мурманска, Комитету имущественных отношений г. Мурманска о внеочередном предоставлении жилья по договору социального найма удовлетворить.
Обязать администрацию г. Мурманска, Комитет имущественных отношений города Мурманска в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда предоставить вне очереди П. отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах муниципального образования город Мурманск, равнозначное по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению".
Заслушав доклад судьи Баранниковой Т.Е., возражения против жалобы истца П., заключение помощника прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска Горбачевой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Прокурор Октябрьского административного округа города Мурманска в интересах П. обратился в суд с иском к администрации города Мурманска о внеочередном предоставлении жилья по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований указал, что П. проживает в предоставленном ему на основании договора социального найма от _ _ жилом помещении - комнате, площадью *** кв.м, в..., расположенной по адресу:....
Указанный дом является домом пониженной капитальности, имеющим не все виды благоустройства, и подлежит расселению в соответствии с Адресной программой по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов и многоквартирных домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства на 2012 - 2016 годы, утвержденной постановлением администрации города Мурманска от 10 октября 2011 года N 1863.
Постановлением администрации... от _ _ * многоквартирный дом... признан аварийным и подлежащим сносу, на Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска возлагалась обязанность организовать отселение в срок до _ _.
Однако сроки исполнения данного постановления неоднократно продлевались, до настоящего времени ответчиком П. не предоставлено жилое помещение по договору социального найма взамен непригодного для проживания, что влечет нарушение прав истца на благоприятные и безопасные условия проживания.
Прокурор просил суд обязать администрацию города Мурманска предоставить П. по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и количеству комнат, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах населенного пункта город Мурманск.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - КИО г. Мурманска).
В судебном заседании П. настаивал на удовлетворении иска. Представитель истца - помощник прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска Кузнецова Е.В. поддержала заявленные требования, просила предоставить жилое помещение в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель ответчика - администрации города Мурманска С. возражал против удовлетворения иска.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - КИО г. Мурманска, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Мурманска С. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Полагает преждевременными исковые требования о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, поскольку администрацией города Мурманска в пределах своей компетенции установлен срок сноса многоквартирного дома _ _.
Считает, что администрация города Мурманска не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку уполномоченным органом местного самоуправления по управлению и распоряжению муниципальной собственностью города Мурманска является КИО г. Мурманска, который осуществляет от имени муниципального образования город Мурманск права собственника муниципального имущества, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования.
В апелляционной жалобе представитель КИО г. Мурманска Л.А.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Считает, что исковые требования о предоставлении истцу вне очереди жилого помещения по договору социального найма заявлены преждевременно, поскольку администрацией города Мурманска в пределах своей компетенции установлен срок переселения и сноса многоквартирного дома.
Полагает, что при разрешении спора суд не учел требования Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 38 которого принцип целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
При этом в соответствии со статьей 184.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации решением о бюджете устанавливаются распределение бюджетных ассигнований по каждому главному распорядителю бюджетных средств в разрезе кодов разделов, подразделов, целевых статей и видов расходов классификации расходов бюджета, отражающих направление (цели) финансирования.
Направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, признается нецелевым использованием бюджетных средств, что влечет наложение штрафов на руководителя получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.
С учетом изложенного, полагает, что исполнение вынесенного судом решения может повлечь ответственность за нарушение бюджетного законодательства.
В возражениях на апелляционные жалобы П., не соглашаясь с изложенными в жалобах доводами, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков администрации города Мурманска и Комитета имущественных отношений города Мурманска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу пункта 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Таким образом, частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены исключения из общего правила предоставления жилых помещений гражданам в них нуждающихся, поскольку признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, П. на основании договора социального найма жилого помещения от _ _ N * является нанимателем комнаты, общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м, в *** квартире N *, расположенной по адресу:....
Заключением межведомственной комиссии * от _ _ многоквартирный дом N *, расположенный в..., признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации города Мурманска * от _ _ на основании заключения межведомственной комиссии указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений многоквартирного дома предписано осуществить снос дома в срок до _ _ (пункт 2 Постановления). На КИО г. Мурманска возложена обязанность приобрести жилые помещения для граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма в многоквартирном... (пункт 5.2 Постановления). На Комитет по жилищной политике администрации... возложены обязанности организовать отселение физических лиц и юридических лиц из указанного многоквартирного дома в срок до _ _ (пункт 3.1 Постановления); по мере осуществления мероприятий, предусмотренных пунктом 5.2 данного Постановления, предоставить приобретенные жилые помещения гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма в многоквартирном доме (пункт 3.4 Постановления).
Согласно пункту 4 Постановления Управлению финансов администрации... предписано осуществить финансирование мероприятий по приобретению жилья для переселения граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма в многоквартирном доме, в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных КИО г. Мурманска на реализацию долгосрочной целевой программы "Адресная программа по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов и многоквартирных домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства" на 2012 - 2016 годы.
Постановлениями администрации города Мурманска * от _ _ и * от _ _ в указанное постановление администрации города Мурманска внесены изменения в части срока сноса многоквартирного дома, срок выполнения установлен до _ _ и до _ _ (соответственно).
Постановлением администрации города Мурманска от 10 октября 2011 года N 1863 (в редакции изменений от 23 октября 2013 года, внесенных постановлением администрации города Мурманска N 2955), действовавшим до 01 января 2014 года, утверждена долгосрочная целевая программа "Адресная программа по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов и многоквартирных домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства", согласно которой многоквартирный дом... включен в перечень аварийных домов, подлежащих расселению в срок до 01 января 2014 года (пункт 15 Приложения N 7, Таблица N 1).
Установив указанные обстоятельства, разрешая возникший спор, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных норм материального права правильно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Поскольку многоквартирный дом..., в котором проживает П., признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, проживание в таком доме представляет опасность для жизни и здоровья истца, удовлетворяя требования, суд правомерно исходил из того, что предоставление гражданам иного жилого помещения взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана, срока или размера финансирования, поскольку это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.
Доводы апелляционных жалоб о преждевременности заявленных истцом исковых требований несостоятельны.
Истец относится к числу лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку дом, в котором он проживает, в установленном порядке признан непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит.
В законодательстве отсутствуют указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, следовательно, жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Ссылки в жалобе представителя КИО г. Мурманска на положения бюджетного законодательства Российской Федерации не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, поскольку не освобождают ответчиков от обязанности предоставить истцу жилое помещение вне очереди.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, примененным судом, при разрешении спора, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела, судом не допущено.
При таком положении, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации города Мурманска и Комитета имущественных отношений города Мурманска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)