Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Валентина" (ОГРН 103301805415, ИНН 3327610507, г. Владимир, ул. Верхняя Дуброва, д. 3)
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2014
по делу N А11-6255/2014,
принятое судьей Новиковой Л.П.
по заявлению товарищества собственников жилья "Валентина"
о признании незаконным бездействия администрации города Владимира,
при участии:
- от товарищества собственников жилья "Валентина" - Гаранина Н.А. по доверенности от 25.02.2015 N 2;
- от администрации города Владимира - Сафроновой С.А. по доверенности от 29.08.2014 N 01-17/91,
и
товарищество собственников жилья "Валентина" (далее - ТСЖ "Валентина", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным бездействия главы администрации Шохина Андрея Станиславовича, выразившегося в отказе вынесения постановления о предоставлении разрешения на требуемое изменение условно-разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 33:22:011284:625, об обязании издать постановление о предоставлении разрешения на изменение условно-разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 33:22:011284:625, площадью 388 кв. м, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Верхняя Дуброва, д. 3, с "содержания многоквартирного дома" на "содержание гаражей боксового типа".
В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена администрация города Владимира (далее - администрация).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - Учреждение).
Решением от 23.12.2014 Арбитражный суд Владимирской области отказал заявителю в удовлетворении требований.
ТСЖ "Валентина" не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ТСЖ "Валентина" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель администрации в судебном заседании и в возражениях на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ТСЖ "Валентина" и кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 33:22:11284:15 площадью 4323 кв. м Управлением архитектуры и строительства администрации ТСЖ "Валентина" выдан градостроительный план земельного участка N RU 33301000-0000000000001134 по адресу: г. Владимир, ул. Верхняя Дуброва, д. 3, утвержденный постановлением главы города Владимира от 12.10.2009 N 3188.
05.11.2009 Управлением архитектуры и строительства администрации ТСЖ "Валентина" выдано разрешение N RU 33301000-290/09 на строительство гаражей боксового типа по адресу: г. Владимир, ул. Верхняя Дуброва, д. 3, в количестве шести боксов, площадью 142,8 кв. м, сроком действия до 17.02.2010.
В апреле 2010 года в Управление архитектуры и строительства администрации поступило обращение ТСЖ "Валентина" о продлении срока действия разрешения на строительство гаражей, о чем застройщику было отказано, так как инспекцией архитектурно-строительного надзора установлен факт нарушения границ земельного участка с кадастровым номером 33:22:11284:15 площадью 4323 кв. м при возведении гаражей.
Как сообщила администрация, по информации Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области от 25.03.2014 ранее учтенные земельные участки с кадастровым номером 33:22:11284:15 площадью 4323 кв. м (содержание многоквартирного дома N 3 по ул. Верхняя Дуброва г. Владимира) и с кадастровым номером 33:22:11284:9 площадью 4210 кв. м (содержание многоквартирного дома N 1 по ул. Верхняя Дуброва г. Владимира) были перераспределены и 25.04.2013 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 33:22:11284:617 площадью 4323 кв. м и 33:22:11284:618 площадью 4210 кв. м с разрешенным использованием "содержание многоквартирного дома".
В соответствии с требованиями статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 33:22:11284:617 площадью 4323 кв. м с разрешенным использованием "содержание многоквартирного дома" был разделен собственниками на два земельных участка: с кадастровым номером 33:22:011284:624 и с кадастровым номером 33:22:011284:625 площадью 388 кв. м (на котором расположены гаражи). Указанные земельные участки в установленном законом порядке поставлены на кадастровый учет с разрешенным использованием "содержание многоквартирного дома".
Для дальнейшего оформления гаражей в собственность и принятия их в эксплуатацию ТСЖ "Валентина" многократно обращалось в администрацию с заявлением о внесении изменений в разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 33:22:011284:625, изменив его с "содержания многоквартирного дома" на "содержание гаражей боксового типа".
08.05.2014 ТСЖ "Валентина" получило отказ администрации, мотивированный бездействием органа кадастрового учета.
Из содержание данного письма следует, что, учитывая решение Совета народных депутатов от 27.04.2012 N 72 "О внесении дополнения в решение Совета народных депутатов от 31.10.2011 N 183", разрешение на строительство, выданное до выхода Правил землепользования и застройки МО г. Владимир, администрация подготовила положительное заключение на изменение разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 33:22:011284:625 с "содержание многоквартирного дома" на "содержание гаражей боксового типа". Администрация дважды направляла обращение в Учреждение (письма от 17.01.2014 N б-3113/2, от 06.03.2014 N г-33л) с просьбой повторно рассмотреть вопрос об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 33:22:011284:625. Ответа из Росреестра на данные обращения не поступало.
Расценив данное письмо в качестве неправомерного отказа, ТСЖ "Валентина" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.
Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 37 ГрК РФ).
В части 1 статьи 39 ГрК РФ установлено, что физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
В соответствии с частью 2 статьи 39 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.
Из части 8 статьи 39 ГрК РФ следует, что на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.
На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).
Согласно части 11 статьи 39 ГрК РФ в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения публичных слушаний.
Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что публичные слушания в отношении изменения условно разрешенного вида использования спорного земельного участка не проводились, доказательства их инициирования ТСЖ "Валентина" (подачи соответствующего заявления в уполномоченный орган) в материалах дела отсутствуют.
В этой связи суд правомерно посчитал, что у администрации отсутствовали правовые основания для издания постановления в порядке статьи 39 ГрК РФ.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что со стороны администрации отсутствует незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы ТСЖ "Валентина" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное ТСЖ "Валентина" не доказано.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал ТСЖ "Валентина" в удовлетворении требования.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Владимирской области отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба ТСЖ "Валентина" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2014 по делу N А11-6255/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Валентина" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2015 ПО ДЕЛУ N А11-6255/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. по делу N А11-6255/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Валентина" (ОГРН 103301805415, ИНН 3327610507, г. Владимир, ул. Верхняя Дуброва, д. 3)
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2014
по делу N А11-6255/2014,
принятое судьей Новиковой Л.П.
по заявлению товарищества собственников жилья "Валентина"
о признании незаконным бездействия администрации города Владимира,
при участии:
- от товарищества собственников жилья "Валентина" - Гаранина Н.А. по доверенности от 25.02.2015 N 2;
- от администрации города Владимира - Сафроновой С.А. по доверенности от 29.08.2014 N 01-17/91,
и
установил:
товарищество собственников жилья "Валентина" (далее - ТСЖ "Валентина", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным бездействия главы администрации Шохина Андрея Станиславовича, выразившегося в отказе вынесения постановления о предоставлении разрешения на требуемое изменение условно-разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 33:22:011284:625, об обязании издать постановление о предоставлении разрешения на изменение условно-разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 33:22:011284:625, площадью 388 кв. м, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Верхняя Дуброва, д. 3, с "содержания многоквартирного дома" на "содержание гаражей боксового типа".
В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена администрация города Владимира (далее - администрация).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - Учреждение).
Решением от 23.12.2014 Арбитражный суд Владимирской области отказал заявителю в удовлетворении требований.
ТСЖ "Валентина" не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ТСЖ "Валентина" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель администрации в судебном заседании и в возражениях на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ТСЖ "Валентина" и кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 33:22:11284:15 площадью 4323 кв. м Управлением архитектуры и строительства администрации ТСЖ "Валентина" выдан градостроительный план земельного участка N RU 33301000-0000000000001134 по адресу: г. Владимир, ул. Верхняя Дуброва, д. 3, утвержденный постановлением главы города Владимира от 12.10.2009 N 3188.
05.11.2009 Управлением архитектуры и строительства администрации ТСЖ "Валентина" выдано разрешение N RU 33301000-290/09 на строительство гаражей боксового типа по адресу: г. Владимир, ул. Верхняя Дуброва, д. 3, в количестве шести боксов, площадью 142,8 кв. м, сроком действия до 17.02.2010.
В апреле 2010 года в Управление архитектуры и строительства администрации поступило обращение ТСЖ "Валентина" о продлении срока действия разрешения на строительство гаражей, о чем застройщику было отказано, так как инспекцией архитектурно-строительного надзора установлен факт нарушения границ земельного участка с кадастровым номером 33:22:11284:15 площадью 4323 кв. м при возведении гаражей.
Как сообщила администрация, по информации Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области от 25.03.2014 ранее учтенные земельные участки с кадастровым номером 33:22:11284:15 площадью 4323 кв. м (содержание многоквартирного дома N 3 по ул. Верхняя Дуброва г. Владимира) и с кадастровым номером 33:22:11284:9 площадью 4210 кв. м (содержание многоквартирного дома N 1 по ул. Верхняя Дуброва г. Владимира) были перераспределены и 25.04.2013 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 33:22:11284:617 площадью 4323 кв. м и 33:22:11284:618 площадью 4210 кв. м с разрешенным использованием "содержание многоквартирного дома".
В соответствии с требованиями статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 33:22:11284:617 площадью 4323 кв. м с разрешенным использованием "содержание многоквартирного дома" был разделен собственниками на два земельных участка: с кадастровым номером 33:22:011284:624 и с кадастровым номером 33:22:011284:625 площадью 388 кв. м (на котором расположены гаражи). Указанные земельные участки в установленном законом порядке поставлены на кадастровый учет с разрешенным использованием "содержание многоквартирного дома".
Для дальнейшего оформления гаражей в собственность и принятия их в эксплуатацию ТСЖ "Валентина" многократно обращалось в администрацию с заявлением о внесении изменений в разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 33:22:011284:625, изменив его с "содержания многоквартирного дома" на "содержание гаражей боксового типа".
08.05.2014 ТСЖ "Валентина" получило отказ администрации, мотивированный бездействием органа кадастрового учета.
Из содержание данного письма следует, что, учитывая решение Совета народных депутатов от 27.04.2012 N 72 "О внесении дополнения в решение Совета народных депутатов от 31.10.2011 N 183", разрешение на строительство, выданное до выхода Правил землепользования и застройки МО г. Владимир, администрация подготовила положительное заключение на изменение разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 33:22:011284:625 с "содержание многоквартирного дома" на "содержание гаражей боксового типа". Администрация дважды направляла обращение в Учреждение (письма от 17.01.2014 N б-3113/2, от 06.03.2014 N г-33л) с просьбой повторно рассмотреть вопрос об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 33:22:011284:625. Ответа из Росреестра на данные обращения не поступало.
Расценив данное письмо в качестве неправомерного отказа, ТСЖ "Валентина" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.
Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 37 ГрК РФ).
В части 1 статьи 39 ГрК РФ установлено, что физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
В соответствии с частью 2 статьи 39 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.
Из части 8 статьи 39 ГрК РФ следует, что на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.
На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).
Согласно части 11 статьи 39 ГрК РФ в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения публичных слушаний.
Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что публичные слушания в отношении изменения условно разрешенного вида использования спорного земельного участка не проводились, доказательства их инициирования ТСЖ "Валентина" (подачи соответствующего заявления в уполномоченный орган) в материалах дела отсутствуют.
В этой связи суд правомерно посчитал, что у администрации отсутствовали правовые основания для издания постановления в порядке статьи 39 ГрК РФ.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что со стороны администрации отсутствует незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы ТСЖ "Валентина" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное ТСЖ "Валентина" не доказано.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал ТСЖ "Валентина" в удовлетворении требования.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Владимирской области отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба ТСЖ "Валентина" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2014 по делу N А11-6255/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Валентина" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.СМИРНОВА
И.А.СМИРНОВА
Судьи
Т.А.ЗАХАРОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
Т.А.ЗАХАРОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)