Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
Судей:
Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола
Помощником судьи Распутиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ТСЖ "Третьяковка"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2013 судьи Дейна Н.В. по делу N А40-170774/2013(147-1541)
по заявлению ТСЖ "Третьяковка"
к ОАТИ города Москвы
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя:
- Васильева Л.П. по дов. от 30.05.2014;
- Синицкий В.С. по дов. От 07.11.2013;
- от ответчика:
- не явился, извещен;
- установил:
ТСЖ "Третьяковка" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАТИ города Москвы о признании постановления от 05.11.2013 г. по делу об административном правонарушении N 01-К54-254 незаконным.
Решением от 12.03.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, признав срок и процедуру привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Общество является организацией, ответственной за вывоз мусора, а равно и за санитарное содержание, организацию уборки и обеспечение чистоты и порядка территории по адресу: г. Москва, Большой Толмачевский пер., д. 4, стр. 1. По результатам осмотра территории по данному адресу составлен акт.
27.10.2013 г. составлен в отсутствии законного представителя общества протокол об административном правонарушении N 01-К54-254. Факт извещения о времени и месте составления протокола подтверждается уведомлением от 16.10.2013, почтовой квитанцией от 10.10.2013 г., а также распечаткой с сайта Почта России, подтверждающей вручение ТСЖ "Третьяковка" корреспонденции 19.10.2013 г.
05.11.2013 г. дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя ТСЖ "Третьяковка", который был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении. Факт извещения о времени и месте составления протокола подтверждается уведомлением в протоколе от 27.10.2013, почтовой квитанцией от 25.10.2013 г., а также распечаткой с сайта Почта России, подтверждающей вручение ТСЖ "Третьяковка" корреспонденции 28.10.2013 г.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд за признанием его незаконным.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы нарушение установленных Правительством г. Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 4.7, 4.8 и 4.14 КоАП г. Москвы, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно п. 4 ст. 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.10 КоАП г. Москвы, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.5 КоАП г. Москвы протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 16.3 КоАП г. Москвы. Данным уполномоченным органом является ОАТИ г. Москвы согласно п. 1.1 Положения "Об объединении административно-технических инспекций г. Москвы", утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 15.04.2003 N 260-ПП, действующего на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.
Объективную сторону вменяемого заявителю состава административного правонарушения составляет нарушение обществом п. 3.2.2 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 N 1018. Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и 3-х сооружений, расположенных на территории г. Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.
Согласно п. 1.5 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", государственный контроль за выполнением указанных требований осуществляет, в том числе, объединение административно-технических инспекций г. Москвы.
Пунктом 3.2.2 Правил установлено, что сбор и временное хранение отходов производства промышленных предприятий, образующихся в результате хозяйственной деятельности, осуществляется силами этих предприятий в специально оборудованных для этих целей местах, расположение которых, а также лимиты на размещение отходов и время их хранения в обязательном порядке согласовываются с архитектурно-планировочными управлениями (АПУ) административных округов, Центром Госсанэпиднадзора и Москомприродой.
Общество является организацией, ответственной за вывоз мусора, а равно и за санитарное содержание, организацию уборки и обеспечение чистоты и порядка территории по адресу: г. Москва, Большой Толмачевский пер., д. 4, стр. 1.
Доказательств наличия иной организации, ответственной за санитарное содержание, организацию уборки и обеспечение чистоты и порядка на указанной территории, заявителем, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлено.
Факт совершения организацией вмененного правонарушения, выразившегося в нарушении п. 3.2.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, не опровергнут и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: актом обследования, протоколом об административном правонарушении, фототаблицей.
Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.
Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Ввиду изложенного решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2013 по делу N А40-170774/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
С.Л.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2014 N 09АП-13881/2014 ПО ДЕЛУ N А40-170774/13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. N 09АП-13881/2014
Дело N А40-170774/13
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
Судей:
Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола
Помощником судьи Распутиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ТСЖ "Третьяковка"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2013 судьи Дейна Н.В. по делу N А40-170774/2013(147-1541)
по заявлению ТСЖ "Третьяковка"
к ОАТИ города Москвы
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя:
- Васильева Л.П. по дов. от 30.05.2014;
- Синицкий В.С. по дов. От 07.11.2013;
- от ответчика:
- не явился, извещен;
- установил:
ТСЖ "Третьяковка" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАТИ города Москвы о признании постановления от 05.11.2013 г. по делу об административном правонарушении N 01-К54-254 незаконным.
Решением от 12.03.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, признав срок и процедуру привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Общество является организацией, ответственной за вывоз мусора, а равно и за санитарное содержание, организацию уборки и обеспечение чистоты и порядка территории по адресу: г. Москва, Большой Толмачевский пер., д. 4, стр. 1. По результатам осмотра территории по данному адресу составлен акт.
27.10.2013 г. составлен в отсутствии законного представителя общества протокол об административном правонарушении N 01-К54-254. Факт извещения о времени и месте составления протокола подтверждается уведомлением от 16.10.2013, почтовой квитанцией от 10.10.2013 г., а также распечаткой с сайта Почта России, подтверждающей вручение ТСЖ "Третьяковка" корреспонденции 19.10.2013 г.
05.11.2013 г. дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя ТСЖ "Третьяковка", который был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении. Факт извещения о времени и месте составления протокола подтверждается уведомлением в протоколе от 27.10.2013, почтовой квитанцией от 25.10.2013 г., а также распечаткой с сайта Почта России, подтверждающей вручение ТСЖ "Третьяковка" корреспонденции 28.10.2013 г.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд за признанием его незаконным.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы нарушение установленных Правительством г. Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 4.7, 4.8 и 4.14 КоАП г. Москвы, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно п. 4 ст. 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.10 КоАП г. Москвы, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.5 КоАП г. Москвы протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 16.3 КоАП г. Москвы. Данным уполномоченным органом является ОАТИ г. Москвы согласно п. 1.1 Положения "Об объединении административно-технических инспекций г. Москвы", утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 15.04.2003 N 260-ПП, действующего на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.
Объективную сторону вменяемого заявителю состава административного правонарушения составляет нарушение обществом п. 3.2.2 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 N 1018. Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и 3-х сооружений, расположенных на территории г. Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.
Согласно п. 1.5 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", государственный контроль за выполнением указанных требований осуществляет, в том числе, объединение административно-технических инспекций г. Москвы.
Пунктом 3.2.2 Правил установлено, что сбор и временное хранение отходов производства промышленных предприятий, образующихся в результате хозяйственной деятельности, осуществляется силами этих предприятий в специально оборудованных для этих целей местах, расположение которых, а также лимиты на размещение отходов и время их хранения в обязательном порядке согласовываются с архитектурно-планировочными управлениями (АПУ) административных округов, Центром Госсанэпиднадзора и Москомприродой.
Общество является организацией, ответственной за вывоз мусора, а равно и за санитарное содержание, организацию уборки и обеспечение чистоты и порядка территории по адресу: г. Москва, Большой Толмачевский пер., д. 4, стр. 1.
Доказательств наличия иной организации, ответственной за санитарное содержание, организацию уборки и обеспечение чистоты и порядка на указанной территории, заявителем, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлено.
Факт совершения организацией вмененного правонарушения, выразившегося в нарушении п. 3.2.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, не опровергнут и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: актом обследования, протоколом об административном правонарушении, фототаблицей.
Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.
Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Ввиду изложенного решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2013 по делу N А40-170774/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
С.Л.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)