Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что проживает в квартире, где управляющей компанией многоквартирного дома является ответчик, который оказывает услуги ненадлежащего качества. Истица неоднократно обращалась к ответчику с претензиями, а также с заявлениями, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стадникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ковалева А.М.
судей Молотиевского А.Г., Корниловой Т.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ООО "ЖРЭУ-5" о ненадлежащем исполнении жилищно-коммунальных услуг, взыскании убытков, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Г. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 мая 2015 г.
Заслушав доклад судьи Молотиевского А.Г., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования тем, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она проживает в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома является ответчик ООО "ЖРЭУ-5", которое оказывает услуги ненадлежащего качества. Истец неоднократно обращалась в ООО "ЖРЭУ-5" с претензиями, а также с заявлениями, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени в результате оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком кровля дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН протекает, при этом, параметры горячей воды продолжают не соответствовать нормативным, энергопринимающие устройства не установлены, не произведено асфальтирование отмостки дома, отсутствует ограждение вокруг центрального газона, отсутствует околоподъездное освещение, Г., уточнив требования, просила суд привести систему ГВС в соответствие с п. 9.5.1, 9.5.2, 9.5.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, т.е. произвести работы по восстановлению линии циркуляции, которая обеспечит температуру горячей воды соответствующего качества, установить в точках поставки приборы коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя в целях своевременного и качественного обеспечения потребителей горячей водой, произвести врезку горячего и холодного водоснабжения в мусороприемных камерах, принять на работу дворника и уборщицу лестничных клеток, т.е. подъездов, произвести ремонт кровли, произвести асфальтирование отмостки дома, установить ограждение вокруг центрального и придомовых газонов, провести работы по обслуживанию электрических сетей, т.е. восстановить околоподъездное освещение, установить внутридомовые электроприборы коммерческого учета электроэнергии, отвечающие установленным техническим требованиям, провести работы по проверке качества холодной воды, отрегулировать систему отопления до +20 градусов, возместить убытки в размере 150 000 руб., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 25.05.2015 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
Не согласившись с таким решением, Г. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.
В обоснование поданной жалобы апеллянт повторяет доводы своего искового заявления, утверждая, что ею в материалы дела представлены доказательства подтверждающие факт оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества.
Кроме того апеллянт ссылается на то, что при вынесении решения, судом была нарушена тайна совещательной комнаты, поскольку о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА будет проведено судебное заседание ее не уведомляли.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ЖРЭУ-5" просит оставить решение суда без изменения, а жалобу Г. - без удовлетворения.
Г. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснив, что суд недостаточно подробно допросил свидетелей, кроме того, пояснила, что управляющей компанией предоставляются услуги ненадлежащего качества.
ООО "ЖРЭУ-5" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены вынесенного по делу решения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. ст. 154, 157 ЖК РФ, Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и исходил из недоказанности истцом фактов нарушения предоставления ему жилищно-коммунальных услуг и представленных, в свою очередь, ответчиком доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества.
На основании установления вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания понесенных истцом убытков в размере разницы между начисленной истице оплаты коммунальных услуг и стоимостью фактически предоставленных услуг.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а в их отсутствие исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов ЖК РФ в порядке, установленном Правительством Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пп. "а" п. 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Согласно пп. "в" п. 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
В пункте 4 названного приложения N 1 указано на обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09), приведена допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Порядок установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества регламентирован разделом X Правил N 354.
Согласно пунктам 105 - 106 раздела X Правил N 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.
Аналогичный порядок был установлен ранее пунктами 64 - 65 Правил N 307. При этом основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества является отметка в журнале регистрации заявок (п. 66 Правил), либо акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем) (п. 67 Правил). При наличии разногласий относительно качества предоставляемой услуги, проводится повторная оценка качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей (п. 68 Правил).
Согласно утвержденным Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15).
Согласно п. 5.3.1 действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.
В соответствии с п. 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (зарегистрирован в Минюсте России 05.05.2009 N 13891) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Выводы суда первой инстанции основаны на оценке приобщенных сторонами к материалам дела письменных доказательств, подтверждающих отсутствие аварийных отключений ГВС и отопления, нарушений в подаче теплоносителя в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в городских тепловых сетях и в системе теплоснабжения дома, наличие в многоквартирном доме УУТЭиТ, проходящего проверку в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, документов свидетельствующих о проведении работниками ООО "ЖРЭУ-5" ремонтных работ по мусоропроводу и мусороприемной и иных необходимых работ по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, на проведение которых израсходовано 128 232,91 руб.
Помимо письменных доказательств, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были допрошены свидетели, пояснявшие, что проблемы температурой подаваемой воды имелись до обращения истицы в суд.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно приведены в решении суда, судебная коллегия считает их правильными.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Утверждение апеллянта о нарушении тайны совещательной комнаты, в виде вынесения решения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. в судебном заседании, о котором истица не была уведомлена, судебной коллегией также отклоняется как не необоснованное, поскольку оспариваемое решение суда вынесено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается материалами дела, в том числе, определением Волгодонского районного суда об исправлении описки в решении в части указания даты его вынесения.
Иных доводов, оспаривающих законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 09.09.2015 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13353/2015
Требование: О ненадлежащем оказании жилищно-коммунальных услуг, взыскании убытков, компенсации морального вреда.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что проживает в квартире, где управляющей компанией многоквартирного дома является ответчик, который оказывает услуги ненадлежащего качества. Истица неоднократно обращалась к ответчику с претензиями, а также с заявлениями, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2015 г. по делу N 33-13353/2015
Судья: Стадникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ковалева А.М.
судей Молотиевского А.Г., Корниловой Т.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ООО "ЖРЭУ-5" о ненадлежащем исполнении жилищно-коммунальных услуг, взыскании убытков, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Г. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 мая 2015 г.
Заслушав доклад судьи Молотиевского А.Г., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования тем, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она проживает в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома является ответчик ООО "ЖРЭУ-5", которое оказывает услуги ненадлежащего качества. Истец неоднократно обращалась в ООО "ЖРЭУ-5" с претензиями, а также с заявлениями, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени в результате оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком кровля дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН протекает, при этом, параметры горячей воды продолжают не соответствовать нормативным, энергопринимающие устройства не установлены, не произведено асфальтирование отмостки дома, отсутствует ограждение вокруг центрального газона, отсутствует околоподъездное освещение, Г., уточнив требования, просила суд привести систему ГВС в соответствие с п. 9.5.1, 9.5.2, 9.5.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, т.е. произвести работы по восстановлению линии циркуляции, которая обеспечит температуру горячей воды соответствующего качества, установить в точках поставки приборы коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя в целях своевременного и качественного обеспечения потребителей горячей водой, произвести врезку горячего и холодного водоснабжения в мусороприемных камерах, принять на работу дворника и уборщицу лестничных клеток, т.е. подъездов, произвести ремонт кровли, произвести асфальтирование отмостки дома, установить ограждение вокруг центрального и придомовых газонов, провести работы по обслуживанию электрических сетей, т.е. восстановить околоподъездное освещение, установить внутридомовые электроприборы коммерческого учета электроэнергии, отвечающие установленным техническим требованиям, провести работы по проверке качества холодной воды, отрегулировать систему отопления до +20 градусов, возместить убытки в размере 150 000 руб., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 25.05.2015 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
Не согласившись с таким решением, Г. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.
В обоснование поданной жалобы апеллянт повторяет доводы своего искового заявления, утверждая, что ею в материалы дела представлены доказательства подтверждающие факт оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества.
Кроме того апеллянт ссылается на то, что при вынесении решения, судом была нарушена тайна совещательной комнаты, поскольку о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА будет проведено судебное заседание ее не уведомляли.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ЖРЭУ-5" просит оставить решение суда без изменения, а жалобу Г. - без удовлетворения.
Г. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснив, что суд недостаточно подробно допросил свидетелей, кроме того, пояснила, что управляющей компанией предоставляются услуги ненадлежащего качества.
ООО "ЖРЭУ-5" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены вынесенного по делу решения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. ст. 154, 157 ЖК РФ, Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и исходил из недоказанности истцом фактов нарушения предоставления ему жилищно-коммунальных услуг и представленных, в свою очередь, ответчиком доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества.
На основании установления вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания понесенных истцом убытков в размере разницы между начисленной истице оплаты коммунальных услуг и стоимостью фактически предоставленных услуг.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а в их отсутствие исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов ЖК РФ в порядке, установленном Правительством Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пп. "а" п. 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Согласно пп. "в" п. 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
В пункте 4 названного приложения N 1 указано на обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09), приведена допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Порядок установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества регламентирован разделом X Правил N 354.
Согласно пунктам 105 - 106 раздела X Правил N 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.
Аналогичный порядок был установлен ранее пунктами 64 - 65 Правил N 307. При этом основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества является отметка в журнале регистрации заявок (п. 66 Правил), либо акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем) (п. 67 Правил). При наличии разногласий относительно качества предоставляемой услуги, проводится повторная оценка качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей (п. 68 Правил).
Согласно утвержденным Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15).
Согласно п. 5.3.1 действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.
В соответствии с п. 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (зарегистрирован в Минюсте России 05.05.2009 N 13891) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Выводы суда первой инстанции основаны на оценке приобщенных сторонами к материалам дела письменных доказательств, подтверждающих отсутствие аварийных отключений ГВС и отопления, нарушений в подаче теплоносителя в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в городских тепловых сетях и в системе теплоснабжения дома, наличие в многоквартирном доме УУТЭиТ, проходящего проверку в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, документов свидетельствующих о проведении работниками ООО "ЖРЭУ-5" ремонтных работ по мусоропроводу и мусороприемной и иных необходимых работ по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, на проведение которых израсходовано 128 232,91 руб.
Помимо письменных доказательств, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были допрошены свидетели, пояснявшие, что проблемы температурой подаваемой воды имелись до обращения истицы в суд.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно приведены в решении суда, судебная коллегия считает их правильными.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Утверждение апеллянта о нарушении тайны совещательной комнаты, в виде вынесения решения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. в судебном заседании, о котором истица не была уведомлена, судебной коллегией также отклоняется как не необоснованное, поскольку оспариваемое решение суда вынесено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается материалами дела, в том числе, определением Волгодонского районного суда об исправлении описки в решении в части указания даты его вынесения.
Иных доводов, оспаривающих законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 09.09.2015 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)