Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагает, что определение цены услуги по текущему и капитальному ремонту с использованием индексов и повышающих коэффициентов в нарушение закона производится ответчиком без согласования с собственниками жилых помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Гареевой Д.Р., Демяненко О.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок N 2" оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился с иском к ООО УК РЭУ N 2 в котором после уточнения исковых требований просит признать незаконным списание средств по прилагаемым актам на текущий и капитальный ремонт общего имущества дома, обязать ответчика произвести перерасчет за выполнение текущего и капитального ремонта общего имущества дома по калькуляциям с учетом фактических цен на материалы и фактической трудоемкости работ, признать незаконным использование работниками ответчика при оформлении актов на текущие ремонты общего имущества многоквартирного дома гранд-смет с использованием индексов изменения сметной стоимости СМР, определенных НП СРО "РОП ЖКХ" для капитальных ремонтов жилищного фонда, выполняемого подрядными организациями.
Требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры N ... в доме N ... по адрес. Ответчик является управляющей организацией, обслуживающей их дом. В дата-дата ответчиком выполнен ряд работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу. Списание средств по выполненным работам произведено не по калькуляции по фактически понесенным затратам, а по гранд-сметам, составленным работниками ООО "УК РЭУ N 2" с применением цен дата, индексов СМР и территориальных единичных расценок (ТЕРов), рекомендованных Некоммерческим партнерством саморегулируемой организации "Региональное объединение профессионалов жилищного-коммунального хозяйства Республики Башкортостан". Истец полагает, что определение цены услуги по текущему и капитальному ремонту с использованием вышеуказанных индексов и повышающих коэффициентов, в нарушение действующего законодательства производится управляющей компанией без согласования с собственниками жилых помещений. Применение управляющей компанией территориальных единичных расценок (ТЕРов) является обязательным для организаций осуществляющих капитальное строительство за счет средств государственного бюджета всех уровней и целевых внебюджетных фондов, в свою очередь для управляющей компании они носят рекомендательный характер и не могут применяться без согласия собственников.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, Ш. обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что им было заявлено дополнительное требование о признании незаконным использование ООО "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок N 2", при оформлении актов на текущие ремонты общего имущества дома программного продукта "Гранд смета" с использованием индексов изменения (повышения) сметной стоимости СМР, определенных НП СРО "РОП ЖКХ". Судом не была дана оценка данного требования истца. При определении стоимости выполненных работ, в актах выполненных работ управляющей компанией были применены повышающие коэффициенты - индексы изменения (повышения) сметной стоимости выполненных работ. При установлении обстоятельств дела судом допущена неточность в тексте решения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан Ш., его представитель К., Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что истец Ш. является собственником жилого помещения N ... в жилом доме N ... по адрес, Председателем Совета данного многоквартирного дома.
На основании договора N ... от дата управление домом по вышеуказанному адресу в период с дата по дата осуществлялось ответчиком ООО "УК РЭУ N 2".
Согласно пунктам 2.1, 4.3 договора, управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату, принимала на себя обязательство осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, состав которого указан в приложении N ... к настоящему договору, предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещениями в многоквартирном доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной в настоящем договоре.
Стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме была установлена на общем собрании собственников помещений с учетом предложений Управляющей организации.
В последующем перечень работ по ремонту общего имущества и стоимость таких работ изменялся на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N ... по адрес от дата.
Как видно из договора на управление многоквартирным жилым домом N ... от дата, протокола общего собрания собственников от дата соответствующие права собственниками помещений многоквартирного жилого дома N ... по адрес реализуются.
Из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от дата следует, что был установлен размер оплаты расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт дома с дата, также был разрешен вопрос о расходовании собранных денежных средств с собственников дома (л.д. 139 - 140).
Разрешая спор и оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что определение порядка списания средств на производство ремонтных работ общего имущества и контроль за их списанием не входит в полномочия собственников. Управляющая компания, будучи самостоятельным хозяйствующим субъектов сама определяет свою учетную политику, в том числе по учету стоимости произведенных ею работ, оказанных услуг.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
В соответствие с п. 3 подп. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
В силу пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.
Истец ссылается на то, что порядок определения цены договора между собственниками и управляющей компанией не установлен, поэтому определение стоимости строительно-монтажных работ по методике ответчика с использованием программного продукта "Гранд-смета" с использованием индексов изменения (повышения) сметной стоимости является основанием для обязания произвести перерасчет.
Между тем, данный довод не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку отсутствие решения общего собрания собственников об установлении размера платы за оказываемые услуги, не освобождает собственников дома от обязательства оплачивать указанные услуги.
Проведение указанных работ было одобрено общим собранием собственников многоквартирного дома, собственники не отказывались от указанных услуг и отсутствие решения собственников о порядке определения цены договора не влечет незаконность списания денежных средств за произведенные ответчиком работы.
Довод жалобы о том, что ответчиком незаконно определена стоимость материалов и выполненных работ с использованием программного комплекса "ГРАНД-Смета" основанием для отмены решения суда не является, поскольку правильность выводов суда не опровергает.
Пунктом 3.2.1 договора управления стороны определили, что управляющая организация вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по настоящему договору.
Также указание в жалобе на то, что составление актов выполненных работ произведено сотрудником, не имевшим сертификата пользователя программного продукта "Гранд смета", ответчик на момент составления актов выполненных работ не имел действующего сертификата на использование программного продукта, судебной коллегией признается несостоятельной. В материалах дела имеется сублицензионный договор N ..., согласно которому, ответчику предоставлено право на использование программы "Гранд-Смета".
Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд правомерно отказал и в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
О.В.ДЕМЯНЕНКО
справка: судья Ахметова О.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10553/15
Требование: О признании незаконным списания средств на текущий и капитальный ремонт, обязании произвести перерасчет, оспаривании смет с использованием индексов изменения сметной стоимости.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагает, что определение цены услуги по текущему и капитальному ремонту с использованием индексов и повышающих коэффициентов в нарушение закона производится ответчиком без согласования с собственниками жилых помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-10553/15
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Гареевой Д.Р., Демяненко О.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок N 2" оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился с иском к ООО УК РЭУ N 2 в котором после уточнения исковых требований просит признать незаконным списание средств по прилагаемым актам на текущий и капитальный ремонт общего имущества дома, обязать ответчика произвести перерасчет за выполнение текущего и капитального ремонта общего имущества дома по калькуляциям с учетом фактических цен на материалы и фактической трудоемкости работ, признать незаконным использование работниками ответчика при оформлении актов на текущие ремонты общего имущества многоквартирного дома гранд-смет с использованием индексов изменения сметной стоимости СМР, определенных НП СРО "РОП ЖКХ" для капитальных ремонтов жилищного фонда, выполняемого подрядными организациями.
Требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры N ... в доме N ... по адрес. Ответчик является управляющей организацией, обслуживающей их дом. В дата-дата ответчиком выполнен ряд работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу. Списание средств по выполненным работам произведено не по калькуляции по фактически понесенным затратам, а по гранд-сметам, составленным работниками ООО "УК РЭУ N 2" с применением цен дата, индексов СМР и территориальных единичных расценок (ТЕРов), рекомендованных Некоммерческим партнерством саморегулируемой организации "Региональное объединение профессионалов жилищного-коммунального хозяйства Республики Башкортостан". Истец полагает, что определение цены услуги по текущему и капитальному ремонту с использованием вышеуказанных индексов и повышающих коэффициентов, в нарушение действующего законодательства производится управляющей компанией без согласования с собственниками жилых помещений. Применение управляющей компанией территориальных единичных расценок (ТЕРов) является обязательным для организаций осуществляющих капитальное строительство за счет средств государственного бюджета всех уровней и целевых внебюджетных фондов, в свою очередь для управляющей компании они носят рекомендательный характер и не могут применяться без согласия собственников.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, Ш. обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что им было заявлено дополнительное требование о признании незаконным использование ООО "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок N 2", при оформлении актов на текущие ремонты общего имущества дома программного продукта "Гранд смета" с использованием индексов изменения (повышения) сметной стоимости СМР, определенных НП СРО "РОП ЖКХ". Судом не была дана оценка данного требования истца. При определении стоимости выполненных работ, в актах выполненных работ управляющей компанией были применены повышающие коэффициенты - индексы изменения (повышения) сметной стоимости выполненных работ. При установлении обстоятельств дела судом допущена неточность в тексте решения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан Ш., его представитель К., Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что истец Ш. является собственником жилого помещения N ... в жилом доме N ... по адрес, Председателем Совета данного многоквартирного дома.
На основании договора N ... от дата управление домом по вышеуказанному адресу в период с дата по дата осуществлялось ответчиком ООО "УК РЭУ N 2".
Согласно пунктам 2.1, 4.3 договора, управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату, принимала на себя обязательство осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, состав которого указан в приложении N ... к настоящему договору, предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещениями в многоквартирном доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной в настоящем договоре.
Стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме была установлена на общем собрании собственников помещений с учетом предложений Управляющей организации.
В последующем перечень работ по ремонту общего имущества и стоимость таких работ изменялся на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N ... по адрес от дата.
Как видно из договора на управление многоквартирным жилым домом N ... от дата, протокола общего собрания собственников от дата соответствующие права собственниками помещений многоквартирного жилого дома N ... по адрес реализуются.
Из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от дата следует, что был установлен размер оплаты расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт дома с дата, также был разрешен вопрос о расходовании собранных денежных средств с собственников дома (л.д. 139 - 140).
Разрешая спор и оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что определение порядка списания средств на производство ремонтных работ общего имущества и контроль за их списанием не входит в полномочия собственников. Управляющая компания, будучи самостоятельным хозяйствующим субъектов сама определяет свою учетную политику, в том числе по учету стоимости произведенных ею работ, оказанных услуг.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
В соответствие с п. 3 подп. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
В силу пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.
Истец ссылается на то, что порядок определения цены договора между собственниками и управляющей компанией не установлен, поэтому определение стоимости строительно-монтажных работ по методике ответчика с использованием программного продукта "Гранд-смета" с использованием индексов изменения (повышения) сметной стоимости является основанием для обязания произвести перерасчет.
Между тем, данный довод не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку отсутствие решения общего собрания собственников об установлении размера платы за оказываемые услуги, не освобождает собственников дома от обязательства оплачивать указанные услуги.
Проведение указанных работ было одобрено общим собранием собственников многоквартирного дома, собственники не отказывались от указанных услуг и отсутствие решения собственников о порядке определения цены договора не влечет незаконность списания денежных средств за произведенные ответчиком работы.
Довод жалобы о том, что ответчиком незаконно определена стоимость материалов и выполненных работ с использованием программного комплекса "ГРАНД-Смета" основанием для отмены решения суда не является, поскольку правильность выводов суда не опровергает.
Пунктом 3.2.1 договора управления стороны определили, что управляющая организация вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по настоящему договору.
Также указание в жалобе на то, что составление актов выполненных работ произведено сотрудником, не имевшим сертификата пользователя программного продукта "Гранд смета", ответчик на момент составления актов выполненных работ не имел действующего сертификата на использование программного продукта, судебной коллегией признается несостоятельной. В материалах дела имеется сублицензионный договор N ..., согласно которому, ответчику предоставлено право на использование программы "Гранд-Смета".
Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд правомерно отказал и в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
О.В.ДЕМЯНЕНКО
справка: судья Ахметова О.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)