Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Седова С.П.,
судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Элинком"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014 г.
по делу N А40-97578/14, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (шифр 62-837)
по иску Открытого акционерного общества "Мосэнерго"
к Товариществу собственников жилья "Наш дом" г. Электрогорск"
Обществу с ограниченной ответственностью "Элинком"
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
- от истца: Перевозкина Н.Ю. по доверенности N 468 от 11.11.2014;
- от ответчика1: Бабкин А.Я. по доверенности от 03.04.2015;
- от ответчика2: Затрутина Т.Х. по доверенности N 7 от 15.01.2015;
- установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья "Наш дом" г. Электрогорск" и привлеченного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общества с ограниченной ответственностью "Элинком" задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 2.758.242 руб. 68 коп. и 1.462.398 руб. 52 коп. соответственно.
Решением от 24.12.2014 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением в части взыскания 1.462.398 руб. 52 коп. долга и 15 281 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины, Общество с ограниченной ответственностью "Элинком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении указанных требований отказать, указав, что между истцом и ООО "Элинком" договорные отношения отсутствуют; фактически функции абонента (потребителя) ООО "Элинком" не выполняло; истцом не представлено документов, подтверждающих количество тепловой энергии, полученной именно вторым ответчиком; оснований для взыскания процентов с ООО "Элинком", о чем указано в мотивировочной части обжалуемого решения, не имеется.
Решение в остальной части не обжалуется, в связи с чем, при отсутствии возражений сторон, апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения в обжалованной части в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца и ТСЖ "Наш дом" г. Электрогорск" против доводов апелляционной жалобы возражали, просили оставить решении суда без изменения, в порядке ст. 81 и 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили соответственно письменные пояснения и отзыв на апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (поставщик) и ТСЖ "Наш дом" г. Электрогорск" (потребитель) заключены договоры теплоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.04.2013 г. N 1901071, N 1901072, согласно которым теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию через присоединенные тепловые сети теплоснабжающей организации, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию с теплоносителем и оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с условиями договора точкой поставки тепловой энергии (место исполнения обязательства по поставке) признается тепловой пункт, расположенный по адресу г. Электрогорск, ул. Ухтомского, д. 7.
Согласно п. 7.4 договоров потребитель производит оплату:
- - до 18-го числа текущего месяца платежного требования на сумму 35% стоимости договорной величины теплопотребления в расчетном периоде;
- - до последнего дня расчетного периода платежного требования на сумму 50% стоимости договорной величины теплопотребления в расчетном периоде;
- - оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Во исполнение условий договора истец поставил в предусмотренные договорами помещениями тепловую энергию в апреле 2013 г, а также в период с октября 2013 г. по март 2014 г. на общую сумму 4.220.641 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, счетами-фактурами и счетами.
В нарушение принятых обязательств ответчики поставленную тепловую энергию не оплатили, в результате чего образовалась задолженность.
Указанная сумма долга также подтверждена актом сверки расчетов по состоянию на 31.03.2014 г.
Согласно вступившему в законную силу решению Павлово-Посадского районного суда Московской области от 18.08.2014 г., установлено, что собранием собственников жилых помещений в доме, расположенном по адресу Московская обл., г. Электрогорск, ул. Ухтомского, д. 7 с 01.06.2013 г. был выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО "Элинком", с одновременным прекращением обслуживания дома ТСЖ "Наш Дом".
По смыслу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Управление одного многоквартирного дома одновременно двумя управляющими организациями не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2015 N 09АП-8887/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-97578/14
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. N 09АП-8887/2015-ГК
Дело N А40-97578/14
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Седова С.П.,
судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Элинком"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014 г.
по делу N А40-97578/14, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (шифр 62-837)
по иску Открытого акционерного общества "Мосэнерго"
к Товариществу собственников жилья "Наш дом" г. Электрогорск"
Обществу с ограниченной ответственностью "Элинком"
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
- от истца: Перевозкина Н.Ю. по доверенности N 468 от 11.11.2014;
- от ответчика1: Бабкин А.Я. по доверенности от 03.04.2015;
- от ответчика2: Затрутина Т.Х. по доверенности N 7 от 15.01.2015;
- установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья "Наш дом" г. Электрогорск" и привлеченного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общества с ограниченной ответственностью "Элинком" задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 2.758.242 руб. 68 коп. и 1.462.398 руб. 52 коп. соответственно.
Решением от 24.12.2014 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением в части взыскания 1.462.398 руб. 52 коп. долга и 15 281 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины, Общество с ограниченной ответственностью "Элинком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении указанных требований отказать, указав, что между истцом и ООО "Элинком" договорные отношения отсутствуют; фактически функции абонента (потребителя) ООО "Элинком" не выполняло; истцом не представлено документов, подтверждающих количество тепловой энергии, полученной именно вторым ответчиком; оснований для взыскания процентов с ООО "Элинком", о чем указано в мотивировочной части обжалуемого решения, не имеется.
Решение в остальной части не обжалуется, в связи с чем, при отсутствии возражений сторон, апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения в обжалованной части в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца и ТСЖ "Наш дом" г. Электрогорск" против доводов апелляционной жалобы возражали, просили оставить решении суда без изменения, в порядке ст. 81 и 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили соответственно письменные пояснения и отзыв на апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (поставщик) и ТСЖ "Наш дом" г. Электрогорск" (потребитель) заключены договоры теплоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.04.2013 г. N 1901071, N 1901072, согласно которым теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию через присоединенные тепловые сети теплоснабжающей организации, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию с теплоносителем и оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с условиями договора точкой поставки тепловой энергии (место исполнения обязательства по поставке) признается тепловой пункт, расположенный по адресу г. Электрогорск, ул. Ухтомского, д. 7.
Согласно п. 7.4 договоров потребитель производит оплату:
- - до 18-го числа текущего месяца платежного требования на сумму 35% стоимости договорной величины теплопотребления в расчетном периоде;
- - до последнего дня расчетного периода платежного требования на сумму 50% стоимости договорной величины теплопотребления в расчетном периоде;
- - оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Во исполнение условий договора истец поставил в предусмотренные договорами помещениями тепловую энергию в апреле 2013 г, а также в период с октября 2013 г. по март 2014 г. на общую сумму 4.220.641 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, счетами-фактурами и счетами.
В нарушение принятых обязательств ответчики поставленную тепловую энергию не оплатили, в результате чего образовалась задолженность.
Указанная сумма долга также подтверждена актом сверки расчетов по состоянию на 31.03.2014 г.
Согласно вступившему в законную силу решению Павлово-Посадского районного суда Московской области от 18.08.2014 г., установлено, что собранием собственников жилых помещений в доме, расположенном по адресу Московская обл., г. Электрогорск, ул. Ухтомского, д. 7 с 01.06.2013 г. был выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО "Элинком", с одновременным прекращением обслуживания дома ТСЖ "Наш Дом".
По смыслу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Управление одного многоквартирного дома одновременно двумя управляющими организациями не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)