Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Пасечная Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Шанаевой И.Ю.
судей Кузнецовой Т.А.
Хмель М.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Некоммерческой организации "Первая Мурманская коллегия адвокатов" к С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
по частной жалобе Некоммерческой организации "Первая Мурманская коллегия адвокатов" на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 10 июля 2015 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Некоммерческой организации "Первая Мурманская коллегия адвокатов" к С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - оставить без движения.
Разъяснить заявителю, что указанные в определении недостатки могут быть устранены в срок по _ _ ".
Заслушав доклад судьи Хмель М.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
НО "Первая Мурманская коллегия адвокатов" обратилась в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе председатель НО "Первая Мурманская коллегия адвокатов" Захаров В.А. просит определение судьи отменить и направить исковой материал для решения вопроса по существу в суд первой инстанции.
Приводит довод о препятствии судом реализации права на доступ к правосудию, поскольку в соответствии с требованиями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указаны и к нему приложены доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства дела, в том числе расчет взыскиваемых сумм, подписанный истцом, с приложением копий указанных документов.
В связи с чем, требование суда о необходимости представления иных, кроме представленных суду доказательств, том числе нового расчета, приложения к договору, а также доказательств нахождения помещения в собственности ответчика, прямо противоречит положениям процессуального закона.
Указывает на то, что отсутствие иных документов не являлось основанием для оставления искового заявления без движения, так как объем необходимых доказательств мог быть оценен судом при рассмотрении спора по существу, а все обстоятельства, изложенные в обжалуемом определении, уточнены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
Также обращает внимание на отсутствие оснований для оставления искового заявления и потому основанию, что в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в иске не указано ООО "***", поскольку необходимость привлечения указанного лица к участию в деле не предусмотрена действующим законодательством.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В силу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе, относительно формы и содержания искового заявления.
Согласно части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьям 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.
Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения суд первой инстанции указал, на то, что к исковому заявлению не приложены: расчет взыскиваемых сумм; копии приобщенных к исковому заявлению документов для направления лицам, участвующим в деле; документы, позволяющие определить размер перешедших к истцу прав по договору цессии; документы, подтверждающих доводы истца о том, что ответчик является собственником жилого помещения. Кроме того, суд указал на то, что по заявленному спору ООО "***" не определено в качестве лица, участвующего в деле.
Судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что вопрос о предоставлении дополнительных доказательств и привлечении к участию в деле третьих лиц подлежал разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, вместе с тем данные доводы не могут служить безусловным основанием для отмены принятого судом определения.
Так, обращаясь в суд с иском, истец не представил расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный им лично, либо его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, не приведен такой расчет и в исковом заявлении.
Кроме того, суду не представлены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков и третьих лиц, тогда как представленные материалы не содержат сведений о том, что данные документы имеются у ответчика.
При указанных обстоятельствах вывод о том, что исковое заявление НО "Первая Мурманская коллегия адвокатов" не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ является верным.
Судья правомерно, на основании части 1 статьи 136 названного Кодекса оставил исковое заявление без движения, предложив устранить указанные недостатки и предоставив для их исправления разумный срок.
Установленные статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования к содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, призваны содействовать выполнению задач гражданского судопроизводства по правильному рассмотрению и разрешению гражданских дел, а также направлены на соблюдение требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства.
Неисполнение же требований, содержащихся в приведенных выше нормах препятствует выполнению указанных задач и принципов, в связи с чем в силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для оставления искового заявления без движения.
Изложенные судьей в определении указания являются правомерными и направлены на выполнение требований процессуального закона.
Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 10 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Некоммерческой организации "Первая Мурманская коллегия адвокатов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2015 N 33-2604/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставлено без движения, так как исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. N 33-2604
судья Пасечная Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Шанаевой И.Ю.
судей Кузнецовой Т.А.
Хмель М.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Некоммерческой организации "Первая Мурманская коллегия адвокатов" к С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
по частной жалобе Некоммерческой организации "Первая Мурманская коллегия адвокатов" на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 10 июля 2015 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Некоммерческой организации "Первая Мурманская коллегия адвокатов" к С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - оставить без движения.
Разъяснить заявителю, что указанные в определении недостатки могут быть устранены в срок по _ _ ".
Заслушав доклад судьи Хмель М.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
НО "Первая Мурманская коллегия адвокатов" обратилась в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе председатель НО "Первая Мурманская коллегия адвокатов" Захаров В.А. просит определение судьи отменить и направить исковой материал для решения вопроса по существу в суд первой инстанции.
Приводит довод о препятствии судом реализации права на доступ к правосудию, поскольку в соответствии с требованиями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указаны и к нему приложены доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства дела, в том числе расчет взыскиваемых сумм, подписанный истцом, с приложением копий указанных документов.
В связи с чем, требование суда о необходимости представления иных, кроме представленных суду доказательств, том числе нового расчета, приложения к договору, а также доказательств нахождения помещения в собственности ответчика, прямо противоречит положениям процессуального закона.
Указывает на то, что отсутствие иных документов не являлось основанием для оставления искового заявления без движения, так как объем необходимых доказательств мог быть оценен судом при рассмотрении спора по существу, а все обстоятельства, изложенные в обжалуемом определении, уточнены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
Также обращает внимание на отсутствие оснований для оставления искового заявления и потому основанию, что в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в иске не указано ООО "***", поскольку необходимость привлечения указанного лица к участию в деле не предусмотрена действующим законодательством.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В силу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе, относительно формы и содержания искового заявления.
Согласно части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьям 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.
Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения суд первой инстанции указал, на то, что к исковому заявлению не приложены: расчет взыскиваемых сумм; копии приобщенных к исковому заявлению документов для направления лицам, участвующим в деле; документы, позволяющие определить размер перешедших к истцу прав по договору цессии; документы, подтверждающих доводы истца о том, что ответчик является собственником жилого помещения. Кроме того, суд указал на то, что по заявленному спору ООО "***" не определено в качестве лица, участвующего в деле.
Судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что вопрос о предоставлении дополнительных доказательств и привлечении к участию в деле третьих лиц подлежал разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, вместе с тем данные доводы не могут служить безусловным основанием для отмены принятого судом определения.
Так, обращаясь в суд с иском, истец не представил расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный им лично, либо его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, не приведен такой расчет и в исковом заявлении.
Кроме того, суду не представлены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков и третьих лиц, тогда как представленные материалы не содержат сведений о том, что данные документы имеются у ответчика.
При указанных обстоятельствах вывод о том, что исковое заявление НО "Первая Мурманская коллегия адвокатов" не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ является верным.
Судья правомерно, на основании части 1 статьи 136 названного Кодекса оставил исковое заявление без движения, предложив устранить указанные недостатки и предоставив для их исправления разумный срок.
Установленные статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования к содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, призваны содействовать выполнению задач гражданского судопроизводства по правильному рассмотрению и разрешению гражданских дел, а также направлены на соблюдение требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства.
Неисполнение же требований, содержащихся в приведенных выше нормах препятствует выполнению указанных задач и принципов, в связи с чем в силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для оставления искового заявления без движения.
Изложенные судьей в определении указания являются правомерными и направлены на выполнение требований процессуального закона.
Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 10 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Некоммерческой организации "Первая Мурманская коллегия адвокатов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)