Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Глушенко Н.О., Касянчук Е.С.
при секретаре Г.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2014 г. по иску О.С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", открытому акционерному обществу "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
установила:
О.С.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Петербургтеплоэнерго", ОАО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" по тем основаниям, что является собственником <...> доли в квартире, расположенной по адресу: <...>. До <...> года ООО "Петербургтеплоэнерго" осуществляло отопление многоквартирного дома посредством автономной внутридомовой котельной, работавшей на твердом топливе, в <...> году дом был подключен к системе центрального отопления. Указывая на продолжительность отопительного сезона в течение <...> месяцев, в то время как ОАО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" выставляло к оплате счета за оказываемые услуги по теплоснабжению как за центральное отопление за <...> месяцев, применение при расчете платы завышенного тарифа, неправильное исчисление отапливаемой площади дома и количества потребленного в отопительный период объема тепловой энергии, ссылаясь на отказ ООО "Петербургтеплоэнерго" в предоставлении ей договора об оказании коммунальной услуги, О.С.Ю. просила обязать ОАО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" произвести перерасчет по лицевому счету N <...> за период с <...> по <...> по услуге теплоснабжение, взыскать с ООО "Петербургтеплоэнерго" неустойку в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в связи с допущенными нарушениями при начислении платы за теплоснабжение в сумме <...> руб. <...> коп., <...> руб. компенсации морального вреда в связи с непредоставлением в ОАО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" данных, необходимых для выполнения верных начислений; взыскать с ОАО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" <...> руб. компенсации морального вреда за непредоставление необходимой и достоверной информации при предоставлении коммунальной услуги.
Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, указано о необходимости выполнения перерасчета по лицевому счету на сумму <...> руб. <...> коп.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что плата за услуги по теплоснабжению выставлялась по тарифу, утвержденному для центрального отопления от котельной, работающей на мазуте, превышающему тариф для выработки теплоносителя с применением твердого топлива, в связи с чем ООО "Петербургтеплоэнерго" получило необоснованную прибыль. Данным ответчиком не обеспечено соблюдение установленного законом порядка ценообразования на теплоснабжение, а установление цены услуги произведено без учета положений Федерального закона РФ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010, Федерального закона "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 261-ФЗ от 23.11.2009, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Петербургтеплоэнерго", указывая на то, что приведенные истцом доводы являлись предметом проверки в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, просило решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Петербургтеплоэнерго" Л.Д.Г., действующая на основании доверенности, по доводам апелляционной жалобы возражала.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заслушав пояснения представителя ООО "Петербургтеплоэнерго", проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с <...> ООО "Петербургтеплоэнерго" является теплоснабжающей организацией в г. <...>, в связи с чем обществу в аренду переданы тепловые сети г. <...>.
О.С.Ю. является собственником <...> доли в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. <...>. Жилое помещение площадью <...> кв. м оборудовано приборами отопления.
Собственниками помещений в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> в г. <...> способом управления избрано непосредственное управление домом, <...> с ООО "Петербургтеплоэнерго" заключен договор N <...> на теплоснабжение в горячей воде. Прибор учета коммунального ресурса в многоквартирном жилом доме отсутствует.
На основании заключенного между ООО "Петербургтеплоэнерго" и ОАО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" агентского договора N <...> от <...> расчеты за коммунальную услугу между истцом и ресурсоснабжающей организацией в спорный период осуществлялись посредством указанной организации.
Суд первой инстанции, выполнив анализ представленных по делу доказательств, с учетом установленных по делу обстоятельств, обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца.
При этом суд правильно сослался на то, что в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги производится на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу положений п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, действовавшей в редакции до принятия Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ, норматив потребления коммунальных услуг утверждался органами местного самоуправления в зависимости от степени благоустройства жилого помещения.
21.11.2006 Решением 6-ой сессии 1 созыва Сортавальского муниципального района норматив потребления тепловой энергии для населения на отопление установлен 0,023 Гкал на 1 кв. м общей площади занимаемого жилого помещения в месяц.
В связи с внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 N 237-ФЗ изменениями в ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ полномочия по установлению нормативов потребления коммунальных ресурсов переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
Пунктом 2 постановления Правительства Республики Карелия от 07.09.2012 N 279-П "О применении в 2012-2014 годах на территории Республики Карелия порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307" предусмотрено при расчетах размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012-2014 годах использование нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших в муниципальных образованиях Республики Карелия по состоянию на 30.06.2012.
Плата за теплоснабжение начислялась истцу в соответствии с пп. 1 п. 1 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, исходя из значений площади жилого помещения, в котором проживает истец, установленного норматива потребления коммунального ресурса и действующего на коммунальный ресурс тарифа.
Расчет платы истцу произведен, исходя из тарифов, установленных для ООО "Петербургтеплоэнерго" Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам постановлениями N 153 от 19.09.2011 "О тарифах на тепловую энергию ООО "Петербургтеплоэнерго", отпускаемую населению и (или) исполнителями коммунальных услуг", N 197 от 11.10.2011 "О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 19.09.2011 N 153", N 276 от 21.12.2012 "О тарифах на тепловую энергию ООО "Петербургтеплоэнерго", что соответствует требованиям ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Петербургтеплоэнерго" не обеспечено соблюдение установленного законом порядка ценообразования на теплоснабжение судебной коллегией с учетом оснований иска и представленных по делу доказательств не могут быть признаны состоятельными, влекущими к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 06.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-574/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2015 г. по делу N 33-574/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Глушенко Н.О., Касянчук Е.С.
при секретаре Г.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2014 г. по иску О.С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", открытому акционерному обществу "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
установила:
О.С.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Петербургтеплоэнерго", ОАО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" по тем основаниям, что является собственником <...> доли в квартире, расположенной по адресу: <...>. До <...> года ООО "Петербургтеплоэнерго" осуществляло отопление многоквартирного дома посредством автономной внутридомовой котельной, работавшей на твердом топливе, в <...> году дом был подключен к системе центрального отопления. Указывая на продолжительность отопительного сезона в течение <...> месяцев, в то время как ОАО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" выставляло к оплате счета за оказываемые услуги по теплоснабжению как за центральное отопление за <...> месяцев, применение при расчете платы завышенного тарифа, неправильное исчисление отапливаемой площади дома и количества потребленного в отопительный период объема тепловой энергии, ссылаясь на отказ ООО "Петербургтеплоэнерго" в предоставлении ей договора об оказании коммунальной услуги, О.С.Ю. просила обязать ОАО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" произвести перерасчет по лицевому счету N <...> за период с <...> по <...> по услуге теплоснабжение, взыскать с ООО "Петербургтеплоэнерго" неустойку в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в связи с допущенными нарушениями при начислении платы за теплоснабжение в сумме <...> руб. <...> коп., <...> руб. компенсации морального вреда в связи с непредоставлением в ОАО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" данных, необходимых для выполнения верных начислений; взыскать с ОАО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" <...> руб. компенсации морального вреда за непредоставление необходимой и достоверной информации при предоставлении коммунальной услуги.
Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, указано о необходимости выполнения перерасчета по лицевому счету на сумму <...> руб. <...> коп.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что плата за услуги по теплоснабжению выставлялась по тарифу, утвержденному для центрального отопления от котельной, работающей на мазуте, превышающему тариф для выработки теплоносителя с применением твердого топлива, в связи с чем ООО "Петербургтеплоэнерго" получило необоснованную прибыль. Данным ответчиком не обеспечено соблюдение установленного законом порядка ценообразования на теплоснабжение, а установление цены услуги произведено без учета положений Федерального закона РФ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010, Федерального закона "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 261-ФЗ от 23.11.2009, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Петербургтеплоэнерго", указывая на то, что приведенные истцом доводы являлись предметом проверки в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, просило решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Петербургтеплоэнерго" Л.Д.Г., действующая на основании доверенности, по доводам апелляционной жалобы возражала.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заслушав пояснения представителя ООО "Петербургтеплоэнерго", проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с <...> ООО "Петербургтеплоэнерго" является теплоснабжающей организацией в г. <...>, в связи с чем обществу в аренду переданы тепловые сети г. <...>.
О.С.Ю. является собственником <...> доли в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. <...>. Жилое помещение площадью <...> кв. м оборудовано приборами отопления.
Собственниками помещений в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> в г. <...> способом управления избрано непосредственное управление домом, <...> с ООО "Петербургтеплоэнерго" заключен договор N <...> на теплоснабжение в горячей воде. Прибор учета коммунального ресурса в многоквартирном жилом доме отсутствует.
На основании заключенного между ООО "Петербургтеплоэнерго" и ОАО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" агентского договора N <...> от <...> расчеты за коммунальную услугу между истцом и ресурсоснабжающей организацией в спорный период осуществлялись посредством указанной организации.
Суд первой инстанции, выполнив анализ представленных по делу доказательств, с учетом установленных по делу обстоятельств, обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца.
При этом суд правильно сослался на то, что в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги производится на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу положений п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, действовавшей в редакции до принятия Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ, норматив потребления коммунальных услуг утверждался органами местного самоуправления в зависимости от степени благоустройства жилого помещения.
21.11.2006 Решением 6-ой сессии 1 созыва Сортавальского муниципального района норматив потребления тепловой энергии для населения на отопление установлен 0,023 Гкал на 1 кв. м общей площади занимаемого жилого помещения в месяц.
В связи с внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 N 237-ФЗ изменениями в ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ полномочия по установлению нормативов потребления коммунальных ресурсов переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
Пунктом 2 постановления Правительства Республики Карелия от 07.09.2012 N 279-П "О применении в 2012-2014 годах на территории Республики Карелия порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307" предусмотрено при расчетах размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012-2014 годах использование нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших в муниципальных образованиях Республики Карелия по состоянию на 30.06.2012.
Плата за теплоснабжение начислялась истцу в соответствии с пп. 1 п. 1 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, исходя из значений площади жилого помещения, в котором проживает истец, установленного норматива потребления коммунального ресурса и действующего на коммунальный ресурс тарифа.
Расчет платы истцу произведен, исходя из тарифов, установленных для ООО "Петербургтеплоэнерго" Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам постановлениями N 153 от 19.09.2011 "О тарифах на тепловую энергию ООО "Петербургтеплоэнерго", отпускаемую населению и (или) исполнителями коммунальных услуг", N 197 от 11.10.2011 "О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 19.09.2011 N 153", N 276 от 21.12.2012 "О тарифах на тепловую энергию ООО "Петербургтеплоэнерго", что соответствует требованиям ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Петербургтеплоэнерго" не обеспечено соблюдение установленного законом порядка ценообразования на теплоснабжение судебной коллегией с учетом оснований иска и представленных по делу доказательств не могут быть признаны состоятельными, влекущими к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)