Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истцов, собрание фактически не проводилось, плата за замену лифтов была включена в квитанцию об оплате за жилое помещение без решения собственников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Юркина И.В.
Судья Павлова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Юркиной И.В., Максимовой И.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Г., Ц., Р., Ш. к обществу с ограниченной ответственностью "...", К. о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома несостоявшимся, признании решения общего собрания недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет платежей,
поступившее по апелляционной жалобе истцов Р., Г., Ш., Ц. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Г., Ц., Р., Ш. в удовлетворении предъявленных исковых требований к ООО "...", К. о признании общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме ... в форме очного голосования от 31 января 2014 года не состоявшимся и неправомочным, признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме... в форме очного голосования от 31 января 2014 года о согласии на финансирование в размере 25% от стоимости работ по замене лифтов недействительным, обязании ООО "..." в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг по строке "капитальный ремонт для приватизированных квартир (замена лифта)" произвести перерасчет платежей с учетом тарифов, действующих до 31 января 2014 года, отказать в полном объеме.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения истцов Р., Г., Ш., Ц., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "..." Т.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истцы Г., Ц., Р., Ш. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "..." (далее - ООО "..."), К. о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... несостоявшимся и неправомочным, признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... от 31 января 2014 года недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет платежей по строке "капитальный ремонт для приватизированных квартир (замена лифта)" с учетом тарифов, действующих до 31 января 2014 года, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Г., Ц., Р., Ш. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.... В марте 2014 года истцам стало известно, что 31 января 2014 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в названном многоквартирном доме, проведенное в форме очного голосования, на котором было принято решение о финансировании собственниками помещений в многоквартирном доме расходов по замене лифтов в размере 25% от общей стоимости работ в многоквартирном доме. Другие собственники помещений в многоквартирном доме также не были уведомлены о проведении собрания и участие в нем не принимали. Управление многоквартирным домом... осуществляет ООО "...", с которым истцы заключили договор об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 3 апреля 2014 года истцы обратились в ООО "..." с письменным заявлением о предоставлении протокола общего собрания для ознакомления, но им было отказано. Из письма управляющей компании истцам стало известно, что инициатором собрания выступила собственник квартиры N ... К. Из письма Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 11 апреля 2014 года истцы узнали, что за финансирование стоимости работ по замене лифтов в размере 25% проголосовали собственники помещений, обладающие 66,67% от общего числа голосов. Однако истцы утверждают, что 31 января 2014 года общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме фактически не проводилось, уведомления о проведении общего собрания собственникам помещений не направлялись, все документы о проведении собрания и протокол общего собрания от 31 января 2014 года составлены инициатором собрания К. с целью взимания с собственников помещений платы за замену лифтов. Между тем, в результате оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг включена плата за капитальный ремонт для приватизированных квартир (замена лифта). Поскольку такая плата за замену лифтов включена в квитанцию об оплате за жилое помещение без решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в установленном законом порядке, то взимание такой платы нарушает права истцов как потребителей услуг в сфере коммунального обслуживания.
В судебном заседании истица Г. и ее представитель И., истцы Ц., Р., Ш. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "..." Т.М. исковые требования не признал и суду пояснил, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31 января 2014 года был направлен в МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" для проверки на соответствие нормам действующего законодательства. На основании данного протокола общего собрания был заключен муниципальный контракт на ремонт лифтов. На данный момент работы по замене лифтов в многоквартирном доме... проведены. В случае признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31 января 2014 года собственники помещений в этом доме обязаны будут оплатить расходы по замене лифтов в полном объеме.
Ранее в судебном заседании суда первой инстанции от 2 октября 2014 года представитель ответчика ООО "..." Т.А. пояснял, что в управляющей компании не имеется подлинников документов по вопросу принятия оспариваемого решения общего собрания.
Ответчица К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищным фондом города Чебоксары" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцами Р., Г., Ш., Ц. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцы не представили доказательств, что при проведении 31 января 2014 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... были допущены нарушения действующего законодательства. При этом суд первой инстанции указал, что неучастие истцов в голосовании не могло повлиять на принятые собранием решения.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, находит его постановленным в отрыве от требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о полном и всестороннем исследовании доказательств и их оценке в совокупности, так как судом не были оценены все представленные по делу доказательства.
В статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом.
Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1). Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2). Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5).
В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Г., Ц., Р., Ш. являются собственниками жилых помещений в доме ....
Из материалов дела следует, что 31 января 2014 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме ..., проведенное в форме очного голосования. Инициатором данного собрания является ответчица К., являющаяся собственником жилого помещения в указанном доме. На собрании присутствовали собственники помещений, которые обладают ... кв. м общей площади, что составляет 66,67% общей площади помещений в многоквартирном доме.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания от 31 января 2014 года приняты следующие решения: о даче согласия на участие в муниципальной программе "Развитие жилищного строительства и сферы ЖКХ города Чебоксары" подпрограммы "Обеспечение комфортных условий проживания граждан" по проведению капитального ремонта многоквартирного дома; об утверждении перечня работ по капитальному ремонту многоквартирного дома: модернизация 8 лифтов, утверждение сметы расходов; о даче согласия на долевое финансирование собственниками помещений в доме капитального ремонта в размере не менее 25% от общей стоимости работ в доме; об установлении порядка и доле софинансирования собственниками помещений в общих расходах ежемесячно равными долями пропорционально занимаемой площади, об установлении срока взимания платы с февраля 2014 года по июль 2014 года, об установлении срока проведения работ с апреля 2014 года по июнь 2014 года; о выборе доверенного лица из числа собственников помещений для участия в открытом конкурсе подрядных организаций для проведения капитального ремонта многоквартирного дома, контроля за ходом работ, подписания актов выполненных работ и иной документации, касающейся капитального ремонта и принятия участия в приемке в эксплуатацию многоквартирного дома после завершения капитального ремонта, - К.; об использовании демонтированных материалов путем возврата стоимости в актах выполненных работ; об утверждении порядка направления сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и порядка уведомления о принятых общим собранием решениях путем размещения соответствующих сообщений на первых этажах подъездов.
Проверяя доводы истцов, судебной коллегией установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме ... о проведении 31 января 2014 года внеочередного общего собрания в форме очного голосования, его инициаторе и о повестке собрания в установленном законом порядке извещены не были. Реестр вручения уведомлений о проведении внеочередного общего собрания либо доказательства уведомления собственников помещений иным образом о проведении общего собрания 31 января 2014 года в форме очного голосовании, в том числе путем размещения инициатором собрания объявления в общедоступных для собственников помещений месте, в материалы дела не представлены.
При этом достоверных доказательств того, что сообщение о проведении 31 января 2014 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ..., содержащее предусмотренную частью 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации информацию, было направлено собственникам помещений в многоквартирном доме заказным письмом или вручено под роспись каждому собственнику помещения в многоквартирном доме, или размещено в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме, в установленные законом сроки, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиками не представлено.
Из протокола внеочередного общего собрания от 31 января 2014 года следует, что собрание было проведено в форме очного голосования, то есть путем совместного присутствия собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако присутствие собственников помещений на таком общем собрании и наличие кворума подтверждается листом регистрации участников общего собрания с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, реквизитов свидетельства о собственности на помещение в данном многоквартирном доме, доли в праве общей собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, подписью собственника или представителя собственника с приложением доверенности, если в общем собрании принимает участие представитель собственника.
Между тем, такого листа регистрации участников общего собрания в материалы дела также не представлено.
В суде первой инстанции были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2., ФИО3., являющиеся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме ..., которые показали, что о проведении 31 января 2014 года общего собрания их никто не уведомлял, они не принимали участия в собрании, 31 января 2014 года собрание фактически не проводилось.
В суде апелляционной инстанции истцы представили копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... от 19 мая 2014 года N 1/14, проведенного в форме очного голосования, на котором было принято решение о софинансировании капитального ремонта по замене лифтов в размере 15% от стоимости работ.
Оценив изложенное в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что собственники помещений в многоквартирном доме ... не были извещены о проведении 31 января 2014 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а нарушение процедуры созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является безусловным основанием для признания решений, принятых на таком собрании и оформленных протоколом от 31 января 2014 года, недействительными. При этом ответчики не представили относимых и допустимых доказательств того, что собственники помещений присутствовали на собрании, в связи с чем стороной ответчика не доказан факт проведения 31 января 2014 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Приобщенная судом апелляционной инстанции к материалам делам копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... от 19 мая 2014 года N 1/14, проведенного в форме очного голосования, также подтверждает тот факт, что собственники помещений в доме не принимали решения о софинансировании капитального ремонта лифтов в размере не менее 25% от общей стоимости работ в доме, оформленного протоколом от 31 января 2014 года.
Принимая во внимание, что нарушение процедуры, предшествующей проведению общего собрания собственников помещений, является существенным нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме согласно вышеприведенным положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение установленного статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведение самого общего собрания и опровергающих доводы истцов, ответчиками не представлено, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Г., Ц., Р., Ш. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31 января 2014 года.
При этом судебная коллегия полагает, что требование истцов о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в доме от 31 января 2014 года является излишним и не может рассматриваться в качестве самостоятельного искового требования, поскольку в силу вышеприведенных норм права недействительным может быть признано соответствующее решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а не сам протокол общего собрания, который является лишь письменной формой фиксации принятого собственниками помещений решения, поэтому принятие отдельного решения о признании недействительным протокола общего собрания не требуется.
Принимая во внимание, что в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставляемых ООО "..." собственникам помещений в многоквартирном доме ..., с февраля 2014 года включена плата "капитальный ремонт для приватизированных квартир (замена лифта)", установленная решением общего собрания от 31 января 2014 года, которое признано недействительным, то требование истцов о производстве перерасчета платежей за жилищно-коммунальные услуги с исключением указанной платы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При таком положении судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно подлежит отмене в силу части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права и полагает возможным согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Г., Ц., Р., Ш.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица (часть 3).
Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда отменено, требования истцов удовлетворены, то с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что при подаче иска Г. была уплачена государственная пошлина в размере ... руб.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2014 года отменить и принять по делу новое решение.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ..., проведенное в форме очного голосования, оформленное протоколом от 31 января 2014 года.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью "..." обязанность произвести перерасчет платежей за жилищно-коммунальные услуги по дому..., исключив плату за капитальный ремонт для приватизированных квартир по замене лифта, установленную на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме...
..., проведенного в форме очного голосования и оформленного протоколом от 31 января 2014 года.
Взыскать с К. в пользу Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. (... руб.) и в доход соответствующего местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. (... руб.).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб. (... руб.) и в доход соответствующего местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. (... руб.).
Председательствующий
М.А.БЛИНОВА
Судьи
И.В.ЮРКИНА
И.А.МАКСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 23.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1052/2015
Требование: 1) О признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома несостоявшимся, возложении обязанности произвести перерасчет платежей; 2) О признании протокола общего собрания недействительным.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истцов, собрание фактически не проводилось, плата за замену лифтов была включена в квитанцию об оплате за жилое помещение без решения собственников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. по делу N 33-1052/2015
Докладчик Юркина И.В.
Судья Павлова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Юркиной И.В., Максимовой И.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Г., Ц., Р., Ш. к обществу с ограниченной ответственностью "...", К. о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома несостоявшимся, признании решения общего собрания недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет платежей,
поступившее по апелляционной жалобе истцов Р., Г., Ш., Ц. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Г., Ц., Р., Ш. в удовлетворении предъявленных исковых требований к ООО "...", К. о признании общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме ... в форме очного голосования от 31 января 2014 года не состоявшимся и неправомочным, признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме... в форме очного голосования от 31 января 2014 года о согласии на финансирование в размере 25% от стоимости работ по замене лифтов недействительным, обязании ООО "..." в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг по строке "капитальный ремонт для приватизированных квартир (замена лифта)" произвести перерасчет платежей с учетом тарифов, действующих до 31 января 2014 года, отказать в полном объеме.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения истцов Р., Г., Ш., Ц., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "..." Т.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истцы Г., Ц., Р., Ш. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "..." (далее - ООО "..."), К. о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... несостоявшимся и неправомочным, признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... от 31 января 2014 года недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет платежей по строке "капитальный ремонт для приватизированных квартир (замена лифта)" с учетом тарифов, действующих до 31 января 2014 года, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Г., Ц., Р., Ш. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.... В марте 2014 года истцам стало известно, что 31 января 2014 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в названном многоквартирном доме, проведенное в форме очного голосования, на котором было принято решение о финансировании собственниками помещений в многоквартирном доме расходов по замене лифтов в размере 25% от общей стоимости работ в многоквартирном доме. Другие собственники помещений в многоквартирном доме также не были уведомлены о проведении собрания и участие в нем не принимали. Управление многоквартирным домом... осуществляет ООО "...", с которым истцы заключили договор об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 3 апреля 2014 года истцы обратились в ООО "..." с письменным заявлением о предоставлении протокола общего собрания для ознакомления, но им было отказано. Из письма управляющей компании истцам стало известно, что инициатором собрания выступила собственник квартиры N ... К. Из письма Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 11 апреля 2014 года истцы узнали, что за финансирование стоимости работ по замене лифтов в размере 25% проголосовали собственники помещений, обладающие 66,67% от общего числа голосов. Однако истцы утверждают, что 31 января 2014 года общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме фактически не проводилось, уведомления о проведении общего собрания собственникам помещений не направлялись, все документы о проведении собрания и протокол общего собрания от 31 января 2014 года составлены инициатором собрания К. с целью взимания с собственников помещений платы за замену лифтов. Между тем, в результате оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг включена плата за капитальный ремонт для приватизированных квартир (замена лифта). Поскольку такая плата за замену лифтов включена в квитанцию об оплате за жилое помещение без решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в установленном законом порядке, то взимание такой платы нарушает права истцов как потребителей услуг в сфере коммунального обслуживания.
В судебном заседании истица Г. и ее представитель И., истцы Ц., Р., Ш. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "..." Т.М. исковые требования не признал и суду пояснил, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31 января 2014 года был направлен в МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" для проверки на соответствие нормам действующего законодательства. На основании данного протокола общего собрания был заключен муниципальный контракт на ремонт лифтов. На данный момент работы по замене лифтов в многоквартирном доме... проведены. В случае признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31 января 2014 года собственники помещений в этом доме обязаны будут оплатить расходы по замене лифтов в полном объеме.
Ранее в судебном заседании суда первой инстанции от 2 октября 2014 года представитель ответчика ООО "..." Т.А. пояснял, что в управляющей компании не имеется подлинников документов по вопросу принятия оспариваемого решения общего собрания.
Ответчица К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищным фондом города Чебоксары" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцами Р., Г., Ш., Ц. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцы не представили доказательств, что при проведении 31 января 2014 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... были допущены нарушения действующего законодательства. При этом суд первой инстанции указал, что неучастие истцов в голосовании не могло повлиять на принятые собранием решения.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, находит его постановленным в отрыве от требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о полном и всестороннем исследовании доказательств и их оценке в совокупности, так как судом не были оценены все представленные по делу доказательства.
В статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом.
Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1). Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2). Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5).
В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Г., Ц., Р., Ш. являются собственниками жилых помещений в доме ....
Из материалов дела следует, что 31 января 2014 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме ..., проведенное в форме очного голосования. Инициатором данного собрания является ответчица К., являющаяся собственником жилого помещения в указанном доме. На собрании присутствовали собственники помещений, которые обладают ... кв. м общей площади, что составляет 66,67% общей площади помещений в многоквартирном доме.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания от 31 января 2014 года приняты следующие решения: о даче согласия на участие в муниципальной программе "Развитие жилищного строительства и сферы ЖКХ города Чебоксары" подпрограммы "Обеспечение комфортных условий проживания граждан" по проведению капитального ремонта многоквартирного дома; об утверждении перечня работ по капитальному ремонту многоквартирного дома: модернизация 8 лифтов, утверждение сметы расходов; о даче согласия на долевое финансирование собственниками помещений в доме капитального ремонта в размере не менее 25% от общей стоимости работ в доме; об установлении порядка и доле софинансирования собственниками помещений в общих расходах ежемесячно равными долями пропорционально занимаемой площади, об установлении срока взимания платы с февраля 2014 года по июль 2014 года, об установлении срока проведения работ с апреля 2014 года по июнь 2014 года; о выборе доверенного лица из числа собственников помещений для участия в открытом конкурсе подрядных организаций для проведения капитального ремонта многоквартирного дома, контроля за ходом работ, подписания актов выполненных работ и иной документации, касающейся капитального ремонта и принятия участия в приемке в эксплуатацию многоквартирного дома после завершения капитального ремонта, - К.; об использовании демонтированных материалов путем возврата стоимости в актах выполненных работ; об утверждении порядка направления сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и порядка уведомления о принятых общим собранием решениях путем размещения соответствующих сообщений на первых этажах подъездов.
Проверяя доводы истцов, судебной коллегией установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме ... о проведении 31 января 2014 года внеочередного общего собрания в форме очного голосования, его инициаторе и о повестке собрания в установленном законом порядке извещены не были. Реестр вручения уведомлений о проведении внеочередного общего собрания либо доказательства уведомления собственников помещений иным образом о проведении общего собрания 31 января 2014 года в форме очного голосовании, в том числе путем размещения инициатором собрания объявления в общедоступных для собственников помещений месте, в материалы дела не представлены.
При этом достоверных доказательств того, что сообщение о проведении 31 января 2014 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ..., содержащее предусмотренную частью 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации информацию, было направлено собственникам помещений в многоквартирном доме заказным письмом или вручено под роспись каждому собственнику помещения в многоквартирном доме, или размещено в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме, в установленные законом сроки, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиками не представлено.
Из протокола внеочередного общего собрания от 31 января 2014 года следует, что собрание было проведено в форме очного голосования, то есть путем совместного присутствия собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако присутствие собственников помещений на таком общем собрании и наличие кворума подтверждается листом регистрации участников общего собрания с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, реквизитов свидетельства о собственности на помещение в данном многоквартирном доме, доли в праве общей собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, подписью собственника или представителя собственника с приложением доверенности, если в общем собрании принимает участие представитель собственника.
Между тем, такого листа регистрации участников общего собрания в материалы дела также не представлено.
В суде первой инстанции были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2., ФИО3., являющиеся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме ..., которые показали, что о проведении 31 января 2014 года общего собрания их никто не уведомлял, они не принимали участия в собрании, 31 января 2014 года собрание фактически не проводилось.
В суде апелляционной инстанции истцы представили копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... от 19 мая 2014 года N 1/14, проведенного в форме очного голосования, на котором было принято решение о софинансировании капитального ремонта по замене лифтов в размере 15% от стоимости работ.
Оценив изложенное в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что собственники помещений в многоквартирном доме ... не были извещены о проведении 31 января 2014 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а нарушение процедуры созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является безусловным основанием для признания решений, принятых на таком собрании и оформленных протоколом от 31 января 2014 года, недействительными. При этом ответчики не представили относимых и допустимых доказательств того, что собственники помещений присутствовали на собрании, в связи с чем стороной ответчика не доказан факт проведения 31 января 2014 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Приобщенная судом апелляционной инстанции к материалам делам копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... от 19 мая 2014 года N 1/14, проведенного в форме очного голосования, также подтверждает тот факт, что собственники помещений в доме не принимали решения о софинансировании капитального ремонта лифтов в размере не менее 25% от общей стоимости работ в доме, оформленного протоколом от 31 января 2014 года.
Принимая во внимание, что нарушение процедуры, предшествующей проведению общего собрания собственников помещений, является существенным нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме согласно вышеприведенным положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение установленного статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведение самого общего собрания и опровергающих доводы истцов, ответчиками не представлено, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Г., Ц., Р., Ш. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31 января 2014 года.
При этом судебная коллегия полагает, что требование истцов о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в доме от 31 января 2014 года является излишним и не может рассматриваться в качестве самостоятельного искового требования, поскольку в силу вышеприведенных норм права недействительным может быть признано соответствующее решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а не сам протокол общего собрания, который является лишь письменной формой фиксации принятого собственниками помещений решения, поэтому принятие отдельного решения о признании недействительным протокола общего собрания не требуется.
Принимая во внимание, что в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставляемых ООО "..." собственникам помещений в многоквартирном доме ..., с февраля 2014 года включена плата "капитальный ремонт для приватизированных квартир (замена лифта)", установленная решением общего собрания от 31 января 2014 года, которое признано недействительным, то требование истцов о производстве перерасчета платежей за жилищно-коммунальные услуги с исключением указанной платы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При таком положении судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно подлежит отмене в силу части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права и полагает возможным согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Г., Ц., Р., Ш.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица (часть 3).
Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда отменено, требования истцов удовлетворены, то с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что при подаче иска Г. была уплачена государственная пошлина в размере ... руб.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2014 года отменить и принять по делу новое решение.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ..., проведенное в форме очного голосования, оформленное протоколом от 31 января 2014 года.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью "..." обязанность произвести перерасчет платежей за жилищно-коммунальные услуги по дому..., исключив плату за капитальный ремонт для приватизированных квартир по замене лифта, установленную на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме...
..., проведенного в форме очного голосования и оформленного протоколом от 31 января 2014 года.
Взыскать с К. в пользу Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. (... руб.) и в доход соответствующего местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. (... руб.).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб. (... руб.) и в доход соответствующего местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. (... руб.).
Председательствующий
М.А.БЛИНОВА
Судьи
И.В.ЮРКИНА
И.А.МАКСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)