Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Н.,
судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Мельниковой М.В.,
при участии:
от Ханджяна А.К.: не явился (извещен),
от иных лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ханджяна Андраника Койруновича (рег. N 07АП-2689/10(196) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 марта 2014 года (судья Васютина О.М.) по делу N А45-9663/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СУМет" (ОГРН 1025401481258, ИНН 5404134200) по заявлению Ханджяна Андраника Койруновича о признании права собственности на жилое помещение по делу о банкротстве должника,
установил:
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 февраля 2011 года закрытое акционерное общество "СУМет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
01 сентября 2011 года арбитражным судом вынесено определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО "СУМет" положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 декабря 2012 года конкурсным управляющим ЗАО "СУМет" утвержден Изюров Сергей Алексеевич.
Ханджян Андраник Койрунович 23 декабря 2013 года обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 81 (строительный) общей площадью 81,3 кв. м, расположенную в первом подъезде на четырнадцатом этаже многоквартирного жилого кирпичного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Пархоменко, 104 (стр.), исключении требования Ханджяна А.К. из реестра требований о передаче жилых помещений должника.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЖСК "Малина-2" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (л.д. 1 - 3).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 марта 2014 года производство по делу по заявлению Ханджяна А.К. о признании права собственности на жилое помещение прекращено.
Ханджян А.К. не согласился с определением суда от 26 марта 2014 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Указав, что выводы суда о том, что права застройщика многоквартирного жилого кирпичного дома еще до применения положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве были переданы жилищно-строительному кооперативу "Малина-2" (далее - ЖСК "Малина-2", кооператив), не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ЖСК "Малина-2" создано 01 февраля 2012 года, правила о банкротстве застройщиков применены 01 сентября 2011 года. Не подтвержденным является также факт передачи должником прав застройщика.
Судом не учтено, что заявитель обращался в суд общей юрисдикции с аналогичным заявлением, однако оно было возвращено в связи с неподведомственностью. Ханджян А.К., считает, что, таким образом, он фактически был лишен возможности реализовать предусмотренное законом право на судебную защиту, что недопустимо.
ЖСК "Малина 2" представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда от 26 марта 2014 года, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 29 мая 2014 года.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "СУМет" на основании разрешения на строительство от 14 мая 2002 года N 49 осуществляло строительство жилого дома по улице Пархоменко в Ленинском районе городе Новосибирска, расположенного на земельном участке, предоставленном на основании договора аренды земельного участка от 25 февраля 2004 года N 34398 (действие договора дополнительным соглашением от 15 июня 2008 года N 3 продлено до 25 февраля 2010 года).
14 ноября 2008 года между ЗАО "СУМет" и Ханджяном А.К. заключен договор N 204 об инвестиционной деятельности, согласно которому ЗАО "СУМет" обеспечивает реализацию инвестиционного проекта (в качестве заказчика-застройщика) по строительству и сдаче в эксплуатацию кирпичного жилого дома, расположенного по улице Новосибирская - Пархоменко (второй этап первой очереди) в Ленинском районе города Новосибирска, и обязуется передать Ханджяну А.К, трехкомнатную квартиру N 81 общей площадью 81,3 кв. м, расположенную в первом подъезде (третий по дому) на четырнадцатом этаже указанного жилого дома, а Ханджян Андраник Койрунович - в сроки и объемах, установленных договором, осуществить внесение инвестиционного вклада на строительство объекта. По согласованию сторон инвестиционный вклад оценен сторонами в сумме 1 300 800 рублей. Срок завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию - 3 квартал 2009 года.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру N 244 от 14 ноября 2008 года подтверждается внесение Ханджяном А.К. инвестиционного взноса в полном объеме в размере 1 300 800 рублей.
В связи с возбуждением в отношении должника дела о банкротстве строительство жилого дома по улице Пархоменко в Ленинском районе городе Новосибирска прекращено.
С целью завершения строительства жилого дома по улице Пархоменко в Ленинском районе городе Новосибирска участниками строительства создан жилищно-строительный кооператив "Малина-2", которому выдано разрешение на строительство N Ru54303000-149 от 15 июня 2011 года, N Ru54303000-149-и от 15 марта 2012 года, N Ru54303000-149/1-41 от 09 сентября 2013 года, которым кооперативу разрешено осуществить завершение строительства жилого дома - I этап завершения строительства жилого дома и строительства подземной автостоянки, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Пархоменко, 104 стр.
01 сентября 2011 года арбитражным судом вынесено определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО "СУМет" положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
ЖСК "Малина-2" выдано разрешение N Ru54303000-172 от 12 сентября 2013 года на ввод в эксплуатацию жилого дома - I этап завершения строительства жилого дома и строительства подземной автостоянки, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Пархоменко, 104 стр.
Прекращая производство по заявлению Ханджяна А.К., суд первой инстанции исходил из того, что требования гражданина о признании права собственности на квартиру в спорном доме не подпадают под нормы о специальной подведомственности дел арбитражным судам и под действие специальных правил о банкротстве застройщиков.
Суд, учитывая, что ЖСК "Малина-2" выданы разрешения на завершение строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, пришел к выводу о переходе прав застройщика от должника к кооперативу. Установив, что ЖСК "Малина-2" не является ни банкротом, ни специализированным потребительским кооперативом, созданным в соответствии с параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, арбитражный суд пришел к выводу, что в силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 27 и 28 АПК РФ требование Ханджяна А.К. о признании права собственности на квартиру подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.
На основании статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного данной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлены на дополнительную защиту прав граждан - участников долевого строительства.
В рассматриваемом случае право Ханджяна А.К. на спорную квартиру подтверждено наличием судебного акта о включении требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений от 26 июля 2012 года.
Вывод суда первой инстанции о том, что права и обязанности застройщика переданы должником кооперативу, не нашел своего подтверждения в материалах дела. Определение о передаче кооперативу прав и обязанностей застройщика арбитражным судом не выносилось.
Разрешения на строительство жилого дома, выданные Мэрией города Новосибирска ЖСК "Малина-2", не сопровождались переводом на кооператив обязательств перед гражданами-инвесторами по передаче оплаченных ими квартир после завершения строительства дома и не сопровождались переоформлением ЖСК "Малина-2" договоров инвестирования с гражданами, заключенных с должником.
Кроме того, на момент вынесения обжалуемого определения имелись вступившие в законную силу определения Ленинского районного суда города Новосибирска, вынесенные в январе 2014 года, которыми было отказано в принятии исковых заявлений о признании права собственности граждан, в том числе, Ханджяну А.К., на квартиры в доме по улице Пархоменко, 104 в связи с неподведомственностью.
В отсутствие между Ханджяном А.К. и кооперативом договорных отношений заявленные требования, возникшие из обязательств должника, подлежат рассмотрению с участием ЗАО "СУМет", поэтому вывод суда о том, что требование Ханджяна А.К. о признании права собственности на квартиру подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, исходя из субъектного состава и характера спорных правоотношений, является неправомерным.
Апелляционная инстанции, учитывая вышеприведенные обстоятельства, полагает, что прекращением производства по настоящему заявлению могут быть нарушены права Ханджяна А.К. на судебную защиту.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правовой позиции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, приведенной в постановлении от 26 мая 2014 года по настоящему делу N А45-9663/2009.
Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм процессуального права привело к принятию необоснованного судебного акта, что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.
Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пунктами 3, 4 части 1, частью 3), 271, 272 (пунктом 2 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 марта 2014 года по делу N А45-9663/2009 отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.Н.ФРОЛОВА
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N А45-9663/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N А45-9663/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Н.,
судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Мельниковой М.В.,
при участии:
от Ханджяна А.К.: не явился (извещен),
от иных лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ханджяна Андраника Койруновича (рег. N 07АП-2689/10(196) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 марта 2014 года (судья Васютина О.М.) по делу N А45-9663/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СУМет" (ОГРН 1025401481258, ИНН 5404134200) по заявлению Ханджяна Андраника Койруновича о признании права собственности на жилое помещение по делу о банкротстве должника,
установил:
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 февраля 2011 года закрытое акционерное общество "СУМет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
01 сентября 2011 года арбитражным судом вынесено определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО "СУМет" положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 декабря 2012 года конкурсным управляющим ЗАО "СУМет" утвержден Изюров Сергей Алексеевич.
Ханджян Андраник Койрунович 23 декабря 2013 года обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 81 (строительный) общей площадью 81,3 кв. м, расположенную в первом подъезде на четырнадцатом этаже многоквартирного жилого кирпичного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Пархоменко, 104 (стр.), исключении требования Ханджяна А.К. из реестра требований о передаче жилых помещений должника.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЖСК "Малина-2" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (л.д. 1 - 3).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 марта 2014 года производство по делу по заявлению Ханджяна А.К. о признании права собственности на жилое помещение прекращено.
Ханджян А.К. не согласился с определением суда от 26 марта 2014 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Указав, что выводы суда о том, что права застройщика многоквартирного жилого кирпичного дома еще до применения положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве были переданы жилищно-строительному кооперативу "Малина-2" (далее - ЖСК "Малина-2", кооператив), не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ЖСК "Малина-2" создано 01 февраля 2012 года, правила о банкротстве застройщиков применены 01 сентября 2011 года. Не подтвержденным является также факт передачи должником прав застройщика.
Судом не учтено, что заявитель обращался в суд общей юрисдикции с аналогичным заявлением, однако оно было возвращено в связи с неподведомственностью. Ханджян А.К., считает, что, таким образом, он фактически был лишен возможности реализовать предусмотренное законом право на судебную защиту, что недопустимо.
ЖСК "Малина 2" представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда от 26 марта 2014 года, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 29 мая 2014 года.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "СУМет" на основании разрешения на строительство от 14 мая 2002 года N 49 осуществляло строительство жилого дома по улице Пархоменко в Ленинском районе городе Новосибирска, расположенного на земельном участке, предоставленном на основании договора аренды земельного участка от 25 февраля 2004 года N 34398 (действие договора дополнительным соглашением от 15 июня 2008 года N 3 продлено до 25 февраля 2010 года).
14 ноября 2008 года между ЗАО "СУМет" и Ханджяном А.К. заключен договор N 204 об инвестиционной деятельности, согласно которому ЗАО "СУМет" обеспечивает реализацию инвестиционного проекта (в качестве заказчика-застройщика) по строительству и сдаче в эксплуатацию кирпичного жилого дома, расположенного по улице Новосибирская - Пархоменко (второй этап первой очереди) в Ленинском районе города Новосибирска, и обязуется передать Ханджяну А.К, трехкомнатную квартиру N 81 общей площадью 81,3 кв. м, расположенную в первом подъезде (третий по дому) на четырнадцатом этаже указанного жилого дома, а Ханджян Андраник Койрунович - в сроки и объемах, установленных договором, осуществить внесение инвестиционного вклада на строительство объекта. По согласованию сторон инвестиционный вклад оценен сторонами в сумме 1 300 800 рублей. Срок завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию - 3 квартал 2009 года.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру N 244 от 14 ноября 2008 года подтверждается внесение Ханджяном А.К. инвестиционного взноса в полном объеме в размере 1 300 800 рублей.
В связи с возбуждением в отношении должника дела о банкротстве строительство жилого дома по улице Пархоменко в Ленинском районе городе Новосибирска прекращено.
С целью завершения строительства жилого дома по улице Пархоменко в Ленинском районе городе Новосибирска участниками строительства создан жилищно-строительный кооператив "Малина-2", которому выдано разрешение на строительство N Ru54303000-149 от 15 июня 2011 года, N Ru54303000-149-и от 15 марта 2012 года, N Ru54303000-149/1-41 от 09 сентября 2013 года, которым кооперативу разрешено осуществить завершение строительства жилого дома - I этап завершения строительства жилого дома и строительства подземной автостоянки, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Пархоменко, 104 стр.
01 сентября 2011 года арбитражным судом вынесено определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО "СУМет" положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
ЖСК "Малина-2" выдано разрешение N Ru54303000-172 от 12 сентября 2013 года на ввод в эксплуатацию жилого дома - I этап завершения строительства жилого дома и строительства подземной автостоянки, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Пархоменко, 104 стр.
Прекращая производство по заявлению Ханджяна А.К., суд первой инстанции исходил из того, что требования гражданина о признании права собственности на квартиру в спорном доме не подпадают под нормы о специальной подведомственности дел арбитражным судам и под действие специальных правил о банкротстве застройщиков.
Суд, учитывая, что ЖСК "Малина-2" выданы разрешения на завершение строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, пришел к выводу о переходе прав застройщика от должника к кооперативу. Установив, что ЖСК "Малина-2" не является ни банкротом, ни специализированным потребительским кооперативом, созданным в соответствии с параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, арбитражный суд пришел к выводу, что в силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 27 и 28 АПК РФ требование Ханджяна А.К. о признании права собственности на квартиру подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.
На основании статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного данной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлены на дополнительную защиту прав граждан - участников долевого строительства.
В рассматриваемом случае право Ханджяна А.К. на спорную квартиру подтверждено наличием судебного акта о включении требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений от 26 июля 2012 года.
Вывод суда первой инстанции о том, что права и обязанности застройщика переданы должником кооперативу, не нашел своего подтверждения в материалах дела. Определение о передаче кооперативу прав и обязанностей застройщика арбитражным судом не выносилось.
Разрешения на строительство жилого дома, выданные Мэрией города Новосибирска ЖСК "Малина-2", не сопровождались переводом на кооператив обязательств перед гражданами-инвесторами по передаче оплаченных ими квартир после завершения строительства дома и не сопровождались переоформлением ЖСК "Малина-2" договоров инвестирования с гражданами, заключенных с должником.
Кроме того, на момент вынесения обжалуемого определения имелись вступившие в законную силу определения Ленинского районного суда города Новосибирска, вынесенные в январе 2014 года, которыми было отказано в принятии исковых заявлений о признании права собственности граждан, в том числе, Ханджяну А.К., на квартиры в доме по улице Пархоменко, 104 в связи с неподведомственностью.
В отсутствие между Ханджяном А.К. и кооперативом договорных отношений заявленные требования, возникшие из обязательств должника, подлежат рассмотрению с участием ЗАО "СУМет", поэтому вывод суда о том, что требование Ханджяна А.К. о признании права собственности на квартиру подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, исходя из субъектного состава и характера спорных правоотношений, является неправомерным.
Апелляционная инстанции, учитывая вышеприведенные обстоятельства, полагает, что прекращением производства по настоящему заявлению могут быть нарушены права Ханджяна А.К. на судебную защиту.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правовой позиции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, приведенной в постановлении от 26 мая 2014 года по настоящему делу N А45-9663/2009.
Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм процессуального права привело к принятию необоснованного судебного акта, что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.
Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пунктами 3, 4 части 1, частью 3), 271, 272 (пунктом 2 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 марта 2014 года по делу N А45-9663/2009 отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.Н.ФРОЛОВА
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)