Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ВК Комфорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2014 по делу N А40-99328/2014, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (145-851)
по заявлению Закрытого акционерного общества "ВК Комфорт"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве
3-е лицо - Управа Бабушкинского района г. Москвы
о признании незаконным и отмене решения,
при участии:
- от заявителя: Медведев В.А. по дов. N 2 от 27.12.2013;
- от ответчика: Криченко М.Н. по дов. от 18.08.2014;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
закрытое акционерное общество "ВК Комфорт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - ответчик, УФАС) о признании недействительным решения от 02.04.2014 г. по делу N 1-00-421/77-14.
Решением от 10.09.2014 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что заявителем были представлены необходимые документы, подтверждающие полномочия Яценко А.И. не представление интересов Общества.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Третье лицо, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, Управой Бабушкинского района г. Москвы проведен открытый конкурс на право заключения договора управления многоквартирным домом (реестровый номер 290114/4432030/01).
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 12.03.2014 Заявитель не допущен к участию в Конкурсе в связи с отсутствием в составе заявки документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе (приложенные в заявке решение Единственного акционера 1-11/2012 и приказ N 50 от 12 ноября 2012 года о вступлении в должность генерального директора выданы от имени иного юридического лица, не подававшего заявку на участие в конкурсе).
Общество обратилось с жалобой в УФАС (вх. N 555 от 21.03.2014), в связи с чем ответчиком возбуждено дело N 1-00-424/77-14.
02.04.2014 комиссией УФАС вынесено оспариваемое решение о признании жалобы ЗАО "ВК Комфорт" необоснованной.
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Постановление Правительства N 75).
В соответствии с Постановлением Правительства N 75 установлен порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Порядок проведения конкурса).
Согласно пункту 18 Правил проведения конкурса основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются:
1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений:
2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;
3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.
Согласно пункту 53 Правил проведения конкурса Заявка на участие в конкурсе включает в себя:
1) сведения и документы о претенденте:
- - наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес - для юридического лица;
- - фамилию, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя;
- - номер телефона;
- - выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица;
- - выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя:
- - документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе;
- - реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;
2) документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов:
- - документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;
- - копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;
- - копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период;
3) реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме, лицами, принявшими помещения, и нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.
В ходе документального анализа заявки Общества Комиссией установлено, что в составе заявки представлены следующие документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица, подавшего заявку на участие в конкурсе:
- - решение единственного акционера ЗАО "Ведис Комфорт" N 1-11/2012 от 10.11.2012 о назначении Яценко А.И. на должность генерального директора ЗАО "Ведис Комфорт";
- - приказ ЗАО "Ведис Комфорт" N 50 от 12.11.2012 г. о вступлении в должность генерального директора Яценко А.И.
При этом, документов, подтверждающих полномочия Яценко А.И. на осуществление действий от имени ЗАО "ВК Комфорт", не представлено.
Суд отмечает, что с учетом п. 53 Постановления Правительства РФ N 75 у лица, подающего заявку на участие в конкурсе, присутствует безусловная обязанность по предоставлению всех перечисленных в указанном пункте документов без возможности какого-либо уклонения от установленного нормативным правовым актом порядка подачи соответствующей заявки.
Таким образом, подача в составе заявки выписки из ЕГРЮЛ образует для такого лица отдельную обязанность, не связанную с подтверждением полномочий лица, непосредственно подписавшего заявку.
Ссылаясь в своем заявлении на решение от 21.12.2012 г. N 1/12-2012 на изменение наименования юридического лица, общество, тем не менее, не учитывает, что при таких обстоятельствах у организатора торгов не было возможности проверить и установить, является ли Яценко А.И. уполномоченным на подачу заявки лицом после совершения такой реорганизации, после смены наименования.
Проведение юридической экспертизы документов, поданных в составе заявки на участие в конкурсе, не входит в компетенцию Конкурсной комиссии.
При указанных обстоятельствах ответчик и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Организатор торгов правомерно отказал Заявителю в допуске к участию в Конкурсе.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2014 по делу N А40-99328/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.12.2014 N 09АП-48222/2014 ПО ДЕЛУ N А40-99328/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. N 09АП-48222/2014
Дело N А40-99328/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ВК Комфорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2014 по делу N А40-99328/2014, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (145-851)
по заявлению Закрытого акционерного общества "ВК Комфорт"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве
3-е лицо - Управа Бабушкинского района г. Москвы
о признании незаконным и отмене решения,
при участии:
- от заявителя: Медведев В.А. по дов. N 2 от 27.12.2013;
- от ответчика: Криченко М.Н. по дов. от 18.08.2014;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
закрытое акционерное общество "ВК Комфорт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - ответчик, УФАС) о признании недействительным решения от 02.04.2014 г. по делу N 1-00-421/77-14.
Решением от 10.09.2014 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что заявителем были представлены необходимые документы, подтверждающие полномочия Яценко А.И. не представление интересов Общества.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Третье лицо, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, Управой Бабушкинского района г. Москвы проведен открытый конкурс на право заключения договора управления многоквартирным домом (реестровый номер 290114/4432030/01).
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 12.03.2014 Заявитель не допущен к участию в Конкурсе в связи с отсутствием в составе заявки документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе (приложенные в заявке решение Единственного акционера 1-11/2012 и приказ N 50 от 12 ноября 2012 года о вступлении в должность генерального директора выданы от имени иного юридического лица, не подававшего заявку на участие в конкурсе).
Общество обратилось с жалобой в УФАС (вх. N 555 от 21.03.2014), в связи с чем ответчиком возбуждено дело N 1-00-424/77-14.
02.04.2014 комиссией УФАС вынесено оспариваемое решение о признании жалобы ЗАО "ВК Комфорт" необоснованной.
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Постановление Правительства N 75).
В соответствии с Постановлением Правительства N 75 установлен порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Порядок проведения конкурса).
Согласно пункту 18 Правил проведения конкурса основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются:
1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений:
2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;
3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.
Согласно пункту 53 Правил проведения конкурса Заявка на участие в конкурсе включает в себя:
1) сведения и документы о претенденте:
- - наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес - для юридического лица;
- - фамилию, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя;
- - номер телефона;
- - выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица;
- - выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя:
- - документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе;
- - реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;
2) документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов:
- - документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;
- - копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;
- - копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период;
3) реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме, лицами, принявшими помещения, и нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.
В ходе документального анализа заявки Общества Комиссией установлено, что в составе заявки представлены следующие документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица, подавшего заявку на участие в конкурсе:
- - решение единственного акционера ЗАО "Ведис Комфорт" N 1-11/2012 от 10.11.2012 о назначении Яценко А.И. на должность генерального директора ЗАО "Ведис Комфорт";
- - приказ ЗАО "Ведис Комфорт" N 50 от 12.11.2012 г. о вступлении в должность генерального директора Яценко А.И.
При этом, документов, подтверждающих полномочия Яценко А.И. на осуществление действий от имени ЗАО "ВК Комфорт", не представлено.
Суд отмечает, что с учетом п. 53 Постановления Правительства РФ N 75 у лица, подающего заявку на участие в конкурсе, присутствует безусловная обязанность по предоставлению всех перечисленных в указанном пункте документов без возможности какого-либо уклонения от установленного нормативным правовым актом порядка подачи соответствующей заявки.
Таким образом, подача в составе заявки выписки из ЕГРЮЛ образует для такого лица отдельную обязанность, не связанную с подтверждением полномочий лица, непосредственно подписавшего заявку.
Ссылаясь в своем заявлении на решение от 21.12.2012 г. N 1/12-2012 на изменение наименования юридического лица, общество, тем не менее, не учитывает, что при таких обстоятельствах у организатора торгов не было возможности проверить и установить, является ли Яценко А.И. уполномоченным на подачу заявки лицом после совершения такой реорганизации, после смены наименования.
Проведение юридической экспертизы документов, поданных в составе заявки на участие в конкурсе, не входит в компетенцию Конкурсной комиссии.
При указанных обстоятельствах ответчик и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Организатор торгов правомерно отказал Заявителю в допуске к участию в Конкурсе.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2014 по делу N А40-99328/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)