Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Донцова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Михайлова Г.В.,
судей: Берестова В.П., Афанасьева О.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Берестова В.П. дело по апелляционной жалобе Ф., Б.В., Б.П.В., И.О., Г.О., И.Е., М., Г., Х., Ж., П.О.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2013 г.,
установила:
Ф., Б.П.В., О., Б.В., И.О., Г.О. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр коммунальных услуг", Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Информационно-вычислительный центр Жилищно-коммунального хозяйства", третье лицо ООО "УК "ЖЭУ" о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия, возмещении морального вреда.
В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Вместе с другими собственниками многоквартирного дома на общем собрании собственников 05.12.2011 г. выбрали в качестве управляющей компании ООО "УК "ЖЭУ". С 01.01.2012 г. ООО "УК "ЖЭУ" приступило к управлению домом в соответствии с ЖК РФ и договорами управления. Прежняя управляющая компания ООО УК "ЦКУ" своевременно извещена об одностороннем отказе собственников от исполнения, однако, 01.01.2012 г. по настоящее время - 17.04.2013 г. в течение года и четырех месяцев ООО УК "ЦКУ" безосновательно изготавливает и рассылает собственникам МКД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН счета-квитанции на оплату услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД.
Истцы просили суд признать действия ООО УК "ЦКУ" и ГУП РО "ИВЦ ЖКХ" по изготовлению, направлению собственникам МКД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН счетов-квитанций и сбору средств с собственников МКД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН незаконными; обязать ООО УК "ЦКУ" и ГУП РО "ИВЦ ЖКХ" прекратить действия по изготовлению и направлению собственникам МКД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН счетов-квитанций и сбору средств с собственников МКД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обязать ответчиков возместить истцам моральный вред в сумме 5000 рублей каждому.
Ф., Б.В., Б.П.В., И.О., Г.О., И.Е., М., Г., Х., Ж., П.О.В. обратились в суд с иском к (ФИО)26 об обжаловании решения общего собрания собственников, признании действий недействительными.
Истцы указали, что 4 июня 2013 года в ходе рассмотрения в Таганрогском городском суде гражданского дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о признании противоправными действий ООО УК "ЦКУ" им был передан отзыв на исковое заявление. В этом отзыве они впервые узнали, что якобы в соответствии с протоколом заочного голосования от 25.10.2012 г. собственниками их дома было принято решение выбрать в качестве управляющей компании в их многоквартирном доме ООО "УК "ЦКУ" с 01.12.2012 г. Считают, что они как собственники 20% помещений многоквартирного дома по адресу ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеют право на устранение всяких нарушений их прав собственности на жилые помещения и часть их общего имущества, а именно: на информирование не позднее, чем за десять дней о проведении общего собрания собственников дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заказным письмом, или путем вручения такого сообщения под роспись до утверждения общим собранием иного способа информирования о таком событии; на информирование не позднее, чем за десять дней об инициаторе собрания; на информирование не позднее, чем за десять дней о форме проведения собрания - очной или заочной; на информирование не позднее, чем за десять дней о повестке дня собрания; на информирование, не позднее, чем за десять дней о дате, месте, времени проведения данного собрания, в случае проведения собрания в заочной форме, о дате окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место и адрес, куда должны передаваться такие решения; на информирование не позднее, чем за десять дней о порядке ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данное собрание, место и адрес, где с ними можно ознакомиться; на равенство прав собственников многоквартирного дома на участие в управлении в соответствии с их долями в праве общей собственности; на определение способа управления домом и управляющей организации легитимным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома; на информирование не позднее, чем через десять дней о принятых на собраниях решениях.
Все эти их права были нарушены при проведении общего собрания собственников 25 октября 2013 года, инициатором которого была (ФИО)13 В протоколе отражено, что собрание 25.10.2012 г. проводилось в форме заочного голосования. Принятие решения о проведении собрания 25 октября 2012 года путем заочного голосования без проведения очного собрания с той же повесткой дня повлекло нарушение их прав. Порядок подготовки к проведению собрания ответчиком - инициатором собрания 25.10.2012 г. не был соблюден. Истцы только 4 июня 2013 года узнали, что 25.10.2012 года якобы произошло собрания в заочной форме. Фактически в многоквартирном доме по адресу ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН собрание со следующей повесткой дня: 1. Процедурные вопросы - (избрание председателя и секретаря собрания); 2. Рассмотрение вопроса о расторжении договора на управление общедолевой собственностью многоквартирного дома с ООО "УК "ЖЭУ"; 3. Выбор новой управляющей организации и определение условий заключения Договора; 4. Поручение собственников многоквартирного дома новой выбранной собственниками компании ООО "УК "ЦКУ", расторгнуть от их имени ранее заключенные договора с ООО "УК "ЖЭУ" на управление, содержание и ремонт общего имущества дома", ни в очном варианте, ни в заочном варианте 25.10.2012 года не проводилось.
Подтверждением не проведения собрания в очной форме является: отсутствие подтверждения направления каждому собственнику сообщения о проведении ОСС заказным письмом, так как иной способ направления этого извещения ни на одном собрании не принимался; отсутствие реестра участников очного собрания, несостоявшегося по причине отсутствия на нем кворума; отсутствие протокола подсчета количества голосов присутствующих на собрании собственников для определения кворума и решения вопроса о проведении заочного голосования.
Подтверждением не проведения собрания в заочной форме 25.10.2012 г. является: отсутствие подтверждения направления каждому собственнику сообщения о проведении собрания в заочной форме с датой окончания приема решений собственников 25.10.2012 г. заказным письмом, так как иной способ направления этого извещения ни на одном собрании не принимался; отсутствие протокола выдвижения вариантов голосования по вопросам, обозначенным в протоколе от 25.10.2012 г.; отсутствие реестра собственников, получивших бюллетени голосования по вопросам, обозначенным в протоколе 25.10.2012 г.; отсутствие реестра собственников, сдавших бюллетени голосования по вопросам, обозначенным в протоколе от 25.10.2012 г. до даты окончания приема; отсутствие протокола счетной комиссии по подсчету бюллетеней собственников сдавших свои решения до даты окончания их приема; отсутствие бюллетеней с письменными решениями собственников по вопросам, обозначенным в протоколе от 25.10.2012 г.; отсутствие доведения до собственников информации о принятых решениях от инициатора собрания в течение десяти дней после принятия решений по вопросам, обозначенным в протоколе от 25.10.2012 г. Истцы, собственники 20% помещений многоквартирного дома по адресу: ул. мариупольское шоссе, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН действиями инициатора собрания 25.10.2012 г. - Г.В. были лишены возможности принять участие в этом собрании. Кроме того, решением этого собрания нарушены их права на голосование по вопросам управления их собственностью, решение этого собрания влечет за собой причинение им значительных убытков в виде самозваного управления их общим имуществом ООО "УК "ЦКУ", предъявления двойных квитанций за ЖКУ и чинения исков ООО "УК "ЦКУ" о повторном взыскании оплаты за ЖКУ.
В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Выбранная ими управляющая компания ООО "УК "ЖЭУ" осуществляет содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за счет средств собственников. Однако, часть этих средств на основании оспариваемого протокола от 25.10.2012 г. по поддельным квитанциям ООО УК "ЦКУ" попадает на счет ООО "УК "ЦКУ". Эти средства не используются на содержание и ремонт их общего имущества. Не попадают к поставщикам энергоресурсов и собранная с части собственников ООО УК "ЦКУ" плата за энергоресурсы. В результате этого за МКД по содержанию и ремонту и по оплате за энергоресурсы в течение года накапливаются долги. Таким образом, в результате противоправных действий (ФИО)13 собственники лишаются качественного содержания и ремонта и качественной поставки энергоресурсов. Проживая с семьями в доме, где в течение длительного срока услуги по отоплению, содержанию и ремонту предоставляются не в полном объеме, истцы и члены их семей испытывают моральные и физические страдания, испытывают чувство страха перед техногенными авариями, периодически случающимися в доме, чувства униженности, ненужности. Истцы считают, что моральный вред, нанесенный им, может быть компенсирован суммой в 50000 рублей каждому.
В связи с тем, что ответчик не сообщал истцам о проведении собрания 25.10.2012 г. и о вынесенных на собрании 25.10.2012 г. решениях, а также ввиду того, что о наличии протокола собрания 25.10.2012 г. они узнали только 4.06.2013 г. просят шестимесячный срок исковой давности на обжалование решений этого собрания считать с 4.06.2013 г. Только 4.06.2013 г. после вручения истцам в ходе судебного заседания протокола от 25.10.2012 г. им стало известно его содержание.
Истцы просили суд признать действия Г.В. по организации и проведению заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 25.10.2012 г. существенно нарушающими процедуры проведения собрания, описанные в ст. 44, ст. 45, ст. 46, ст. 47, ст. 48 ЖК РФ; признать решения собрания от 25.10.2012 г. недействительными; обязать ответчика возместить истцам моральный вред в сумме 50000 рублей; обязать ответчика возместить истцам судебные расходы в виде государственной пошлины 200 рублей.
Определениями суда от 22 апреля 2013 г. и 30 сентября 2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены ООО "УК "ЖЭУ" и (ФИО)1.
Определением суда от 21 июня 2013 года гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Ф., Б.П.В., О., И.О., Г.О., И.Е., М., Г., Х., Ж., П.О.А. к (ФИО)27 об обжаловании решения собрания, признании действий недействительными соединено в одно производство с гражданским делом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Ф., Б.П.В., О., Б.В., И.О., Г.О. к ООО "УК "ЦКУ", ГУП РО "ИВЦ ЖКХ", третье лицо ООО "УК "ЖЭУ" о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия, возмещении морального вреда.
Определением суда от 18 октября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена (ФИО)2.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2013 г., исковые требования (ФИО)3, (ФИО)14, (ФИО)15, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6 к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр коммунальных услуг", Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Информационно-вычислительный центр Жилищно-коммунального хозяйства", третье лицо ООО "УК "ЖЭУ" о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия, возмещении морального вреда удовлетворены частично.
Суд признал действия Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр коммунальных услуг" по изготовлении, направлению счетов-квитанций и сбору денежных средств с (ФИО)3, (ФИО)14, (ФИО)15, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6 за период с 01.03.2012 года по 01.12.2012 года, незаконными.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Исковые требования (ФИО)3, (ФИО)14, (ФИО)15, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)12 к (ФИО)13, (ФИО)2, третье лицо (ФИО)1 об обжаловании решения общего собрания собственников, признании действий недействительными оставлены без удовлетворения.
Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр коммунальных услуг" в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 рублей.
Не согласившись с решением суда, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)20, (ФИО)5, (ФИО)19, (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)21 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить как незаконное и необоснованное и удовлетворить иск.
Апеллянты не согласны с выводом суда о пропуске истцами срока исковой давности, считают его ошибочным, сделанным без оценки имеющихся в деле доказательств.
Апеллянты считают, что в нарушение ч. 3 ст. 45 ЖК РФ на общем собрании от 25.10.2013 г. отсутствовал кворум, они представили контррасчет, однако суд не дал оценки и не принял во внимание представленный ими контррасчет и доводы, приведенные в их ходатайстве, приобщенном к материалам дела 16.12.2013 г., не учел вступившие в законную силу судебные акты, не дал оценки представленным доказательствам.
Апеллянты считают необоснованным отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав (ФИО)7, (ФИО)3, (ФИО)4, настаивавших на доводах жалобы, представителя (ФИО)13, полагавшего доводы жалобы необоснованными, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и(или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: (ФИО)3 - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, (ФИО)14 - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, (ФИО)15 - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, (ФИО)5 - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, (ФИО)19 - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, (ФИО)7 - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, (ФИО)8 - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, (ФИО)9 - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, (ФИО)10 - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, (ФИО)11 - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, (ФИО)12 - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м.
Дав оценку представленным в дело доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что о проведении собрания в очной форме 17 сентября 2012 года с повесткой дня: 1. избрание председателя и секретаря собрания; 2. расторжение договоров с ООО "УК "ЖЭУ"; 3. выбор новой управляющей организации ООО УК "ЦКУ" и определение условий заключения договора управления домом; 4. поручение собственников МКД вновь выбравшей УК расторгнуть от их имени ранее заключенные договоры с бывшей УК; 5. выбор формы голосования - заочная, собственники помещений многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН извещались заблаговременно путем размещения объявлений, ввиду отсутствия кворума на собрании было принято решение о проведении собрания в форме заочного голосования.
25 октября 2012 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.
Суд не установил нарушений при проведении 25 октября 2012 года общего собрания в форме заочного голосования, указав, что собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в форме заочного голосования было проведено в соответствии с установленными правилами, были вывешены объявления на подъездах дома, розданы бюллетени для голосования собственникам помещений в многоквартирном доме, решения приняты при наличии кворума.
Кроме того, суд первой инстанции применил заявленный ответчиком срок исковой давности по исковым требованиям о признании недействительными решений собрания собственников от 25 октября 2012 года.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Применяя срок исковой давности, суд исходил из того, что оспариваемые решения приняты собственниками многоквартирного дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 25 октября 2012 года, по итогам заочного голосования составлен протокол от 25 октября 2012 года, а исковое заявление о признании решений указанного собрания недействительным подано в суд истцами 10 июня 2013 года, то есть по истечении шестимесячного срока, предусмотренного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, и при этом истцами не представлено надлежащих доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.
Суд первой инстанции посчитал подлежащими частичному удовлетворению исковые требования истцов Ф., Б.П.В., О., Б.В., И.О., Г.О. к ООО УК "ЦКУ" о признании действий по изготовлению, направлению собственникам МКД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН счетов-квитанций и сбору средств с собственников МКД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН незаконными.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 и 9 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Суд установил, что управление многоквартирным домом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в период времени с 01 марта 2012 года по 01 декабря 2012 года осуществляло ООО "УК "ЖЭУ". С 01 декабря 2012 года к управлению многоквартирным домом приступило ООО "УК "ЦКУ" как вновь избранная управляющая компания.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Суд установил также, что в период времени с 01 марта 2012 года по июль 2013 года ООО УК "ЦКУ" осуществляло рассылку счет-извещений и счет-квитанций об оплате жилищных и коммунальных услуг собственникам помещений МКД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе и истцам.
Между тем, с 01 марта 2012 года по 01 декабря 2012 года управление МКД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществляло ООО УК "ЖЭУ".
Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о незаконности начисления оплаты и выставление платежных документов по оплате жилищных и коммунальных услуг ООО УК "ЦКУ" истцам в период времени с 01 марта 2012 года по 01 декабря 2012 года.
Суд отклонил требования истцов о признании незаконными начисление и выставление платежных документов по оплате жилищных и коммунальных услуг ООО УК "ЦКУ" в период времени с 01 декабря 2012 года, указав, что управление с указанной даты осуществлялось управляющей организацией ООО УК "ЦКУ".
Сделав данный вывод, суд указал на отсутствие оснований удовлетворения исковых требований об обязании ответчиков прекратить действия по изготовлению и направлению собственникам МКД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН счетов-квитанций и сбору средств с собственников МКД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку на дату вынесения решения данные действия ответчиком осуществлялись на законных основаниях.
Сославшись на ст. ст. 151, 1100 ГК РФ суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с правильными выводами суда первой инстанции и оценкой судом доказательств, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф., Б.В., Б.П.В., И.О., Г.О., И.Е., М., Г., Х., Ж., П.О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6617/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N 33-6617/2014
Судья: Донцова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Михайлова Г.В.,
судей: Берестова В.П., Афанасьева О.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Берестова В.П. дело по апелляционной жалобе Ф., Б.В., Б.П.В., И.О., Г.О., И.Е., М., Г., Х., Ж., П.О.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2013 г.,
установила:
Ф., Б.П.В., О., Б.В., И.О., Г.О. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр коммунальных услуг", Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Информационно-вычислительный центр Жилищно-коммунального хозяйства", третье лицо ООО "УК "ЖЭУ" о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия, возмещении морального вреда.
В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Вместе с другими собственниками многоквартирного дома на общем собрании собственников 05.12.2011 г. выбрали в качестве управляющей компании ООО "УК "ЖЭУ". С 01.01.2012 г. ООО "УК "ЖЭУ" приступило к управлению домом в соответствии с ЖК РФ и договорами управления. Прежняя управляющая компания ООО УК "ЦКУ" своевременно извещена об одностороннем отказе собственников от исполнения, однако, 01.01.2012 г. по настоящее время - 17.04.2013 г. в течение года и четырех месяцев ООО УК "ЦКУ" безосновательно изготавливает и рассылает собственникам МКД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН счета-квитанции на оплату услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД.
Истцы просили суд признать действия ООО УК "ЦКУ" и ГУП РО "ИВЦ ЖКХ" по изготовлению, направлению собственникам МКД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН счетов-квитанций и сбору средств с собственников МКД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН незаконными; обязать ООО УК "ЦКУ" и ГУП РО "ИВЦ ЖКХ" прекратить действия по изготовлению и направлению собственникам МКД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН счетов-квитанций и сбору средств с собственников МКД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обязать ответчиков возместить истцам моральный вред в сумме 5000 рублей каждому.
Ф., Б.В., Б.П.В., И.О., Г.О., И.Е., М., Г., Х., Ж., П.О.В. обратились в суд с иском к (ФИО)26 об обжаловании решения общего собрания собственников, признании действий недействительными.
Истцы указали, что 4 июня 2013 года в ходе рассмотрения в Таганрогском городском суде гражданского дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о признании противоправными действий ООО УК "ЦКУ" им был передан отзыв на исковое заявление. В этом отзыве они впервые узнали, что якобы в соответствии с протоколом заочного голосования от 25.10.2012 г. собственниками их дома было принято решение выбрать в качестве управляющей компании в их многоквартирном доме ООО "УК "ЦКУ" с 01.12.2012 г. Считают, что они как собственники 20% помещений многоквартирного дома по адресу ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеют право на устранение всяких нарушений их прав собственности на жилые помещения и часть их общего имущества, а именно: на информирование не позднее, чем за десять дней о проведении общего собрания собственников дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заказным письмом, или путем вручения такого сообщения под роспись до утверждения общим собранием иного способа информирования о таком событии; на информирование не позднее, чем за десять дней об инициаторе собрания; на информирование не позднее, чем за десять дней о форме проведения собрания - очной или заочной; на информирование не позднее, чем за десять дней о повестке дня собрания; на информирование, не позднее, чем за десять дней о дате, месте, времени проведения данного собрания, в случае проведения собрания в заочной форме, о дате окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место и адрес, куда должны передаваться такие решения; на информирование не позднее, чем за десять дней о порядке ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данное собрание, место и адрес, где с ними можно ознакомиться; на равенство прав собственников многоквартирного дома на участие в управлении в соответствии с их долями в праве общей собственности; на определение способа управления домом и управляющей организации легитимным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома; на информирование не позднее, чем через десять дней о принятых на собраниях решениях.
Все эти их права были нарушены при проведении общего собрания собственников 25 октября 2013 года, инициатором которого была (ФИО)13 В протоколе отражено, что собрание 25.10.2012 г. проводилось в форме заочного голосования. Принятие решения о проведении собрания 25 октября 2012 года путем заочного голосования без проведения очного собрания с той же повесткой дня повлекло нарушение их прав. Порядок подготовки к проведению собрания ответчиком - инициатором собрания 25.10.2012 г. не был соблюден. Истцы только 4 июня 2013 года узнали, что 25.10.2012 года якобы произошло собрания в заочной форме. Фактически в многоквартирном доме по адресу ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН собрание со следующей повесткой дня: 1. Процедурные вопросы - (избрание председателя и секретаря собрания); 2. Рассмотрение вопроса о расторжении договора на управление общедолевой собственностью многоквартирного дома с ООО "УК "ЖЭУ"; 3. Выбор новой управляющей организации и определение условий заключения Договора; 4. Поручение собственников многоквартирного дома новой выбранной собственниками компании ООО "УК "ЦКУ", расторгнуть от их имени ранее заключенные договора с ООО "УК "ЖЭУ" на управление, содержание и ремонт общего имущества дома", ни в очном варианте, ни в заочном варианте 25.10.2012 года не проводилось.
Подтверждением не проведения собрания в очной форме является: отсутствие подтверждения направления каждому собственнику сообщения о проведении ОСС заказным письмом, так как иной способ направления этого извещения ни на одном собрании не принимался; отсутствие реестра участников очного собрания, несостоявшегося по причине отсутствия на нем кворума; отсутствие протокола подсчета количества голосов присутствующих на собрании собственников для определения кворума и решения вопроса о проведении заочного голосования.
Подтверждением не проведения собрания в заочной форме 25.10.2012 г. является: отсутствие подтверждения направления каждому собственнику сообщения о проведении собрания в заочной форме с датой окончания приема решений собственников 25.10.2012 г. заказным письмом, так как иной способ направления этого извещения ни на одном собрании не принимался; отсутствие протокола выдвижения вариантов голосования по вопросам, обозначенным в протоколе от 25.10.2012 г.; отсутствие реестра собственников, получивших бюллетени голосования по вопросам, обозначенным в протоколе 25.10.2012 г.; отсутствие реестра собственников, сдавших бюллетени голосования по вопросам, обозначенным в протоколе от 25.10.2012 г. до даты окончания приема; отсутствие протокола счетной комиссии по подсчету бюллетеней собственников сдавших свои решения до даты окончания их приема; отсутствие бюллетеней с письменными решениями собственников по вопросам, обозначенным в протоколе от 25.10.2012 г.; отсутствие доведения до собственников информации о принятых решениях от инициатора собрания в течение десяти дней после принятия решений по вопросам, обозначенным в протоколе от 25.10.2012 г. Истцы, собственники 20% помещений многоквартирного дома по адресу: ул. мариупольское шоссе, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН действиями инициатора собрания 25.10.2012 г. - Г.В. были лишены возможности принять участие в этом собрании. Кроме того, решением этого собрания нарушены их права на голосование по вопросам управления их собственностью, решение этого собрания влечет за собой причинение им значительных убытков в виде самозваного управления их общим имуществом ООО "УК "ЦКУ", предъявления двойных квитанций за ЖКУ и чинения исков ООО "УК "ЦКУ" о повторном взыскании оплаты за ЖКУ.
В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Выбранная ими управляющая компания ООО "УК "ЖЭУ" осуществляет содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за счет средств собственников. Однако, часть этих средств на основании оспариваемого протокола от 25.10.2012 г. по поддельным квитанциям ООО УК "ЦКУ" попадает на счет ООО "УК "ЦКУ". Эти средства не используются на содержание и ремонт их общего имущества. Не попадают к поставщикам энергоресурсов и собранная с части собственников ООО УК "ЦКУ" плата за энергоресурсы. В результате этого за МКД по содержанию и ремонту и по оплате за энергоресурсы в течение года накапливаются долги. Таким образом, в результате противоправных действий (ФИО)13 собственники лишаются качественного содержания и ремонта и качественной поставки энергоресурсов. Проживая с семьями в доме, где в течение длительного срока услуги по отоплению, содержанию и ремонту предоставляются не в полном объеме, истцы и члены их семей испытывают моральные и физические страдания, испытывают чувство страха перед техногенными авариями, периодически случающимися в доме, чувства униженности, ненужности. Истцы считают, что моральный вред, нанесенный им, может быть компенсирован суммой в 50000 рублей каждому.
В связи с тем, что ответчик не сообщал истцам о проведении собрания 25.10.2012 г. и о вынесенных на собрании 25.10.2012 г. решениях, а также ввиду того, что о наличии протокола собрания 25.10.2012 г. они узнали только 4.06.2013 г. просят шестимесячный срок исковой давности на обжалование решений этого собрания считать с 4.06.2013 г. Только 4.06.2013 г. после вручения истцам в ходе судебного заседания протокола от 25.10.2012 г. им стало известно его содержание.
Истцы просили суд признать действия Г.В. по организации и проведению заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 25.10.2012 г. существенно нарушающими процедуры проведения собрания, описанные в ст. 44, ст. 45, ст. 46, ст. 47, ст. 48 ЖК РФ; признать решения собрания от 25.10.2012 г. недействительными; обязать ответчика возместить истцам моральный вред в сумме 50000 рублей; обязать ответчика возместить истцам судебные расходы в виде государственной пошлины 200 рублей.
Определениями суда от 22 апреля 2013 г. и 30 сентября 2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены ООО "УК "ЖЭУ" и (ФИО)1.
Определением суда от 21 июня 2013 года гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Ф., Б.П.В., О., И.О., Г.О., И.Е., М., Г., Х., Ж., П.О.А. к (ФИО)27 об обжаловании решения собрания, признании действий недействительными соединено в одно производство с гражданским делом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Ф., Б.П.В., О., Б.В., И.О., Г.О. к ООО "УК "ЦКУ", ГУП РО "ИВЦ ЖКХ", третье лицо ООО "УК "ЖЭУ" о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия, возмещении морального вреда.
Определением суда от 18 октября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена (ФИО)2.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2013 г., исковые требования (ФИО)3, (ФИО)14, (ФИО)15, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6 к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр коммунальных услуг", Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Информационно-вычислительный центр Жилищно-коммунального хозяйства", третье лицо ООО "УК "ЖЭУ" о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия, возмещении морального вреда удовлетворены частично.
Суд признал действия Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр коммунальных услуг" по изготовлении, направлению счетов-квитанций и сбору денежных средств с (ФИО)3, (ФИО)14, (ФИО)15, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6 за период с 01.03.2012 года по 01.12.2012 года, незаконными.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Исковые требования (ФИО)3, (ФИО)14, (ФИО)15, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)12 к (ФИО)13, (ФИО)2, третье лицо (ФИО)1 об обжаловании решения общего собрания собственников, признании действий недействительными оставлены без удовлетворения.
Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр коммунальных услуг" в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 рублей.
Не согласившись с решением суда, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)20, (ФИО)5, (ФИО)19, (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)21 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить как незаконное и необоснованное и удовлетворить иск.
Апеллянты не согласны с выводом суда о пропуске истцами срока исковой давности, считают его ошибочным, сделанным без оценки имеющихся в деле доказательств.
Апеллянты считают, что в нарушение ч. 3 ст. 45 ЖК РФ на общем собрании от 25.10.2013 г. отсутствовал кворум, они представили контррасчет, однако суд не дал оценки и не принял во внимание представленный ими контррасчет и доводы, приведенные в их ходатайстве, приобщенном к материалам дела 16.12.2013 г., не учел вступившие в законную силу судебные акты, не дал оценки представленным доказательствам.
Апеллянты считают необоснованным отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав (ФИО)7, (ФИО)3, (ФИО)4, настаивавших на доводах жалобы, представителя (ФИО)13, полагавшего доводы жалобы необоснованными, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и(или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: (ФИО)3 - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, (ФИО)14 - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, (ФИО)15 - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, (ФИО)5 - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, (ФИО)19 - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, (ФИО)7 - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, (ФИО)8 - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, (ФИО)9 - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, (ФИО)10 - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, (ФИО)11 - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, (ФИО)12 - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м.
Дав оценку представленным в дело доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что о проведении собрания в очной форме 17 сентября 2012 года с повесткой дня: 1. избрание председателя и секретаря собрания; 2. расторжение договоров с ООО "УК "ЖЭУ"; 3. выбор новой управляющей организации ООО УК "ЦКУ" и определение условий заключения договора управления домом; 4. поручение собственников МКД вновь выбравшей УК расторгнуть от их имени ранее заключенные договоры с бывшей УК; 5. выбор формы голосования - заочная, собственники помещений многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН извещались заблаговременно путем размещения объявлений, ввиду отсутствия кворума на собрании было принято решение о проведении собрания в форме заочного голосования.
25 октября 2012 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.
Суд не установил нарушений при проведении 25 октября 2012 года общего собрания в форме заочного голосования, указав, что собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в форме заочного голосования было проведено в соответствии с установленными правилами, были вывешены объявления на подъездах дома, розданы бюллетени для голосования собственникам помещений в многоквартирном доме, решения приняты при наличии кворума.
Кроме того, суд первой инстанции применил заявленный ответчиком срок исковой давности по исковым требованиям о признании недействительными решений собрания собственников от 25 октября 2012 года.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Применяя срок исковой давности, суд исходил из того, что оспариваемые решения приняты собственниками многоквартирного дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 25 октября 2012 года, по итогам заочного голосования составлен протокол от 25 октября 2012 года, а исковое заявление о признании решений указанного собрания недействительным подано в суд истцами 10 июня 2013 года, то есть по истечении шестимесячного срока, предусмотренного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, и при этом истцами не представлено надлежащих доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.
Суд первой инстанции посчитал подлежащими частичному удовлетворению исковые требования истцов Ф., Б.П.В., О., Б.В., И.О., Г.О. к ООО УК "ЦКУ" о признании действий по изготовлению, направлению собственникам МКД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН счетов-квитанций и сбору средств с собственников МКД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН незаконными.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 и 9 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Суд установил, что управление многоквартирным домом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в период времени с 01 марта 2012 года по 01 декабря 2012 года осуществляло ООО "УК "ЖЭУ". С 01 декабря 2012 года к управлению многоквартирным домом приступило ООО "УК "ЦКУ" как вновь избранная управляющая компания.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Суд установил также, что в период времени с 01 марта 2012 года по июль 2013 года ООО УК "ЦКУ" осуществляло рассылку счет-извещений и счет-квитанций об оплате жилищных и коммунальных услуг собственникам помещений МКД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе и истцам.
Между тем, с 01 марта 2012 года по 01 декабря 2012 года управление МКД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществляло ООО УК "ЖЭУ".
Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о незаконности начисления оплаты и выставление платежных документов по оплате жилищных и коммунальных услуг ООО УК "ЦКУ" истцам в период времени с 01 марта 2012 года по 01 декабря 2012 года.
Суд отклонил требования истцов о признании незаконными начисление и выставление платежных документов по оплате жилищных и коммунальных услуг ООО УК "ЦКУ" в период времени с 01 декабря 2012 года, указав, что управление с указанной даты осуществлялось управляющей организацией ООО УК "ЦКУ".
Сделав данный вывод, суд указал на отсутствие оснований удовлетворения исковых требований об обязании ответчиков прекратить действия по изготовлению и направлению собственникам МКД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН счетов-квитанций и сбору средств с собственников МКД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку на дату вынесения решения данные действия ответчиком осуществлялись на законных основаниях.
Сославшись на ст. ст. 151, 1100 ГК РФ суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с правильными выводами суда первой инстанции и оценкой судом доказательств, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф., Б.В., Б.П.В., И.О., Г.О., И.Е., М., Г., Х., Ж., П.О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)