Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На основании заявления о регистрации устава и протокола общего собрания внесена запись о регистрации в качестве юридического лица ТСЖ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Булычева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Артюховой Г.М., Басырова И.И.
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе Н.В.А., М., З., С. на решение Головинского районного суда города Москвы от 07 ноября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н.В.А. к Товариществу собственников жилья "Северный парк" о признании действий незаконными, признании договоров недействительными, обязании совершить определенные действия и прекращении полномочий правления и в удовлетворении исковых требований М., З. и С. к Товариществу собственников жилья "Северный парк" о признании действий незаконными и обязании совершения определенных действий - отказать.
установила:
М., З., Н.В.А. и С. обратились в суд с иском к ТСЖ "Северный парк" о признании незаконными действий правления ТСЖ "Северный парк" по заключению договоров на управление и эксплуатацию с ООО "Система ПЛЮС" и с ООО ЧОП "АНИРР", о признании договоров с ООО "Система ПЛЮС" и с ООО ЧОП "АНИРР" недействительными и не подлежащими применению с даты его подписания, о признании незаконными действий правления ТСЖ "Северный парк" по заключению с собственниками жилых помещений договоров на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории, об обязании ответчика внести в договор на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории необходимые изменения, о признании незаконными действий правления ТСЖ "Северный парк" по ограничению прав собственников помещений жилого дома, находящегося по адресу: ***, и членов их семей в праве пользования жилыми помещениями, о признании незаконными действий правления ТСЖ "Северный парк" по проведению общего собрания собственников N ***, проводимого путем опроса в письменной форме, о досрочном прекращении полномочий правления ТСЖ "Северный парк" и проведении общего собрания собственников в присутствии по выборам нового правления в соответствии с требованиями действующего законодательства, о взыскании с правления ТСЖ "Северный парк" государственной пошлины. В судебном заседании истцы М., З. и С. уточнили исковые требования и просят признать действия правления ТСЖ "Северный парк" по заключению договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01 июня 2014 года с ООО "Система ПЛЮС" и с ООО ЧОП "АНИРР" без проведения тендера незаконными, признать незаконными действия правления ТСЖ "Северный парк" по заключению с собственниками помещений жилого дома, находящегося по адресу: ***, договоров на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории, в котором применяются неутвержденные ставки возмещения и согласно которому ТСЖ "Северный парк" управляет подземным гаражом-стоянкой, не имея на это право, обязать правление ТСЖ "Северный парк" внести изменения в проект договора на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории, предлагаемый к подписанию собственникам помещений, приведя его в соответствие с действующим законодательством, признать незаконными действия правления ТСЖ "Северный парк" по ограничению прав собственников помещений жилого дома, находящегося по адресу: ***, и членов их семей в праве пользования жилыми помещениями, а также общим имуществом дома, обязать правление ТСЖ "Северный парк" устранить препятствия в пользовании собственниками помещений жилого дома и членами их семей в праве пользования жилыми помещениями, а также общим имуществом дома, признать незаконными действия правления ТСЖ "Северный парк" по проведению общего собрания собственников N ***, проводимого путем опроса в письменной форме, обязать правление ТСЖ "Северный парк" провести общее собрание членов ТСЖ "Северный парк" в присутствии по вопросам подтверждения полномочий правления ТСЖ "Северный парк", утверждения сметы доходов и расходов, а также ставок возмещения за содержание и ремонт помещений, взыскать с правления ТСЖ "Северный парк" судебные расходы на оплату государственной пошлины и почтовых расходов.
Истцы М., З., С. и их представители в судебном заседании настаивали на уточненных исковых требованиях.
Истец Н.В.А. в судебное заседание не явился, извещен, своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.
Представитель ответчика ТСЖ "Северный парк" по доверенности Шигин Н.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие доказательств обоснованности иска, указал, что З. не является надлежащим истцом, так как не является собственником помещений в доме ТСЖ "Северный парк".
Представитель 3-его лица ООО "Система ПЛЮС" по доверенности Е. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав на расторжение договора между ТСЖ "Северный парк" и ООО "Система ПЛЮС".
Представитель 3-его лица Государственной жилищной инспекции г. Москвы по доверенности К. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав на неисполнение ответчиком ТСЖ "Северный парк" требований инспекции о предоставлении документов.
Представитель 3-его лица ООО ЧОП "АНИРР" в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят Н.В.А., М., З., С. по доводам апелляционной жалобы.
Н.В.А., С., представители ООО "Система ПЛЮС", ООО ЧОП "АНИРР", Государственной жилищной инспекции г. Москвы, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения М., З., их представителя по устным ходатайствам Г., который также представляет интересы С. на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "Северный парк" по ордеру адвоката Шигина Н.С., возражавшего против отмены решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в жилом комплексе, расположенном по адресу: ***, создано Товарищество собственников жилья "Северный парк".
26 ноября 2008 года МИФНС N 46 по г. Москве на основании заявления о регистрации Устава и протокола общего собрания внесена запись о регистрации в качестве юридического лица ТСЖ "Северный парк".
В соответствии с п. 8 Устава ТСЖ. "Северный парк" высшим органом управления Товарищества является общее собрание членов Товарищества.
Руководство текущей деятельностью Товарищества осуществляет Правление. Контроль за работой правления осуществляет Ревизионная комиссия.
01 июня 2014 года между ТСЖ "Северный парк" и ООО "Система ПЛЮС" заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по охране, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: ***, в соответствии с которым ООО "Система ПЛЮС" выполняла функции эксплуатирующей организации.
02 июля 2014 года между ТСЖ "Северный парк" и ООО ЧОП "АНИРР" заключен договор на оказание охранных услуг, согласно которого ООО ЧОП "АНИРР" взял на себя обязательство по охране жилого комплекса "Северный парк".
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий правления ТСЖ "Северный парк" по заключению указанных договоров и признании данных договоров недействительными в связи с отсутствием тендера по выбору указанных организаций, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 10.7 Устава ТСЖ "Северный парк" в обязанности правления ТСЖ "Северный парк" входит управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им, проведение тендера по данного вида договорам Уставом товарищества не предусмотрено.
Также суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий правления по заключению договоров с собственниками помещений жилого дома по основаниям применения в данных договорах неутвержденных ставок возмещения, мотивируя тем, что истцами указанные договоры с ТСЖ "Северный парк" не заключались, права истцов заключением иными собственниками договоров с ТСЖ "Северный парк" объективно не нарушаются, стороной иных договоров истцы не являются, право оспаривать эти договоры у истцов отсутствует.
В удовлетворении требования истцов об обязании правления ТСЖ "Северный парк" внести изменения в проект договора на управление и обслуживание жилого комплекса суд отказал как не основанных на законе, поскольку в соответствии с п. 8 Устава ТСЖ. "Северный парк" правление осуществляет руководство текущей деятельностью Товарищества и подотчетно общему собранию и Ревизионной комиссии. Высшим органом управления Товарищества является общее собрание. Истцы в соответствии со ст. 45 ЖК РФ не инициировали созыв внеочередного собрания по данному вопросу, но не лишены такой возможности.
Суд отказал истцам в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий правления по ограничению прав собственников помещений, а также о признании незаконными действий правления по проведению общего собрания собственников N ***, поскольку истцы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств в обоснование данных исковых требований, в том числе о наличии решения общего собрания за таким номером.
Кроме того, суд посчитал не основанными на законе и подлежащими отклонению требования истцов в части обязания ТСЖ "Северный парк" провести общее собрание по вопросам подтверждения полномочий правления, утверждения сметы доходов и расходов, а также ставок возмещения за содержание и ремонт помещений, указывая, что разрешение данного вопроса относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений, порядок проведения общих собраний собственников помещений определен в ст. 45 ЖК РФ, истцы обладают самостоятельным правом инициировать проведение внеочередного собрания собственников по вопросам, поставленным ими при извещении собственников о повестке дня собрания.
Разрешая заявленные исковые требования суд исходил из того, что истцами заявлены требования в интересах всех собственников жилых помещений жилого комплекса "Северный парк", вместе с тем такие полномочия собственники истцам в установленном порядке не делегировали, о защите конкретного субъективного права каждого из истцов в соответствии с ст. 12 ГК РФ не заявлено, доказательства нарушения конкретного права каждого из истцов суду не представлены.
Как верно указал суд, исковые требования по существу являются выражением несогласия истцов с размерами применяемых ТСЖ "Северный парк" ставок возмещения за содержание и ремонт помещений, вместе с тем данный вопрос в соответствии с действующим жилищным законодательством и Уставом товарищества отнесен к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений. Исходя из того, что принятие решений осуществляется большинством голосов собственников, мнение четырех истцов, один из которых не является собственником, не имеет решающего значения для принятия решения по заявленным в иске вопросам и не может быть положено в основу решения об удовлетворении иска.
В связи с отказом в иске в силу ст. 98 ГПК РФ суд также отказал во взыскании с ответчика судебных расходов в пользу истцов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости проведении тендера при заключении договоров с ООО "Система ПЛЮС" и с ООО ЧОП "АНИРР", были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой согласилась судебная коллегия, а поэтому не могут повлечь отмену решения суда.
Доводы жалобы об отсутствии официального оповещения о выборе и найме субподрядной организации для управления и эксплуатации жилого комплекса не имеют правового значения по заявленным исковым требованиям.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с отказом суда в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий Правления ТСЖ по заключению с собственниками помещений жилого дома договоров на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории по мотивам незаключения таких договоров истцами, в то время как такой договор был заключен Н.В.А., не могут повлечь отмену решения, поскольку исковые требования об оспаривании договора, заключенного с Н.В.А., им заявлены не были.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, а в действительности направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия, а поэтому они также не могут явиться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 07 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5657
Требование: О признании действий незаконными, признании договоров недействительными, обязании совершить определенные действия и прекращении полномочий правления.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На основании заявления о регистрации устава и протокола общего собрания внесена запись о регистрации в качестве юридического лица ТСЖ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N 33-5657
Судья Булычева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Артюховой Г.М., Басырова И.И.
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе Н.В.А., М., З., С. на решение Головинского районного суда города Москвы от 07 ноября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н.В.А. к Товариществу собственников жилья "Северный парк" о признании действий незаконными, признании договоров недействительными, обязании совершить определенные действия и прекращении полномочий правления и в удовлетворении исковых требований М., З. и С. к Товариществу собственников жилья "Северный парк" о признании действий незаконными и обязании совершения определенных действий - отказать.
установила:
М., З., Н.В.А. и С. обратились в суд с иском к ТСЖ "Северный парк" о признании незаконными действий правления ТСЖ "Северный парк" по заключению договоров на управление и эксплуатацию с ООО "Система ПЛЮС" и с ООО ЧОП "АНИРР", о признании договоров с ООО "Система ПЛЮС" и с ООО ЧОП "АНИРР" недействительными и не подлежащими применению с даты его подписания, о признании незаконными действий правления ТСЖ "Северный парк" по заключению с собственниками жилых помещений договоров на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории, об обязании ответчика внести в договор на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории необходимые изменения, о признании незаконными действий правления ТСЖ "Северный парк" по ограничению прав собственников помещений жилого дома, находящегося по адресу: ***, и членов их семей в праве пользования жилыми помещениями, о признании незаконными действий правления ТСЖ "Северный парк" по проведению общего собрания собственников N ***, проводимого путем опроса в письменной форме, о досрочном прекращении полномочий правления ТСЖ "Северный парк" и проведении общего собрания собственников в присутствии по выборам нового правления в соответствии с требованиями действующего законодательства, о взыскании с правления ТСЖ "Северный парк" государственной пошлины. В судебном заседании истцы М., З. и С. уточнили исковые требования и просят признать действия правления ТСЖ "Северный парк" по заключению договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01 июня 2014 года с ООО "Система ПЛЮС" и с ООО ЧОП "АНИРР" без проведения тендера незаконными, признать незаконными действия правления ТСЖ "Северный парк" по заключению с собственниками помещений жилого дома, находящегося по адресу: ***, договоров на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории, в котором применяются неутвержденные ставки возмещения и согласно которому ТСЖ "Северный парк" управляет подземным гаражом-стоянкой, не имея на это право, обязать правление ТСЖ "Северный парк" внести изменения в проект договора на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории, предлагаемый к подписанию собственникам помещений, приведя его в соответствие с действующим законодательством, признать незаконными действия правления ТСЖ "Северный парк" по ограничению прав собственников помещений жилого дома, находящегося по адресу: ***, и членов их семей в праве пользования жилыми помещениями, а также общим имуществом дома, обязать правление ТСЖ "Северный парк" устранить препятствия в пользовании собственниками помещений жилого дома и членами их семей в праве пользования жилыми помещениями, а также общим имуществом дома, признать незаконными действия правления ТСЖ "Северный парк" по проведению общего собрания собственников N ***, проводимого путем опроса в письменной форме, обязать правление ТСЖ "Северный парк" провести общее собрание членов ТСЖ "Северный парк" в присутствии по вопросам подтверждения полномочий правления ТСЖ "Северный парк", утверждения сметы доходов и расходов, а также ставок возмещения за содержание и ремонт помещений, взыскать с правления ТСЖ "Северный парк" судебные расходы на оплату государственной пошлины и почтовых расходов.
Истцы М., З., С. и их представители в судебном заседании настаивали на уточненных исковых требованиях.
Истец Н.В.А. в судебное заседание не явился, извещен, своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.
Представитель ответчика ТСЖ "Северный парк" по доверенности Шигин Н.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие доказательств обоснованности иска, указал, что З. не является надлежащим истцом, так как не является собственником помещений в доме ТСЖ "Северный парк".
Представитель 3-его лица ООО "Система ПЛЮС" по доверенности Е. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав на расторжение договора между ТСЖ "Северный парк" и ООО "Система ПЛЮС".
Представитель 3-его лица Государственной жилищной инспекции г. Москвы по доверенности К. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав на неисполнение ответчиком ТСЖ "Северный парк" требований инспекции о предоставлении документов.
Представитель 3-его лица ООО ЧОП "АНИРР" в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят Н.В.А., М., З., С. по доводам апелляционной жалобы.
Н.В.А., С., представители ООО "Система ПЛЮС", ООО ЧОП "АНИРР", Государственной жилищной инспекции г. Москвы, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения М., З., их представителя по устным ходатайствам Г., который также представляет интересы С. на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "Северный парк" по ордеру адвоката Шигина Н.С., возражавшего против отмены решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в жилом комплексе, расположенном по адресу: ***, создано Товарищество собственников жилья "Северный парк".
26 ноября 2008 года МИФНС N 46 по г. Москве на основании заявления о регистрации Устава и протокола общего собрания внесена запись о регистрации в качестве юридического лица ТСЖ "Северный парк".
В соответствии с п. 8 Устава ТСЖ. "Северный парк" высшим органом управления Товарищества является общее собрание членов Товарищества.
Руководство текущей деятельностью Товарищества осуществляет Правление. Контроль за работой правления осуществляет Ревизионная комиссия.
01 июня 2014 года между ТСЖ "Северный парк" и ООО "Система ПЛЮС" заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по охране, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: ***, в соответствии с которым ООО "Система ПЛЮС" выполняла функции эксплуатирующей организации.
02 июля 2014 года между ТСЖ "Северный парк" и ООО ЧОП "АНИРР" заключен договор на оказание охранных услуг, согласно которого ООО ЧОП "АНИРР" взял на себя обязательство по охране жилого комплекса "Северный парк".
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий правления ТСЖ "Северный парк" по заключению указанных договоров и признании данных договоров недействительными в связи с отсутствием тендера по выбору указанных организаций, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 10.7 Устава ТСЖ "Северный парк" в обязанности правления ТСЖ "Северный парк" входит управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им, проведение тендера по данного вида договорам Уставом товарищества не предусмотрено.
Также суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий правления по заключению договоров с собственниками помещений жилого дома по основаниям применения в данных договорах неутвержденных ставок возмещения, мотивируя тем, что истцами указанные договоры с ТСЖ "Северный парк" не заключались, права истцов заключением иными собственниками договоров с ТСЖ "Северный парк" объективно не нарушаются, стороной иных договоров истцы не являются, право оспаривать эти договоры у истцов отсутствует.
В удовлетворении требования истцов об обязании правления ТСЖ "Северный парк" внести изменения в проект договора на управление и обслуживание жилого комплекса суд отказал как не основанных на законе, поскольку в соответствии с п. 8 Устава ТСЖ. "Северный парк" правление осуществляет руководство текущей деятельностью Товарищества и подотчетно общему собранию и Ревизионной комиссии. Высшим органом управления Товарищества является общее собрание. Истцы в соответствии со ст. 45 ЖК РФ не инициировали созыв внеочередного собрания по данному вопросу, но не лишены такой возможности.
Суд отказал истцам в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий правления по ограничению прав собственников помещений, а также о признании незаконными действий правления по проведению общего собрания собственников N ***, поскольку истцы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств в обоснование данных исковых требований, в том числе о наличии решения общего собрания за таким номером.
Кроме того, суд посчитал не основанными на законе и подлежащими отклонению требования истцов в части обязания ТСЖ "Северный парк" провести общее собрание по вопросам подтверждения полномочий правления, утверждения сметы доходов и расходов, а также ставок возмещения за содержание и ремонт помещений, указывая, что разрешение данного вопроса относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений, порядок проведения общих собраний собственников помещений определен в ст. 45 ЖК РФ, истцы обладают самостоятельным правом инициировать проведение внеочередного собрания собственников по вопросам, поставленным ими при извещении собственников о повестке дня собрания.
Разрешая заявленные исковые требования суд исходил из того, что истцами заявлены требования в интересах всех собственников жилых помещений жилого комплекса "Северный парк", вместе с тем такие полномочия собственники истцам в установленном порядке не делегировали, о защите конкретного субъективного права каждого из истцов в соответствии с ст. 12 ГК РФ не заявлено, доказательства нарушения конкретного права каждого из истцов суду не представлены.
Как верно указал суд, исковые требования по существу являются выражением несогласия истцов с размерами применяемых ТСЖ "Северный парк" ставок возмещения за содержание и ремонт помещений, вместе с тем данный вопрос в соответствии с действующим жилищным законодательством и Уставом товарищества отнесен к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений. Исходя из того, что принятие решений осуществляется большинством голосов собственников, мнение четырех истцов, один из которых не является собственником, не имеет решающего значения для принятия решения по заявленным в иске вопросам и не может быть положено в основу решения об удовлетворении иска.
В связи с отказом в иске в силу ст. 98 ГПК РФ суд также отказал во взыскании с ответчика судебных расходов в пользу истцов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости проведении тендера при заключении договоров с ООО "Система ПЛЮС" и с ООО ЧОП "АНИРР", были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой согласилась судебная коллегия, а поэтому не могут повлечь отмену решения суда.
Доводы жалобы об отсутствии официального оповещения о выборе и найме субподрядной организации для управления и эксплуатации жилого комплекса не имеют правового значения по заявленным исковым требованиям.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с отказом суда в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий Правления ТСЖ по заключению с собственниками помещений жилого дома договоров на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории по мотивам незаключения таких договоров истцами, в то время как такой договор был заключен Н.В.А., не могут повлечь отмену решения, поскольку исковые требования об оспаривании договора, заключенного с Н.В.А., им заявлены не были.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, а в действительности направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия, а поэтому они также не могут явиться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 07 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)