Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагает, что нарушены его права как члена, законно избранного члена правления и председателя товарищества собственников жилья на участие в управлении товариществом, на руководство деятельностью товарищества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Курочкиной О.А., Ефимовой И.Е.,
при секретаре Д.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе С.О. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года, которым постановлено:
в иске С.О. к ТСЖ "Олимп" о признании общего собрания членов ТСЖ "Олимп" неправомочным, признании всех решений общего собрания членов ТСЖ "Олимп" недействительными, признании недействительным протокола N 2 Общего собрания в форме заочного голосования членов ТСЖ "Олимп" - отказать.
установила:
Истец С.О. обратился в суд с иском к ТСЖ "Олимп" о признании общего собрания членов ТСЖ "Олимп", проведенного в период с 13 октября 2013 года по 25 ноября 2013 года неправомочным, признании всех решений общего собрания членов ТСЖ "Олимп", проведенного в период с 13 октября 2013 года по 25 ноября 2013 года недействительными, признании недействительным протокола N 2 Общего собрания в форме заочного голосования членов ТСЖ "Олимп" от 03 декабря 2013 года. Исковые требования мотивировал тем, что 06 мая 2009 года было создано ТСЖ "Олимп". Истец С.О. является членов ТСЖ "Олимп" и членом избранного правления ТСЖ "Олимп" на основании протокола общего собрания N 1 от 03 октября 2012 года. 04 октября 2012 г. С.О. был наделен полномочиями председателя ТСЖ "Олимп". Истец считает, что оспариваемое собрание собственников ТСЖ "Олимп" (с 13.10.2013 г. по 25.11.2013 г.), решения которого оформлены Протоколом N 2 от 03.12.2013 г. либо не проводилось, либо проведено с грубым нарушением ст. 44 - 46; 145,146 ЖК РФ. При этом истец полагает, что нарушены его права как члена ТСЖ, законно избранного члена правления ТСЖ и Председателя ТСЖ "Олимп" на участие в управлении ТСЖ "Олимп", на руководство деятельностью ТСЖ "Олимп". В нарушение разделов 16 и 17 Устава ТСЖ "Олимп", ст. 144, 146, 148 Жилищного кодекса РФ годовое общее собрание было созвано лицами, не имеющими право на его созыв - Т., Г.С., Д.Е. Указанные лица не являются членами Правления ТСЖ "Олимп", что подтверждается судебными актами Никулинского районного суда г. Москвы. Истец считает, что уведомления не направлялись, реально члены ТСЖ о проведении собрания проинформированы не были. По мнению истца повестка дня собраний в очной и заочной форме друг другу не соответствует, а равно реально не доводилась до сведения членов ТСЖ, кворума на указанном собрании не было. Действовавший на тот момент председатель правления ТСЖ "Олимп" С.О. не вел в нарушение ст. 146 ЖК РФ данное общее собрание (так же как и иные члены законно избранного правления ТСЖ "Олимп"), секретарь не избирался и не назначался. Протокол собрания С.О. не подписан.
В судебном заседании суда первой инстанции истец С.О. и представитель истца Б.Д. на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ТСЖ "Олимп" С.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, в иске просил отказать, представил письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела.
Третье лицо Т. и представитель третьего лица К.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, в иске просили отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит С.О. по доводам апелляционной жалобы.
Истец С.О. в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания апелляционной жалобы извещен, в связи с чем, коллегия рассматривает дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности С.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал. Решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.
Представитель третьего лица Т. по доверенности К.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал. Решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.
Третье лицо Т. в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания апелляционной жалобы извещен, в связи с чем, коллегия рассматривает дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06 мая 2009 года было создано ТСЖ "Олимп".
В соответствии со ст. 144 ЖК РФ, п. 5.1 Устава ТСЖ "Олимп" органами управления ТСЖ являются: общее собрание членов Товарищества; правление товарищества.
Правлением ТСЖ "Олимп" в составе Т., Б.Ю., Г.В.Ю., Г.С., М.Р. и инициативной группой членов ТСЖ "Олимп": Д.Е., Е., Ж., О.К., С.М. было принято решение о проведении годового общего собрания членов ТСЖ "Олимп" в многоквартирных домах 1** ** в форме совместного присутствия членов ТСЖ (том 1 л.д. 193) - 02 октября 2013 года.
Повестка дня собрания:
1. Выбор председателя собрания - Т.
2. Выбор секретаря собрания - Е.
3. Выборы счетной комиссии в составе: Г.В.О., К.Е., М.Б.
4. Утверждение отчета председателя ТСЖ "Олимп",
5. Об избрании членов Правления в составе: Т., Г.В.Ю., Г.С., Д.Е., Ж., О.К., С.М.,
6. Утверждение отчета ревизионной комиссии ТСЖ "Олимп",
7. Об избрании членов Ревизионной комиссии в составе: М.Р., О.И., П.,
8. О принятии Правлением ТСЖ "Олимп" к исполнению в 2013 - 2014 сметы на содержание и ремонт домовладения в размере ставки правительства Москвы,
9. Утверждение размера платы за содержание паркинга в месяц 1500 руб. за машино-место,
10. Утверждения Устава ТСЖ "Олимп" в новой редакции,
11. Об определении места хранения протоколов общего собрания в Правлении ТСЖ "Олимп",
Протоколом N 1 от 02 октября 2013 года счетной комиссии по подсчету результатов голосования при проведении годового общего собрания членов ТСЖ "Олимп" в многоквартирных домах 1** в форме совместного присутствия членов ТСЖ, проводимого 02 октября 2013 года, принято решение, что членами ТСЖ "Олимп" являются 420 собственников помещений в многоквартирных корпусах**, обладающие 45 635,22 кв. м, что составляет 100% долей.
По данным Списков регистрации в собрании приняло участие 51 член ТСЖ "Олимп", что составляет 12,14% об общего количества членов ТСЖ.
Решено общее собрание членов ТСЖ "Олимп" считать несостоявшимся ввиду отсутствия кворума, менее 50% долей (том 1 л.д. 194).
Правлением ТСЖ "Олимп" в лице Т., Б.Ю., Г.В.Ю.. Г.С., М.Р. и инициативной группой членов ТСЖ "Олимп": Д.Е., Е., Ж., О.К., С.М. было принято решение о проведении годового общего собрания членов ТСЖ "Олимп" в многоквартирных домах ** в форме заочного голосования проводимого с 13 октября по 25 ноября 2013 года (том 1 л.д. 191 - 192).
Согласно реестра членов ТСЖ "Олимп" (том 1 л.д. 198 - 208), членам ТСЖ "Олимп" были отправлены решения членов ТСЖ при проведении годового общего собрания с 13 октября по 25 ноября 2013 года.
Стороной ответчика предоставлены в материалы дела копии реестров отправления заказных писем (том 1 л.д. 209 - 261). Дата отправления согласно штампа 21 сентября 2013 года.
Согласно протокола N 2 от 03 декабря 2013 года счетной комиссии по подсчету результатов голосования при проведении годового общего собрания членов ТСЖ "Олимп" в многоквартирных домах ** в форме заочного голосования проводимого с 13 октября по 25 ноября 2013 года, следует, что счетная комиссия провела подсчет результатов голосования (том 1 л.д. 34 - 36).
Членами ТСЖ "Олимп" являются 420 собственников помещений в многоквартирных корпусах **, обладающие 45 635,22 кв. м, что составляет 100% долей.
В счетную комиссию поступило 284 решений членов ТСЖ. При подсчете голосов 14 решений членов ТСЖ были исключены из подсчета кворума. Принявшие участие в голосовании 270 членов ТСЖ "Олимп" обладают 30 297,60 кв. м, что составляет 66,39% голосов от общего числа голосов членов ТСЖ.
Согласно протокола годового собрания членов ТСЖ "Олимп" в форме заочного голосования от 03 декабря 2013 года (том 1 л.д. 191 - 192) повестка дня идентична предыдущей повестки дня собрания в форме совместного присутствия.
Членами ТСЖ "Олимп" являются 420 собственников помещений в многоквартирных корпусах **, обладающие 45635,22 кв. м, что составляет 100% долей.
Принявшие участие в голосовании 270 членов "Олимп", обладают 30 297,60 кв. м, что составляет 66,39% голосов от общего числа голосов членов ТСЖ. Кворум имеется. Собрание правомочно.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что доводы истца о том, что оспариваемое собрание было созвано неуполномоченными лицами, а также ссылка на нарушение ответчиком ст. 144, 146, 148 ЖК РФ, разделов 16, 17 Устава ТСЖ "Олимп", являются необоснованными, поскольку ст. ст. 144, 146, 148 ЖК РФ, не содержат какого-либо запрета созыва общего собрания ТСЖ членами ТСЖ.
В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ созывается в порядке, установленном Уставом товарищества.
Созыв общего собрания членов ТСЖ по инициативе лиц, указанных в уведомлении о созыве общего собрания не противоречит порядку, предусмотренному Уставом товарищества.
В письме от 06.11.2013 г. (т. 1 л.д. 32) Государственная жилищная инспекция г. Москвы разъяснила, что в соответствии с ЖК РФ инициировать собрание членов ТСЖ может любой из членов товарищества, такая же норма закреплена в уставе ТСЖ "Олимп" в редакции 2012 г., таким образом, с учетом, того, что некоторые из некоторые из вышеуказанных лиц являются членами товарищества они вправе инициировать собрание членов ТСЖ".
Согласно протокола годового общего собрания членов ТСЖ "Олимп" кворум при проведении собрания был соблюден, собрание признано правомочным (том 1, л.д. 191).
Указанный протокол подписан уполномоченными лицами.
Согласно протокола N 2 счетной комиссии по подсчету результатов голосования (т. 1 л.д. 90) кворум при проведении собрания был соблюден, собрание признано правомочным. Указанный протокол подписан уполномоченными лицами.
Данные протокола счетной комиссии согласуются с решениями членов ТСЖ по вопросам, поставленным для голосования.
Ответчик представил в материалы дела реестр членов ТСЖ "Олимп" (т. 1 л.д. 199 - 208) по состоянию на 20.09.2013 г.
Инициаторами общего собрания собственников были соблюдены положения ст. 45 ЖК РФ в части извещения о проведении собрания.
В соответствии с ч. 1, ст. 146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Уведомления о проведении собрания (т. 1 л.д. 193) соответствует требованиям ст. 146 ЖК РФ.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления членов ТСЖ о проводимом собрании (т. 1 л.д. 209 - 261).
Решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, соответствуют требованиям, предъявляемым к таким решениям ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, согласно которой в решении собственника должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, решения по каждому вопросу повестки дня.
Изложенные в решениях вопросы полностью соответствуют повестке дня общего собрания.
При этом суд первой инстанции правильно указал, что представленные истцом заявления лиц, которые не принимали участия в проведении собрания (т. 3 л.д. 3 - 263) допустимыми доказательствами являться не могут. Подписи указанных лиц под заявлениями не заверены, доказательств направления указанных заявлений по названному в них адресу не представлено. Указанные лица в судебном заседании не допрашивались.
Суд пришел к выводу, что доводы истца о том, что 41 членов ТСЖ "Олимп" были исключены из реестра членов ТСЖ "Олимп" и их доли не были учтены по итогам голосования, являются необоснованным, поскольку истец не представил допустимых доказательств того, что указанные лица на самом деле являлись членами ТСЖ.
При этом из протокола N 2 счетной комиссии по подсчету результатов голосования (т. 1 л.д. 90) следует, что в проведении общего собрания принимали участие не все члены ТСЖ, а только 284 члена.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального и процессуального права и подтверждаются материалами дела.
Согласно Распоряжению Мосжилинспекции от 17.12.2013 г. N р-3-2297 и акта проверки Мосжилинспекции от 14.01.2014 г. (т. 1 л.д. 185 - 190) общее собрание членов ТСЖ "Олимп", проведенное в форме заочного голосования (13.10.2013 г. - 25.11.2013 г.) является законным, а принятые на нем решения - правомерными.
Указанный акт уполномоченного органа не оспорен, а потому является допустимым н относимым доказательством необоснованности доводов истца.
Из акта проверки Мосжилинспекции от 14 января 2014 года (том 1 л.д. 185 - 190) не усматривается, что в Мосжилинспекцию поступили заявления 131 члена ТСЖ предоставленные стороной истца о том, что данные лица не принимали участие в проведении собрания.
К доводам истца о том, что в заявлениях членов ТСЖ предоставленных стороной ответчика неправильно указаны даты вступления в ТСЖ, суд обоснованно отнесся критически, поскольку в материалы дела не предоставлены доказательства того, что данные лица не голосовали при проведении собрания или не являлись членами ТСЖ при проведении оспариваемого собрания.
В соответствии с ч. ч. 1, 6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников в многоквартирном доме недействительным.
Из исковых требований не усматривается, что истцу принятыми обжалуемыми решениями причинены какие-либо убытки, какие права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защите.
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что его голосование на собрании могло повлиять на результаты голосования, исходя из кворума, имеющегося на собрании и количества членов ТСЖ, участвующих в голосовании.
Как установлено судом первой инстанции члены ТСЖ "Олимп" были своевременно уведомлены о предстоящей повестке дня заочного голосования, повестка дня в полном объеме была приведена в бланках решений.
Достоверные доказательства, позволяющие поставить под сомнение добросовестность действий членов счетной комиссии, истцом не представлены. Данные протокола счетной комиссии согласуются с бюллетенями (решениями) членов ТСЖ, представленными ответчиком в обоснование своих возражений.
Судом первой инстанции проверена процедура подготовки и проведения общего собрания ТСЖ и нарушений в ее проведении, влияющих на законность и обоснованность принятых на собрании решений, не установлено.
Принимая решение по существу спора суд также установил, что члены ТСЖ указанные в реестре предоставленном ответчиком как в Мосжилинспекцию, так и в суд и результаты их участия в общем собрании членов ТСЖ не оспаривали, о нарушении своих прав не заявляли, решения собрания не обжаловали.
При этом, в голосовании приняло участие 270 членов "Олимп", обладающих 30 297,60 кв. м, что составляет 66,39% голосов от общего числа голосов членов ТСЖ.
Доводы апелляционной жалобы истца, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований С.О., являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в мотивировочной части оспариваемого решения. Данные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании суду первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-19855/2015
Требование: О признании общего собрания членов товарищества собственников жилья неправомочным.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагает, что нарушены его права как члена, законно избранного члена правления и председателя товарищества собственников жилья на участие в управлении товариществом, на руководство деятельностью товарищества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. по делу N 33-19855
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Курочкиной О.А., Ефимовой И.Е.,
при секретаре Д.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе С.О. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года, которым постановлено:
в иске С.О. к ТСЖ "Олимп" о признании общего собрания членов ТСЖ "Олимп" неправомочным, признании всех решений общего собрания членов ТСЖ "Олимп" недействительными, признании недействительным протокола N 2 Общего собрания в форме заочного голосования членов ТСЖ "Олимп" - отказать.
установила:
Истец С.О. обратился в суд с иском к ТСЖ "Олимп" о признании общего собрания членов ТСЖ "Олимп", проведенного в период с 13 октября 2013 года по 25 ноября 2013 года неправомочным, признании всех решений общего собрания членов ТСЖ "Олимп", проведенного в период с 13 октября 2013 года по 25 ноября 2013 года недействительными, признании недействительным протокола N 2 Общего собрания в форме заочного голосования членов ТСЖ "Олимп" от 03 декабря 2013 года. Исковые требования мотивировал тем, что 06 мая 2009 года было создано ТСЖ "Олимп". Истец С.О. является членов ТСЖ "Олимп" и членом избранного правления ТСЖ "Олимп" на основании протокола общего собрания N 1 от 03 октября 2012 года. 04 октября 2012 г. С.О. был наделен полномочиями председателя ТСЖ "Олимп". Истец считает, что оспариваемое собрание собственников ТСЖ "Олимп" (с 13.10.2013 г. по 25.11.2013 г.), решения которого оформлены Протоколом N 2 от 03.12.2013 г. либо не проводилось, либо проведено с грубым нарушением ст. 44 - 46; 145,146 ЖК РФ. При этом истец полагает, что нарушены его права как члена ТСЖ, законно избранного члена правления ТСЖ и Председателя ТСЖ "Олимп" на участие в управлении ТСЖ "Олимп", на руководство деятельностью ТСЖ "Олимп". В нарушение разделов 16 и 17 Устава ТСЖ "Олимп", ст. 144, 146, 148 Жилищного кодекса РФ годовое общее собрание было созвано лицами, не имеющими право на его созыв - Т., Г.С., Д.Е. Указанные лица не являются членами Правления ТСЖ "Олимп", что подтверждается судебными актами Никулинского районного суда г. Москвы. Истец считает, что уведомления не направлялись, реально члены ТСЖ о проведении собрания проинформированы не были. По мнению истца повестка дня собраний в очной и заочной форме друг другу не соответствует, а равно реально не доводилась до сведения членов ТСЖ, кворума на указанном собрании не было. Действовавший на тот момент председатель правления ТСЖ "Олимп" С.О. не вел в нарушение ст. 146 ЖК РФ данное общее собрание (так же как и иные члены законно избранного правления ТСЖ "Олимп"), секретарь не избирался и не назначался. Протокол собрания С.О. не подписан.
В судебном заседании суда первой инстанции истец С.О. и представитель истца Б.Д. на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ТСЖ "Олимп" С.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, в иске просил отказать, представил письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела.
Третье лицо Т. и представитель третьего лица К.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, в иске просили отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит С.О. по доводам апелляционной жалобы.
Истец С.О. в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания апелляционной жалобы извещен, в связи с чем, коллегия рассматривает дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности С.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал. Решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.
Представитель третьего лица Т. по доверенности К.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал. Решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.
Третье лицо Т. в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания апелляционной жалобы извещен, в связи с чем, коллегия рассматривает дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06 мая 2009 года было создано ТСЖ "Олимп".
В соответствии со ст. 144 ЖК РФ, п. 5.1 Устава ТСЖ "Олимп" органами управления ТСЖ являются: общее собрание членов Товарищества; правление товарищества.
Правлением ТСЖ "Олимп" в составе Т., Б.Ю., Г.В.Ю., Г.С., М.Р. и инициативной группой членов ТСЖ "Олимп": Д.Е., Е., Ж., О.К., С.М. было принято решение о проведении годового общего собрания членов ТСЖ "Олимп" в многоквартирных домах 1** ** в форме совместного присутствия членов ТСЖ (том 1 л.д. 193) - 02 октября 2013 года.
Повестка дня собрания:
1. Выбор председателя собрания - Т.
2. Выбор секретаря собрания - Е.
3. Выборы счетной комиссии в составе: Г.В.О., К.Е., М.Б.
4. Утверждение отчета председателя ТСЖ "Олимп",
5. Об избрании членов Правления в составе: Т., Г.В.Ю., Г.С., Д.Е., Ж., О.К., С.М.,
6. Утверждение отчета ревизионной комиссии ТСЖ "Олимп",
7. Об избрании членов Ревизионной комиссии в составе: М.Р., О.И., П.,
8. О принятии Правлением ТСЖ "Олимп" к исполнению в 2013 - 2014 сметы на содержание и ремонт домовладения в размере ставки правительства Москвы,
9. Утверждение размера платы за содержание паркинга в месяц 1500 руб. за машино-место,
10. Утверждения Устава ТСЖ "Олимп" в новой редакции,
11. Об определении места хранения протоколов общего собрания в Правлении ТСЖ "Олимп",
Протоколом N 1 от 02 октября 2013 года счетной комиссии по подсчету результатов голосования при проведении годового общего собрания членов ТСЖ "Олимп" в многоквартирных домах 1** в форме совместного присутствия членов ТСЖ, проводимого 02 октября 2013 года, принято решение, что членами ТСЖ "Олимп" являются 420 собственников помещений в многоквартирных корпусах**, обладающие 45 635,22 кв. м, что составляет 100% долей.
По данным Списков регистрации в собрании приняло участие 51 член ТСЖ "Олимп", что составляет 12,14% об общего количества членов ТСЖ.
Решено общее собрание членов ТСЖ "Олимп" считать несостоявшимся ввиду отсутствия кворума, менее 50% долей (том 1 л.д. 194).
Правлением ТСЖ "Олимп" в лице Т., Б.Ю., Г.В.Ю.. Г.С., М.Р. и инициативной группой членов ТСЖ "Олимп": Д.Е., Е., Ж., О.К., С.М. было принято решение о проведении годового общего собрания членов ТСЖ "Олимп" в многоквартирных домах ** в форме заочного голосования проводимого с 13 октября по 25 ноября 2013 года (том 1 л.д. 191 - 192).
Согласно реестра членов ТСЖ "Олимп" (том 1 л.д. 198 - 208), членам ТСЖ "Олимп" были отправлены решения членов ТСЖ при проведении годового общего собрания с 13 октября по 25 ноября 2013 года.
Стороной ответчика предоставлены в материалы дела копии реестров отправления заказных писем (том 1 л.д. 209 - 261). Дата отправления согласно штампа 21 сентября 2013 года.
Согласно протокола N 2 от 03 декабря 2013 года счетной комиссии по подсчету результатов голосования при проведении годового общего собрания членов ТСЖ "Олимп" в многоквартирных домах ** в форме заочного голосования проводимого с 13 октября по 25 ноября 2013 года, следует, что счетная комиссия провела подсчет результатов голосования (том 1 л.д. 34 - 36).
Членами ТСЖ "Олимп" являются 420 собственников помещений в многоквартирных корпусах **, обладающие 45 635,22 кв. м, что составляет 100% долей.
В счетную комиссию поступило 284 решений членов ТСЖ. При подсчете голосов 14 решений членов ТСЖ были исключены из подсчета кворума. Принявшие участие в голосовании 270 членов ТСЖ "Олимп" обладают 30 297,60 кв. м, что составляет 66,39% голосов от общего числа голосов членов ТСЖ.
Согласно протокола годового собрания членов ТСЖ "Олимп" в форме заочного голосования от 03 декабря 2013 года (том 1 л.д. 191 - 192) повестка дня идентична предыдущей повестки дня собрания в форме совместного присутствия.
Членами ТСЖ "Олимп" являются 420 собственников помещений в многоквартирных корпусах **, обладающие 45635,22 кв. м, что составляет 100% долей.
Принявшие участие в голосовании 270 членов "Олимп", обладают 30 297,60 кв. м, что составляет 66,39% голосов от общего числа голосов членов ТСЖ. Кворум имеется. Собрание правомочно.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что доводы истца о том, что оспариваемое собрание было созвано неуполномоченными лицами, а также ссылка на нарушение ответчиком ст. 144, 146, 148 ЖК РФ, разделов 16, 17 Устава ТСЖ "Олимп", являются необоснованными, поскольку ст. ст. 144, 146, 148 ЖК РФ, не содержат какого-либо запрета созыва общего собрания ТСЖ членами ТСЖ.
В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ созывается в порядке, установленном Уставом товарищества.
Созыв общего собрания членов ТСЖ по инициативе лиц, указанных в уведомлении о созыве общего собрания не противоречит порядку, предусмотренному Уставом товарищества.
В письме от 06.11.2013 г. (т. 1 л.д. 32) Государственная жилищная инспекция г. Москвы разъяснила, что в соответствии с ЖК РФ инициировать собрание членов ТСЖ может любой из членов товарищества, такая же норма закреплена в уставе ТСЖ "Олимп" в редакции 2012 г., таким образом, с учетом, того, что некоторые из некоторые из вышеуказанных лиц являются членами товарищества они вправе инициировать собрание членов ТСЖ".
Согласно протокола годового общего собрания членов ТСЖ "Олимп" кворум при проведении собрания был соблюден, собрание признано правомочным (том 1, л.д. 191).
Указанный протокол подписан уполномоченными лицами.
Согласно протокола N 2 счетной комиссии по подсчету результатов голосования (т. 1 л.д. 90) кворум при проведении собрания был соблюден, собрание признано правомочным. Указанный протокол подписан уполномоченными лицами.
Данные протокола счетной комиссии согласуются с решениями членов ТСЖ по вопросам, поставленным для голосования.
Ответчик представил в материалы дела реестр членов ТСЖ "Олимп" (т. 1 л.д. 199 - 208) по состоянию на 20.09.2013 г.
Инициаторами общего собрания собственников были соблюдены положения ст. 45 ЖК РФ в части извещения о проведении собрания.
В соответствии с ч. 1, ст. 146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Уведомления о проведении собрания (т. 1 л.д. 193) соответствует требованиям ст. 146 ЖК РФ.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления членов ТСЖ о проводимом собрании (т. 1 л.д. 209 - 261).
Решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, соответствуют требованиям, предъявляемым к таким решениям ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, согласно которой в решении собственника должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, решения по каждому вопросу повестки дня.
Изложенные в решениях вопросы полностью соответствуют повестке дня общего собрания.
При этом суд первой инстанции правильно указал, что представленные истцом заявления лиц, которые не принимали участия в проведении собрания (т. 3 л.д. 3 - 263) допустимыми доказательствами являться не могут. Подписи указанных лиц под заявлениями не заверены, доказательств направления указанных заявлений по названному в них адресу не представлено. Указанные лица в судебном заседании не допрашивались.
Суд пришел к выводу, что доводы истца о том, что 41 членов ТСЖ "Олимп" были исключены из реестра членов ТСЖ "Олимп" и их доли не были учтены по итогам голосования, являются необоснованным, поскольку истец не представил допустимых доказательств того, что указанные лица на самом деле являлись членами ТСЖ.
При этом из протокола N 2 счетной комиссии по подсчету результатов голосования (т. 1 л.д. 90) следует, что в проведении общего собрания принимали участие не все члены ТСЖ, а только 284 члена.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального и процессуального права и подтверждаются материалами дела.
Согласно Распоряжению Мосжилинспекции от 17.12.2013 г. N р-3-2297 и акта проверки Мосжилинспекции от 14.01.2014 г. (т. 1 л.д. 185 - 190) общее собрание членов ТСЖ "Олимп", проведенное в форме заочного голосования (13.10.2013 г. - 25.11.2013 г.) является законным, а принятые на нем решения - правомерными.
Указанный акт уполномоченного органа не оспорен, а потому является допустимым н относимым доказательством необоснованности доводов истца.
Из акта проверки Мосжилинспекции от 14 января 2014 года (том 1 л.д. 185 - 190) не усматривается, что в Мосжилинспекцию поступили заявления 131 члена ТСЖ предоставленные стороной истца о том, что данные лица не принимали участие в проведении собрания.
К доводам истца о том, что в заявлениях членов ТСЖ предоставленных стороной ответчика неправильно указаны даты вступления в ТСЖ, суд обоснованно отнесся критически, поскольку в материалы дела не предоставлены доказательства того, что данные лица не голосовали при проведении собрания или не являлись членами ТСЖ при проведении оспариваемого собрания.
В соответствии с ч. ч. 1, 6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников в многоквартирном доме недействительным.
Из исковых требований не усматривается, что истцу принятыми обжалуемыми решениями причинены какие-либо убытки, какие права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защите.
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что его голосование на собрании могло повлиять на результаты голосования, исходя из кворума, имеющегося на собрании и количества членов ТСЖ, участвующих в голосовании.
Как установлено судом первой инстанции члены ТСЖ "Олимп" были своевременно уведомлены о предстоящей повестке дня заочного голосования, повестка дня в полном объеме была приведена в бланках решений.
Достоверные доказательства, позволяющие поставить под сомнение добросовестность действий членов счетной комиссии, истцом не представлены. Данные протокола счетной комиссии согласуются с бюллетенями (решениями) членов ТСЖ, представленными ответчиком в обоснование своих возражений.
Судом первой инстанции проверена процедура подготовки и проведения общего собрания ТСЖ и нарушений в ее проведении, влияющих на законность и обоснованность принятых на собрании решений, не установлено.
Принимая решение по существу спора суд также установил, что члены ТСЖ указанные в реестре предоставленном ответчиком как в Мосжилинспекцию, так и в суд и результаты их участия в общем собрании членов ТСЖ не оспаривали, о нарушении своих прав не заявляли, решения собрания не обжаловали.
При этом, в голосовании приняло участие 270 членов "Олимп", обладающих 30 297,60 кв. м, что составляет 66,39% голосов от общего числа голосов членов ТСЖ.
Доводы апелляционной жалобы истца, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований С.О., являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в мотивировочной части оспариваемого решения. Данные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании суду первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)