Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гречущева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковалевой Т.И.,
судей Ишенина Д.С.,
Седых Е.Г.
при секретаре Зуевой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 14.10.2014 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" к Ш., Е., З., А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Е. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 17.07.2014.
Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения ответчика Е., ответчика З., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (далее ООО "УЖК "Новоуральская") обратилось в суд с иском к Ш., Е., З., А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> руб. за период с <...> по <...>, в обоснование указав на то, что ответчики занимают жилое помещение в виде комнаты в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...> на основании ордера от <...> N, а также договора найма, заключенного с Ш. <...>, однако оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят.
Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 17.07.2014 исковые требования ООО "УЖК "Новоуральская" удовлетворены частично. Суд взыскал с Ш., Е., З., А. солидарно в пользу ООО "УЖК "Новоуральская" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июня 2010 по 31.03.2014 в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. по <...> руб. с каждого из ответчиков.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 22.08.2014 была исправлена описка в резолютивной части решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 17.07.2014 в части указания периода задолженности. Суд указал считать правильным период задолженности по 31.03.2013.
На решение суда ответчиком Е. подана апелляционная жалоба. Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, она просит его отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального права. Указывает на то, что она, Ш., З. и П. никогда не проживали по адресу: <...>, а только зарегистрированы там, фактически с 1994 года проживаю по адресу: <...>, поэтому ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг не должны нести. В суде первой инстанции она обращала внимание суда на данное юридически значимое обстоятельство, представляла доказательства фактического проживания и несения расходов на коммунальные услуги по другому адресу, однако суд отказал в их приобщении.
Ответчики Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Ответчик З. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
В заседание судебной коллегии представитель истца ООО "УЖК "Новоуральская", ответчик Ш., З. не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 14.10.2014 определением от 19.09.2014, ответчик Ш. извещен о дате и времени рассмотрения дела посредством телефонной связи, о чем свидетельствует телефонограмма, ответчику З. извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено простым письмом 19.09.2014. Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на Интернет сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов апелляционной жалобы требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признал обязательной явку сторон в судебное заседание и их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом первой инстанции установлено, что в жилом помещении в виде комнаты по <...> зарегистрированы и пользуются коммунальными услугами Ш. с <...>, З. с <...>, Е. с <...>, А. с <...>, П. с <...>. <...> со Ш. был заключен договор найма данного помещения.
Судом также установлено, что П. <...> года рождения является несовершеннолетней, в связи с чем в соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации расходы на жилье и коммунальные услуги за несовершеннолетнего несут его родители, то есть Е. и Ш.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по <...>, находится на обслуживании истца (ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская") согласно протоколу общего собрания собственников помещений дома от <...>.
Истцом был представлен расчет задолженности ответчиков за период с <...> по <...> в размере <...> руб. Ответчиком Е. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, установленном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что ответчики действительно не производят оплату за жилье и коммунальные услуги в нарушение требований закона, тем не менее, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности возникшей до июня 2010 года, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании солидарно с нанимателя жилого помещения Ш. и членов его семьи Е., З., А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> руб. за период с июня 2010 по <...>.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в точном соответствии с нормами материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в указанном жилом помещении ни она, ни Ш., З. и П. никогда не проживали, соответственно истец должен был произвести перерасчет задолженности, выставив к оплате только коммунальные услуги по отоплению, а суд принять во внимание доказательства проживания в другом помещении и несения бремени его содержания, несостоятельны.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, также ранее действовавшими Правилами, предусмотрен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в случае отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении. Перерасчет может осуществляться только после подачи соответствующего заявления. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.
Доказательств того, что ответчики обращались к истцу с заявлением о перерасчете, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для отменены или изменения решения суда не имеется, решение является законным и обоснованным.
В остальной части решение суда истцом, а также другими лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 17.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КОВАЛЕВА
Судьи
Д.С.ИШЕНИН
Е.Г.СЕДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13316/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. по делу N 33-13316/2014
Судья Гречущева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковалевой Т.И.,
судей Ишенина Д.С.,
Седых Е.Г.
при секретаре Зуевой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 14.10.2014 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" к Ш., Е., З., А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Е. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 17.07.2014.
Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения ответчика Е., ответчика З., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (далее ООО "УЖК "Новоуральская") обратилось в суд с иском к Ш., Е., З., А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> руб. за период с <...> по <...>, в обоснование указав на то, что ответчики занимают жилое помещение в виде комнаты в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...> на основании ордера от <...> N, а также договора найма, заключенного с Ш. <...>, однако оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят.
Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 17.07.2014 исковые требования ООО "УЖК "Новоуральская" удовлетворены частично. Суд взыскал с Ш., Е., З., А. солидарно в пользу ООО "УЖК "Новоуральская" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июня 2010 по 31.03.2014 в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. по <...> руб. с каждого из ответчиков.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 22.08.2014 была исправлена описка в резолютивной части решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 17.07.2014 в части указания периода задолженности. Суд указал считать правильным период задолженности по 31.03.2013.
На решение суда ответчиком Е. подана апелляционная жалоба. Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, она просит его отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального права. Указывает на то, что она, Ш., З. и П. никогда не проживали по адресу: <...>, а только зарегистрированы там, фактически с 1994 года проживаю по адресу: <...>, поэтому ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг не должны нести. В суде первой инстанции она обращала внимание суда на данное юридически значимое обстоятельство, представляла доказательства фактического проживания и несения расходов на коммунальные услуги по другому адресу, однако суд отказал в их приобщении.
Ответчики Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Ответчик З. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
В заседание судебной коллегии представитель истца ООО "УЖК "Новоуральская", ответчик Ш., З. не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 14.10.2014 определением от 19.09.2014, ответчик Ш. извещен о дате и времени рассмотрения дела посредством телефонной связи, о чем свидетельствует телефонограмма, ответчику З. извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено простым письмом 19.09.2014. Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на Интернет сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов апелляционной жалобы требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признал обязательной явку сторон в судебное заседание и их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом первой инстанции установлено, что в жилом помещении в виде комнаты по <...> зарегистрированы и пользуются коммунальными услугами Ш. с <...>, З. с <...>, Е. с <...>, А. с <...>, П. с <...>. <...> со Ш. был заключен договор найма данного помещения.
Судом также установлено, что П. <...> года рождения является несовершеннолетней, в связи с чем в соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации расходы на жилье и коммунальные услуги за несовершеннолетнего несут его родители, то есть Е. и Ш.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по <...>, находится на обслуживании истца (ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская") согласно протоколу общего собрания собственников помещений дома от <...>.
Истцом был представлен расчет задолженности ответчиков за период с <...> по <...> в размере <...> руб. Ответчиком Е. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, установленном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что ответчики действительно не производят оплату за жилье и коммунальные услуги в нарушение требований закона, тем не менее, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности возникшей до июня 2010 года, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании солидарно с нанимателя жилого помещения Ш. и членов его семьи Е., З., А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> руб. за период с июня 2010 по <...>.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в точном соответствии с нормами материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в указанном жилом помещении ни она, ни Ш., З. и П. никогда не проживали, соответственно истец должен был произвести перерасчет задолженности, выставив к оплате только коммунальные услуги по отоплению, а суд принять во внимание доказательства проживания в другом помещении и несения бремени его содержания, несостоятельны.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, также ранее действовавшими Правилами, предусмотрен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в случае отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении. Перерасчет может осуществляться только после подачи соответствующего заявления. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.
Доказательств того, что ответчики обращались к истцу с заявлением о перерасчете, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для отменены или изменения решения суда не имеется, решение является законным и обоснованным.
В остальной части решение суда истцом, а также другими лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 17.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КОВАЛЕВА
Судьи
Д.С.ИШЕНИН
Е.Г.СЕДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)