Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гавриляченко М.Н.
А-34
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макаровой Ю.М.,
судей Туровой Т.В., Русанова Р.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Ш.А. <данные изъяты>, Ш.Л. <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее ООО "Красноярская региональная энергетическая компания") о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя Ш.А., Ш.Л. - Б.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 октября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш.А. <данные изъяты>, Ш.Л. <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" о защите прав потребителя удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" в пользу Ш.А. <данные изъяты> всего 23292 (двадцать три тысячи двести девяносто два) руб. 40 коп., из них: компенсацию морального вреда- 8000 руб., штраф - 4000 руб., судебные расходы - 11 292 руб. 40 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" в пользу Ш.Л. <данные изъяты> всего 13470 (тринадцать тысяч четыреста семьдесят) руб., из них: компенсацию морального вреда - 8000 руб., штраф - 4000 руб., судебные расходы - 1470 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ш.А. <данные изъяты>, Ш.Л. <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб."
с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Внести исправление в решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.10.2013 г. по гражданскому делу по иску Ш.А. <данные изъяты>, Ш.Л. <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" о защите прав потребителя.
Во водной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения от 04.10.2013 г. вместо "Шурмилева", указать "Ш.А.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Ш.А., Ш.Л. обратились в суд с иском к ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" о защите прав потребителей. Требования мотивировали тем, что в сентябре 2010 года между Ш.А. и ответчиком заключен договор на теплоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> с учетом проживания в этом помещении двух человек. На протяжении всего отопительного сезона 2012 - 2013 года в указанную квартиру подавалась горячая вода, которая не только не соответствовала требованиям санитарных правил, но и не нагревала радиаторы в квартире. Температура воздуха в квартире, если не топилась печь, составляла 11 - 12 градусов Цельсия. Горячая вода в системе отопления не превышала 20 - 40 градусов Цельсия. В сентябре, октябре 2012 года тепловая энергия в квартиру не подавалась, однако ответчик выставил счет за сентябрь 2012 года - 1044 рубля 88 копеек, за октябрь 2012 года - 3117 рублей 38 копеек, который был оплачен истцами. В последующем истцы неоднократно обращались к ответчику и просили произвести перерасчет, который в последующем был произведен за ноябрь - декабрь 2012 года и январь - февраль 2013 года из расчета 50% стоимости услуги. Денежные средства, оплаченные за сентябрь и октябрь 2012 года, истцам не вернули. В марте 2013 года ответчик выставил счет на полную стоимость услуги - 3134 рубля 62 копейки, мотивируя тем, что температура горячей воды на границе раздела балансовой принадлежности 20 марта 2013 года, согласно актам замеров, составила 51 градус Цельсия. С этим актом истцы не согласны, так как в то же время в соседнем с ними доме был составлен акт, по данным которого температура горячей воды составляет 36 - 40 градусов Цельсия. Поскольку тепловая энергия в квартиру истцов подавалась ненадлежащего качества, они были вынуждены покупать дрова и топить печь, что повлекло значительные материальные расходы в размере 12500 рублей. По причине постоянной психотравмирующей ситуации, связанной с нежеланием ответчика поставлять услугу надлежащего качества, низкой температурой в квартире, отсутствием ответов на письменные обращения истцов, Ш.Л. стала постоянно болеть, на покупку лекарств и лечение было потрачено 35000 рублей. Кроме того, сложившаяся ситуация доставляет истцу Ш.А. моральные страдания. Ответчику в претензионном порядке предлагалось произвести перерасчет, вернуть в пользу истцов оплаченные денежные средства за неоказанную услугу в размере 11999 рублей, возместить расходы на приобретение дров в размере 12500 рублей, на лечение Ш.Л. - 20457 рублей. Однако, данные требования ответчик не удовлетворил.
Истцы просили суд (с учетом уточнения заявленных требований) признать, что услуга ответчиком в мае 2013 года не оказывалась и обязать ответчика сделать перерасчет за май 2013 года, исключив оплату услуги в размере 2730 рублей 16 копеек.; обязать ответчика в соответствии с договором на теплоснабжение и в соответствии с требованиями законодательства РФ оказывать Ш.А. услугу по теплоснабжению качественно по адресу: <данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу Ш.А. 11999 рублей - стоимость оплаченной услуги, убытки в размере 12500 рублей, неустойку - 19200 рублей, моральный вред 30000 рублей; судебные расходы 11292 рубля 40 копеек; взыскать с ответчика в пользу Ш.Л. моральный вред 30000 рублей, судебные расходы 1470 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований потребителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш.А. и Ш.Л. - Б. просит изменить решение суда, ссылаясь на обоснованность заявленных требований. Указывает на длительный период некачественного оказания услуги по предоставлению тепловой энергии истцам, что привело к ухудшению здоровья. Полагает, что доводы ответчика о необходимости оплаты теплоэнергии за май и сентябрь в связи с непроведением замеров, несостоятельны, так как отопительный сезон начался только в середине октября, в то время как в мае отопление было уже отключено. Кроме того, взимаемая оплата в размере 50% за отдельные месяцы не соответствует низкому качеству услуги.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда, заслушав Ш.Л., ее представителя и представителя Ш.А. - Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 539, ст. 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Положениями статей 13, 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона. Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Как установлено ч. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Из п. п. 21, 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года N 808 следует, что к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.
Температурный график теплоносителя для тепловых сетей пос. Раздольное Большемуртинского района на отопительный период 2012 - 2013 годов утвержден Главой администрации Большемуртинского района и заместителем генерального директора ООО "Красноярская региональная энергетическая компания".
Пунктом 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ N 115 от 24 марта 2003 года, установлено, что отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +1-2% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.
В соответствии с п. п. 98, 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к настоящим Правилам.
При предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных Приложением N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Измерение температуры воздуха в жилых помещениях осуществляется в комнате (при наличии нескольких комнат - в наибольшей по площади жилой комнате), в центре плоскостей, отстоящих от внутренней поверхности наружной стены и обогревающего элемента на 0,5 метра и в центре помещения (точке пересечения диагональных линий помещения) на высоте 1 метра.
В соответствии с пунктом 15 Приложения N 1 Правил, обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °С (в угловых комнатах - +20°С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°С (в угловых комнатах - +22°С). Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3°С; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.
За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность снижения платы за теплоснабжение только при снижении температуры воздуха, а не теплоносителя.Несоответствие температуры теплоносителя температуре наружного воздуха согласно рекомендуемым значениям, не подтверждает температуры воздуха в каждом помещении дома, поскольку температура воздуха в жилом помещении зависит и от других факторов, таких как техническое состояние дома, его местоположение, направление и сила ветра и других. При этом, законодательство предусматривает возможность снижения платы только за снижение температуры воздуха, а не теплоносителя.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Денежные средства, уплаченные за услугу, в силу п. 2 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, могут быть возвращены в полном объеме только в случае отказа исполнителя от оказания услуги.
Согласно п. п. 105, 106 Правил, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.
В силу п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, если оплата такой услуги не должна была производиться исполнителю в силу ничтожности условий договора с потребителем, подлежат добровольному удовлетворению исполнителем в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока удовлетворения такого требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены неправомерно принятой оплаты услуги.
Положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела Ш.А. и Ш.Л. зарегистрированы и проживают по адресу: <данные изъяты> Квартира по указанному адресу принадлежит Ш.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24ЕЗ N 284241 от 18 октября 2006 года.
15 сентября 2010 года между ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" (по договору - "Энергоснабжающая организация") и Ш.А. заключен договор на теплоснабжение, по которому ответчик обязался производить подачу тепловой энергии в горячей воде качества, соответствующего СанПиН N 2.1.4.1074-01, в квартиру истца по адресу: <данные изъяты>, с учетом количества проживающих - 2 человек, а Ш.А. в свою очередь обязался оплачивать принятую тепловую энергию. Договор считается заключенным по 31 декабря 2010 года и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора. По условиям договора, тепловая энергия по качеству должна соответствовать требованиям Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей (п. 4.8.39 и п. 4.8.40), СНиП 2.04.07.-86, при условии соответствия присоединенной нагрузки Абонентов мощности теплосчетчиков. Приложением к договору является акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей.
Из актов от 09 октября 2012 года и 01 декабря 2012 года, составленных представителем ответчика в присутствии истцов, следует, что температуру воды в помещении квартиры по адресу: <...> - не представилось возможным замерить, по причине протопленной печи.
В соответствии с актом от 01 ноября 2012 года, температура воды в приборах отопления в указанной квартире составляла в спальне +43°, в зале +35°, в спальне +36°, в кухне +39°, в спальне +39°.
Согласно акту от 30 января 2013 года температура воды при вводе в здание +46° и +36°, измерить температуру воды в приборах отопления не представилось возможным по причине натопленной печи. Такие же показатели отражены в акте от 06 февраля 2013 года.
Из акта от 26 февраля 2013 года следует, что при температуре наружного воздуха -14°С, температурный режим на границе раздела: подающий 59°С, обратный 54°С.
Актом от 20 марта 2013 года подтверждается, что при температуре наружного воздуха -15°С, температурный режим на границе раздела: подающий 51°С, обратный 49°С.
В соответствии с актом от 18 апреля 2013 года при температуре наружного воздуха +2°С, температурный режим на границе раздела: подающий -26°С, обратный -25°С.
Истцы совместно с другими жителями с.Раздольное направили обращение в прокуратуру Большемуртинского района Красноярского края по факту предоставления услуги ненадлежащего качества. В ответ на это обращение, прокурором Большемуртинского района Красноярского края проведена проверка в отношении ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" и в адрес ответчика внесено представление об устранении нарушений законодательства о жилищно-коммунальных правах граждан. В представлении указано, что на момент проверок 30 января 2013 года, 06 февраля 2013 года, 25 февраля 2013 года в жилище, расположенном по адресу: <данные изъяты> параметры теплоносителя составили: на подающем трубопроводе +46°С, на обратном трубопроводе +36°С.
По результатам прокурорской проверки, директор ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" постановлением заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края N 248-ж/13 от 01 апреля 2013 года, за выявленные нарушения жилищно-коммунальных прав граждан, привлечен к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Ответчиком произведен перерасчет платы за теплоснабжение, из расчета 50% от стоимости услуги за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года и январь, февраль, апрель 2013 года, что подтверждается расчетом начислений за услуги от 24 июня 2013 года, служебной запиской директора филиала ответчика, списком потребителей для перерасчета, куда включен истец Ш.А., письмами ответчика в адрес главы администрации Большемуртинского района от 14 ноября 2012 года и в адрес прокурора Большемуртинского района Красноярского края от 27 марта 2013 года.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что истцами была внесена оплата услуг по теплоснабжению жилого помещения в период отопительного сезона 2012 - 2013 годов тремя платежами: в декабре 2012 года в сумме 5729 рублей 57 копеек, в январе 2013 года - 1550 рублей, в мае 2013 года - 4720 рублей, а всего 11999 рублей 57 копеек, что подтверждается расчетом начислений за услуги по лицевому счету N 0000002333.
Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении факта оказания ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" услуги по теплоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> в период отопительного сезона 2012 - 2013 гг. (октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года и январь, февраль, апрель 2013 г.) ненадлежащего качества. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждается показаниями представителя ответчика.
Судебная коллегия находит обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований в части взыскания полной стоимости услуг по теплоснабжению за отопительный сезон 2012 - 2013 гг. в размере 11999 рублей, поскольку доказательств отклонения температуры воздуха в жилом помещении на протяжении указанного отопительного сезона представлено не было.
Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает нарушения прав истцов в части оплаты ими услуг по теплоснабжению за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года и январь, февраль, апрель 2013 года, поскольку ответчик при расчете начислений за месяцы, в которых были установлены факты оказания услуг ненадлежащего качества, самостоятельно снизил установленный тариф на 50%, в то время как действующим законодательством предусмотрена возможность снижения платы по теплоснабжению только при снижении температуры воздуха, а не теплоносителя, зафиксированного сторонами. В то же время, Ш-выми не был избран такой предусмотренный нормами Закона о защите прав потребителей способ защиты нарушенного права, как полный отказ о предоставляемой ответчиком услуги.
При этом суд первой инстанции правомерно указал на необоснованность требований о возложении на ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" обязанности по перерасчету оплаты за теплоснабжение за май 2013 года, поскольку доказательства уведомления ответчика истцами о нарушении качества коммунальной услуги и предоставления услуги ненадлежащего качества в мае 2013 года в материалах дела отсутствуют.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отказа во взыскании неустойки, поскольку требования о взыскании стоимости услуг по теплоснабжению не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
При разрешении требований истца о возмещении убытков в сумме 12500 рублей, потраченных Ш.А. на приобретение дров, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательства, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и недостаточным температурным режимом в жилом помещении, вследствие чего истцы были вынуждены пользоваться печным отоплением, не представлены и в материалах дела отсутствуют. Заявляя указанные требования, истцы не представили доказательств фактического объема использованных ими дров в отопительный период 2012 - 2013 годов, а также действительной потребности и размер этой потребности в дровах для печного отопления, на основании чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов истцов на оплату дров.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 8000 рублей основаны на верном толковании норм материального права, соответствуют принципам разумности и справедливости, поскольку оказанием ненадлежащего качества услуг по теплоснабжению были нарушены права каждого из истцов как потребителей этих услуг.
Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истцов о компенсации морального вреда в добровольном порядке, взыскание с ответчика в пользу каждого из истцов штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу каждого из истцов денежной суммы, в размере 4000 рублей, соответствует требованиям п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Вопрос о распределении судебных расходов по оплате ответчиком государственной пошлины, услуг представителя разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 94, 98, 100 и 103 ГПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, решение является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.А., Ш.Л. - Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1759/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1759/2014
Судья: Гавриляченко М.Н.
А-34
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макаровой Ю.М.,
судей Туровой Т.В., Русанова Р.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Ш.А. <данные изъяты>, Ш.Л. <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее ООО "Красноярская региональная энергетическая компания") о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя Ш.А., Ш.Л. - Б.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 октября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш.А. <данные изъяты>, Ш.Л. <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" о защите прав потребителя удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" в пользу Ш.А. <данные изъяты> всего 23292 (двадцать три тысячи двести девяносто два) руб. 40 коп., из них: компенсацию морального вреда- 8000 руб., штраф - 4000 руб., судебные расходы - 11 292 руб. 40 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" в пользу Ш.Л. <данные изъяты> всего 13470 (тринадцать тысяч четыреста семьдесят) руб., из них: компенсацию морального вреда - 8000 руб., штраф - 4000 руб., судебные расходы - 1470 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ш.А. <данные изъяты>, Ш.Л. <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб."
с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Внести исправление в решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.10.2013 г. по гражданскому делу по иску Ш.А. <данные изъяты>, Ш.Л. <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" о защите прав потребителя.
Во водной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения от 04.10.2013 г. вместо "Шурмилева", указать "Ш.А.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Ш.А., Ш.Л. обратились в суд с иском к ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" о защите прав потребителей. Требования мотивировали тем, что в сентябре 2010 года между Ш.А. и ответчиком заключен договор на теплоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> с учетом проживания в этом помещении двух человек. На протяжении всего отопительного сезона 2012 - 2013 года в указанную квартиру подавалась горячая вода, которая не только не соответствовала требованиям санитарных правил, но и не нагревала радиаторы в квартире. Температура воздуха в квартире, если не топилась печь, составляла 11 - 12 градусов Цельсия. Горячая вода в системе отопления не превышала 20 - 40 градусов Цельсия. В сентябре, октябре 2012 года тепловая энергия в квартиру не подавалась, однако ответчик выставил счет за сентябрь 2012 года - 1044 рубля 88 копеек, за октябрь 2012 года - 3117 рублей 38 копеек, который был оплачен истцами. В последующем истцы неоднократно обращались к ответчику и просили произвести перерасчет, который в последующем был произведен за ноябрь - декабрь 2012 года и январь - февраль 2013 года из расчета 50% стоимости услуги. Денежные средства, оплаченные за сентябрь и октябрь 2012 года, истцам не вернули. В марте 2013 года ответчик выставил счет на полную стоимость услуги - 3134 рубля 62 копейки, мотивируя тем, что температура горячей воды на границе раздела балансовой принадлежности 20 марта 2013 года, согласно актам замеров, составила 51 градус Цельсия. С этим актом истцы не согласны, так как в то же время в соседнем с ними доме был составлен акт, по данным которого температура горячей воды составляет 36 - 40 градусов Цельсия. Поскольку тепловая энергия в квартиру истцов подавалась ненадлежащего качества, они были вынуждены покупать дрова и топить печь, что повлекло значительные материальные расходы в размере 12500 рублей. По причине постоянной психотравмирующей ситуации, связанной с нежеланием ответчика поставлять услугу надлежащего качества, низкой температурой в квартире, отсутствием ответов на письменные обращения истцов, Ш.Л. стала постоянно болеть, на покупку лекарств и лечение было потрачено 35000 рублей. Кроме того, сложившаяся ситуация доставляет истцу Ш.А. моральные страдания. Ответчику в претензионном порядке предлагалось произвести перерасчет, вернуть в пользу истцов оплаченные денежные средства за неоказанную услугу в размере 11999 рублей, возместить расходы на приобретение дров в размере 12500 рублей, на лечение Ш.Л. - 20457 рублей. Однако, данные требования ответчик не удовлетворил.
Истцы просили суд (с учетом уточнения заявленных требований) признать, что услуга ответчиком в мае 2013 года не оказывалась и обязать ответчика сделать перерасчет за май 2013 года, исключив оплату услуги в размере 2730 рублей 16 копеек.; обязать ответчика в соответствии с договором на теплоснабжение и в соответствии с требованиями законодательства РФ оказывать Ш.А. услугу по теплоснабжению качественно по адресу: <данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу Ш.А. 11999 рублей - стоимость оплаченной услуги, убытки в размере 12500 рублей, неустойку - 19200 рублей, моральный вред 30000 рублей; судебные расходы 11292 рубля 40 копеек; взыскать с ответчика в пользу Ш.Л. моральный вред 30000 рублей, судебные расходы 1470 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований потребителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш.А. и Ш.Л. - Б. просит изменить решение суда, ссылаясь на обоснованность заявленных требований. Указывает на длительный период некачественного оказания услуги по предоставлению тепловой энергии истцам, что привело к ухудшению здоровья. Полагает, что доводы ответчика о необходимости оплаты теплоэнергии за май и сентябрь в связи с непроведением замеров, несостоятельны, так как отопительный сезон начался только в середине октября, в то время как в мае отопление было уже отключено. Кроме того, взимаемая оплата в размере 50% за отдельные месяцы не соответствует низкому качеству услуги.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда, заслушав Ш.Л., ее представителя и представителя Ш.А. - Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 539, ст. 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Положениями статей 13, 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона. Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Как установлено ч. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Из п. п. 21, 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года N 808 следует, что к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.
Температурный график теплоносителя для тепловых сетей пос. Раздольное Большемуртинского района на отопительный период 2012 - 2013 годов утвержден Главой администрации Большемуртинского района и заместителем генерального директора ООО "Красноярская региональная энергетическая компания".
Пунктом 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ N 115 от 24 марта 2003 года, установлено, что отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +1-2% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.
В соответствии с п. п. 98, 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к настоящим Правилам.
При предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных Приложением N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Измерение температуры воздуха в жилых помещениях осуществляется в комнате (при наличии нескольких комнат - в наибольшей по площади жилой комнате), в центре плоскостей, отстоящих от внутренней поверхности наружной стены и обогревающего элемента на 0,5 метра и в центре помещения (точке пересечения диагональных линий помещения) на высоте 1 метра.
В соответствии с пунктом 15 Приложения N 1 Правил, обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °С (в угловых комнатах - +20°С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°С (в угловых комнатах - +22°С). Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3°С; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.
За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность снижения платы за теплоснабжение только при снижении температуры воздуха, а не теплоносителя.Несоответствие температуры теплоносителя температуре наружного воздуха согласно рекомендуемым значениям, не подтверждает температуры воздуха в каждом помещении дома, поскольку температура воздуха в жилом помещении зависит и от других факторов, таких как техническое состояние дома, его местоположение, направление и сила ветра и других. При этом, законодательство предусматривает возможность снижения платы только за снижение температуры воздуха, а не теплоносителя.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Денежные средства, уплаченные за услугу, в силу п. 2 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, могут быть возвращены в полном объеме только в случае отказа исполнителя от оказания услуги.
Согласно п. п. 105, 106 Правил, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.
В силу п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, если оплата такой услуги не должна была производиться исполнителю в силу ничтожности условий договора с потребителем, подлежат добровольному удовлетворению исполнителем в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока удовлетворения такого требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены неправомерно принятой оплаты услуги.
Положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела Ш.А. и Ш.Л. зарегистрированы и проживают по адресу: <данные изъяты> Квартира по указанному адресу принадлежит Ш.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24ЕЗ N 284241 от 18 октября 2006 года.
15 сентября 2010 года между ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" (по договору - "Энергоснабжающая организация") и Ш.А. заключен договор на теплоснабжение, по которому ответчик обязался производить подачу тепловой энергии в горячей воде качества, соответствующего СанПиН N 2.1.4.1074-01, в квартиру истца по адресу: <данные изъяты>, с учетом количества проживающих - 2 человек, а Ш.А. в свою очередь обязался оплачивать принятую тепловую энергию. Договор считается заключенным по 31 декабря 2010 года и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора. По условиям договора, тепловая энергия по качеству должна соответствовать требованиям Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей (п. 4.8.39 и п. 4.8.40), СНиП 2.04.07.-86, при условии соответствия присоединенной нагрузки Абонентов мощности теплосчетчиков. Приложением к договору является акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей.
Из актов от 09 октября 2012 года и 01 декабря 2012 года, составленных представителем ответчика в присутствии истцов, следует, что температуру воды в помещении квартиры по адресу: <...> - не представилось возможным замерить, по причине протопленной печи.
В соответствии с актом от 01 ноября 2012 года, температура воды в приборах отопления в указанной квартире составляла в спальне +43°, в зале +35°, в спальне +36°, в кухне +39°, в спальне +39°.
Согласно акту от 30 января 2013 года температура воды при вводе в здание +46° и +36°, измерить температуру воды в приборах отопления не представилось возможным по причине натопленной печи. Такие же показатели отражены в акте от 06 февраля 2013 года.
Из акта от 26 февраля 2013 года следует, что при температуре наружного воздуха -14°С, температурный режим на границе раздела: подающий 59°С, обратный 54°С.
Актом от 20 марта 2013 года подтверждается, что при температуре наружного воздуха -15°С, температурный режим на границе раздела: подающий 51°С, обратный 49°С.
В соответствии с актом от 18 апреля 2013 года при температуре наружного воздуха +2°С, температурный режим на границе раздела: подающий -26°С, обратный -25°С.
Истцы совместно с другими жителями с.Раздольное направили обращение в прокуратуру Большемуртинского района Красноярского края по факту предоставления услуги ненадлежащего качества. В ответ на это обращение, прокурором Большемуртинского района Красноярского края проведена проверка в отношении ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" и в адрес ответчика внесено представление об устранении нарушений законодательства о жилищно-коммунальных правах граждан. В представлении указано, что на момент проверок 30 января 2013 года, 06 февраля 2013 года, 25 февраля 2013 года в жилище, расположенном по адресу: <данные изъяты> параметры теплоносителя составили: на подающем трубопроводе +46°С, на обратном трубопроводе +36°С.
По результатам прокурорской проверки, директор ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" постановлением заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края N 248-ж/13 от 01 апреля 2013 года, за выявленные нарушения жилищно-коммунальных прав граждан, привлечен к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Ответчиком произведен перерасчет платы за теплоснабжение, из расчета 50% от стоимости услуги за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года и январь, февраль, апрель 2013 года, что подтверждается расчетом начислений за услуги от 24 июня 2013 года, служебной запиской директора филиала ответчика, списком потребителей для перерасчета, куда включен истец Ш.А., письмами ответчика в адрес главы администрации Большемуртинского района от 14 ноября 2012 года и в адрес прокурора Большемуртинского района Красноярского края от 27 марта 2013 года.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что истцами была внесена оплата услуг по теплоснабжению жилого помещения в период отопительного сезона 2012 - 2013 годов тремя платежами: в декабре 2012 года в сумме 5729 рублей 57 копеек, в январе 2013 года - 1550 рублей, в мае 2013 года - 4720 рублей, а всего 11999 рублей 57 копеек, что подтверждается расчетом начислений за услуги по лицевому счету N 0000002333.
Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении факта оказания ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" услуги по теплоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> в период отопительного сезона 2012 - 2013 гг. (октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года и январь, февраль, апрель 2013 г.) ненадлежащего качества. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждается показаниями представителя ответчика.
Судебная коллегия находит обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований в части взыскания полной стоимости услуг по теплоснабжению за отопительный сезон 2012 - 2013 гг. в размере 11999 рублей, поскольку доказательств отклонения температуры воздуха в жилом помещении на протяжении указанного отопительного сезона представлено не было.
Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает нарушения прав истцов в части оплаты ими услуг по теплоснабжению за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года и январь, февраль, апрель 2013 года, поскольку ответчик при расчете начислений за месяцы, в которых были установлены факты оказания услуг ненадлежащего качества, самостоятельно снизил установленный тариф на 50%, в то время как действующим законодательством предусмотрена возможность снижения платы по теплоснабжению только при снижении температуры воздуха, а не теплоносителя, зафиксированного сторонами. В то же время, Ш-выми не был избран такой предусмотренный нормами Закона о защите прав потребителей способ защиты нарушенного права, как полный отказ о предоставляемой ответчиком услуги.
При этом суд первой инстанции правомерно указал на необоснованность требований о возложении на ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" обязанности по перерасчету оплаты за теплоснабжение за май 2013 года, поскольку доказательства уведомления ответчика истцами о нарушении качества коммунальной услуги и предоставления услуги ненадлежащего качества в мае 2013 года в материалах дела отсутствуют.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отказа во взыскании неустойки, поскольку требования о взыскании стоимости услуг по теплоснабжению не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
При разрешении требований истца о возмещении убытков в сумме 12500 рублей, потраченных Ш.А. на приобретение дров, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательства, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и недостаточным температурным режимом в жилом помещении, вследствие чего истцы были вынуждены пользоваться печным отоплением, не представлены и в материалах дела отсутствуют. Заявляя указанные требования, истцы не представили доказательств фактического объема использованных ими дров в отопительный период 2012 - 2013 годов, а также действительной потребности и размер этой потребности в дровах для печного отопления, на основании чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов истцов на оплату дров.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 8000 рублей основаны на верном толковании норм материального права, соответствуют принципам разумности и справедливости, поскольку оказанием ненадлежащего качества услуг по теплоснабжению были нарушены права каждого из истцов как потребителей этих услуг.
Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истцов о компенсации морального вреда в добровольном порядке, взыскание с ответчика в пользу каждого из истцов штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу каждого из истцов денежной суммы, в размере 4000 рублей, соответствует требованиям п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Вопрос о распределении судебных расходов по оплате ответчиком государственной пошлины, услуг представителя разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 94, 98, 100 и 103 ГПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, решение является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.А., Ш.Л. - Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)