Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Поварова Э.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего Пожиловой В.А.,
судей Белышевой Е.Л., Лазаревой И.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пожиловой В.А. дело по заявлению исполняющего обязанности Главы администрации городского округа Кинешма Ивановской области о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 28.05.2012 года,
установила:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 28 мая 2012 года отменено решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 7 марта 2012 года, принятое по иску О.А., Л.В., Г.Н., Е.В., Л.Н., А.В., Н.С. к Администрации городского округа Кинешма об обязании произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома. По делу принято новое решение, по которому Администрация городского округа Кинешма Ивановской области обязана провести в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: XXX N XXX, капитальный ремонт крыши, фасада дома; в подъезде N 3 и квартирах, расположенных в нем, провести капитальный ремонт межквартирных лестничных площадок и лестниц, электрического и санитарно-технического оборудования (системы водоотведения и канализации с установкой унитазов), произвести демонтаж печей и установку газовых колонок. В остальной части исковых требований отказано.
Решение вступило в законную силу, 8 июня 2012 года выдан исполнительный документ и предъявлен к исполнению.
Исполняющий обязанности Главы администрации городского округа К. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении способа, порядка исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 28 мая 2012 года в части окончания исполнительного производства, поскольку в этой части имеются неясности: Администрация городского округа Кинешма считает определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда Ивановской области от 28.05.2012 года исполненным в полном объеме, однако 26.08.2014 года судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Кинешемского РОСП (далее - Кинешемского РОСП) в адрес администрации городского округа Кинешма вынес требование N XXX об исполнении решения суда, согласно которого ответчик обязан выполнить работы по ремонту в доме в соответствии с заключением эксперта ФБУ Ивановской ЛСЭ Минюста России N XXX от 17.06.2014 года.
Выслушав объяснения представителя Администрации городского округа Кинешма по доверенности М.Л., поддержавшую изложенные в заявлении доводы, возражения О.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Анализ текста, содержащегося в резолютивной части решения судебной коллегии от 28 мая 2012 года и выданного на его основании 8 июня 2012 года исполнительного документа, показывает, что содержащиеся в исполнительном документе требования соответствуют требованиям, изложенным в резолютивной части решения суда от 28 мая 2012 года, и как резолютивная часть решения, так и требования, изложенные в исполнительном документе, содержат четкие и ясные требования, подлежащие исполнению ответчиком.
Из материалов дела, заявления должника следует, что Администрации г.о. Кинешма не понятен порядок и способ исполнения принятого судом определения в части окончания исполнительного производства.
Окончание исполнительного производства регулируется статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Нормы приведенного закона позволяют для проверки правильности выполнения работ должником, судебному приставу-исполнителю руководствоваться положениями пункта 3 статьи 48 и статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и привлечь к участию в исполнительном производстве специалиста, то есть лицо, не заинтересованное в исходе исполнительного производства, обладающее специальными знаниями в сфере строительства.
Судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП с целью проверки объема и качества выполненных работ привлек к участию в исполнительном производстве специалиста, что соответствует названному положению ФЗ "Об исполнительном производстве".
Вопросы о правомерности действий судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа, а также по окончанию исполнительного производства разрешаются в ином порядке, а именно - в порядке обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности или оспорены в суде в соответствии с положениями гл. 17, 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Учитывая, что неясностей в исполнительном документе, выданном на основании определения суда апелляционной инстанции, способе и порядке его исполнения в части окончания исполнительного производства не имеется, суд апелляционной инстанции оставляет заявление и.о. Главы администрации городского округа Кинешма без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления исполняющего обязанности Главы администрации городского округа Кинешма Ивановской области о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 28 мая 2012 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2397(33-833/2012)
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. по делу N 33-2397(33-833/2012)
Судья Поварова Э.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего Пожиловой В.А.,
судей Белышевой Е.Л., Лазаревой И.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пожиловой В.А. дело по заявлению исполняющего обязанности Главы администрации городского округа Кинешма Ивановской области о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 28.05.2012 года,
установила:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 28 мая 2012 года отменено решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 7 марта 2012 года, принятое по иску О.А., Л.В., Г.Н., Е.В., Л.Н., А.В., Н.С. к Администрации городского округа Кинешма об обязании произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома. По делу принято новое решение, по которому Администрация городского округа Кинешма Ивановской области обязана провести в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: XXX N XXX, капитальный ремонт крыши, фасада дома; в подъезде N 3 и квартирах, расположенных в нем, провести капитальный ремонт межквартирных лестничных площадок и лестниц, электрического и санитарно-технического оборудования (системы водоотведения и канализации с установкой унитазов), произвести демонтаж печей и установку газовых колонок. В остальной части исковых требований отказано.
Решение вступило в законную силу, 8 июня 2012 года выдан исполнительный документ и предъявлен к исполнению.
Исполняющий обязанности Главы администрации городского округа К. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении способа, порядка исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 28 мая 2012 года в части окончания исполнительного производства, поскольку в этой части имеются неясности: Администрация городского округа Кинешма считает определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда Ивановской области от 28.05.2012 года исполненным в полном объеме, однако 26.08.2014 года судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Кинешемского РОСП (далее - Кинешемского РОСП) в адрес администрации городского округа Кинешма вынес требование N XXX об исполнении решения суда, согласно которого ответчик обязан выполнить работы по ремонту в доме в соответствии с заключением эксперта ФБУ Ивановской ЛСЭ Минюста России N XXX от 17.06.2014 года.
Выслушав объяснения представителя Администрации городского округа Кинешма по доверенности М.Л., поддержавшую изложенные в заявлении доводы, возражения О.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Анализ текста, содержащегося в резолютивной части решения судебной коллегии от 28 мая 2012 года и выданного на его основании 8 июня 2012 года исполнительного документа, показывает, что содержащиеся в исполнительном документе требования соответствуют требованиям, изложенным в резолютивной части решения суда от 28 мая 2012 года, и как резолютивная часть решения, так и требования, изложенные в исполнительном документе, содержат четкие и ясные требования, подлежащие исполнению ответчиком.
Из материалов дела, заявления должника следует, что Администрации г.о. Кинешма не понятен порядок и способ исполнения принятого судом определения в части окончания исполнительного производства.
Окончание исполнительного производства регулируется статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Нормы приведенного закона позволяют для проверки правильности выполнения работ должником, судебному приставу-исполнителю руководствоваться положениями пункта 3 статьи 48 и статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и привлечь к участию в исполнительном производстве специалиста, то есть лицо, не заинтересованное в исходе исполнительного производства, обладающее специальными знаниями в сфере строительства.
Судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП с целью проверки объема и качества выполненных работ привлек к участию в исполнительном производстве специалиста, что соответствует названному положению ФЗ "Об исполнительном производстве".
Вопросы о правомерности действий судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа, а также по окончанию исполнительного производства разрешаются в ином порядке, а именно - в порядке обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности или оспорены в суде в соответствии с положениями гл. 17, 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Учитывая, что неясностей в исполнительном документе, выданном на основании определения суда апелляционной инстанции, способе и порядке его исполнения в части окончания исполнительного производства не имеется, суд апелляционной инстанции оставляет заявление и.о. Главы администрации городского округа Кинешма без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления исполняющего обязанности Главы администрации городского округа Кинешма Ивановской области о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 28 мая 2012 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)