Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скурлатовой И.Л., при участии в суде первой инстанции представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Луч" - Крысюк Ольги Леонидовны (доверенность от 09.01.2014 N 1), директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Луч" - Загвозкина Александра Алексеевича (выписка из ЕГРЮЛ от 14.03.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Луч" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2013 года по делу N А33-1514/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мозолькова Л.В.; апелляционный суд: Белан Н.Н., Бутина И.Н., Магда О.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - общество; ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718, место нахождения: г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Луч" (далее - компания; ОГРН 1042402973425, ИНН 2466123509, место нахождения: г. Красноярск) о взыскании 551 320 рублей 23 копеек задолженности по оплате за потребленную в ноябре 2012 года тепловую энергию, 356 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2012 по 17.12.2012, а с 18.12.2012 - по день фактической оплаты исходя из размера основного долга 551 320 рубля 23 копейки и ставки рефинансирования 8,25%.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2013 года, иск удовлетворен.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора на теплоснабжение от 26.02.2009 N 1826, и мотивированы тем, что иск обоснован как по праву, так и размеру.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (положений Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (отзыв от 03.02.2014 N 008-132/1-9-1003).
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 26.02.2009 N 1826, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды и оплата принятого абонентом ресурса.
- Согласно условиям договора учет количества отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды (теплоносителя) производится по коммерческим приборам учета, установленным на объектах абонента и допущенным в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации (пункт 5.1); абонент обязан оплачивать потребление тепловой энергии и нормативные потери по теплотрассе, находящейся на его балансе (пункт 4.1.1);
- Во исполнение условий упомянутого договора истец в ноябре 2012 года осуществил поставку тепловой энергии и химически очищенной воды (теплоносителя) в жилые дома N 73 и N 75 по ул. 9 Мая в количестве 508,60 Гкал и 289,12 куб. м соответственно на общую сумму 551 320 рублей 23 копейки.
Задолженность компании за поставленную в ноябре 2012 года тепловую энергию явилась основанием для начисления обществом процентов за пользование чужими денежными средствами и предъявления настоящего иска.
В подтверждение объемов потребления указанного ресурса истцом суду представлены посуточные ведомости учета параметров теплопотребления по объектам абонента.
Поскольку тепловая энергия и горячая вода приобретались ответчиком в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354.
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца, факт отпуска истцом тепловой энергии в жилые дома, обслуживаемые ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 5.1 договора от 26.02.2009 N 1826 учет количества отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды (теплоносителя) производится по коммерческим приборам учета, установленным на объектах абонента и допущенным в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации.
Поэтому суды пришли к выводу о правомерном определении количества отпущенной компании тепловой энергии с учетом показаний общедомовых приборов учета и нормативных потерь в сетях абонента. При этом стоимость тепловой энергии рассчитана истцом исходя из тарифа 916,81 руб./Гкал, установленного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 14.11.2011 N 446-п для потребителей общества, а стоимость химически очищенной воды - исходя из тарифа 3,22 руб./т, установленного обществу. Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным.
Поскольку доказательства оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком не представлены, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы долга.
Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, суды признали обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит разъяснениям, данным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14.
Довод подателя кассационной жалобы о его праве в соответствии с пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от оплаты энергии в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, был предметом рассмотрения апелляционным судом и им отклонен с изложением соответствующих мотивов. Арбитражным судом учтено, что ответчик не доказал факт ненадлежащего оказания услуг; в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком определенного в пунктах 104 - 110 Правил N 354 порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; в спорный период акты о ненадлежащем качестве коммунальной услуги не составлялись; претензии либо иные обращения о ненадлежащем качестве коммунальной услуги в ресурсоснабжающую организацию не направлялись.
Ссылка ответчика на неправильное применение судом первой инстанции и апелляционным судом к отношениям сторон Правил N 354, вступивших в силу с 01.09.2012, признается несостоятельной, поскольку условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемых управляющими организациями с ресурсоснабжающими организациями, в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом указанных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 13 Правил).
Довод заявителя кассационной жалобы относительно неправильной оценки доказательств не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, исходя из его полномочий, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это прерогатива суда первой инстанции и апелляционного суда. Доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений оценены судами в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168, части 12 статьи 271 названного Кодекса. При этом каких-либо нарушений требований статьи 71 этого же Кодекса не допущено. Поэтому оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судами норм материального и процессуального права, неверном определении объема подлежащих выяснению обстоятельств и бремени их доказывания по соответствующей категории дел.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 19 марта 2013 года и постановления от 3 сентября 2013 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2013 года по делу N А33-1514/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.В.ПЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N А33-1514/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. N А33-1514/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скурлатовой И.Л., при участии в суде первой инстанции представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Луч" - Крысюк Ольги Леонидовны (доверенность от 09.01.2014 N 1), директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Луч" - Загвозкина Александра Алексеевича (выписка из ЕГРЮЛ от 14.03.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Луч" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2013 года по делу N А33-1514/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мозолькова Л.В.; апелляционный суд: Белан Н.Н., Бутина И.Н., Магда О.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - общество; ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718, место нахождения: г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Луч" (далее - компания; ОГРН 1042402973425, ИНН 2466123509, место нахождения: г. Красноярск) о взыскании 551 320 рублей 23 копеек задолженности по оплате за потребленную в ноябре 2012 года тепловую энергию, 356 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2012 по 17.12.2012, а с 18.12.2012 - по день фактической оплаты исходя из размера основного долга 551 320 рубля 23 копейки и ставки рефинансирования 8,25%.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2013 года, иск удовлетворен.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора на теплоснабжение от 26.02.2009 N 1826, и мотивированы тем, что иск обоснован как по праву, так и размеру.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (положений Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (отзыв от 03.02.2014 N 008-132/1-9-1003).
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 26.02.2009 N 1826, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды и оплата принятого абонентом ресурса.
- Согласно условиям договора учет количества отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды (теплоносителя) производится по коммерческим приборам учета, установленным на объектах абонента и допущенным в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации (пункт 5.1); абонент обязан оплачивать потребление тепловой энергии и нормативные потери по теплотрассе, находящейся на его балансе (пункт 4.1.1);
- Во исполнение условий упомянутого договора истец в ноябре 2012 года осуществил поставку тепловой энергии и химически очищенной воды (теплоносителя) в жилые дома N 73 и N 75 по ул. 9 Мая в количестве 508,60 Гкал и 289,12 куб. м соответственно на общую сумму 551 320 рублей 23 копейки.
Задолженность компании за поставленную в ноябре 2012 года тепловую энергию явилась основанием для начисления обществом процентов за пользование чужими денежными средствами и предъявления настоящего иска.
В подтверждение объемов потребления указанного ресурса истцом суду представлены посуточные ведомости учета параметров теплопотребления по объектам абонента.
Поскольку тепловая энергия и горячая вода приобретались ответчиком в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354.
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца, факт отпуска истцом тепловой энергии в жилые дома, обслуживаемые ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 5.1 договора от 26.02.2009 N 1826 учет количества отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды (теплоносителя) производится по коммерческим приборам учета, установленным на объектах абонента и допущенным в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации.
Поэтому суды пришли к выводу о правомерном определении количества отпущенной компании тепловой энергии с учетом показаний общедомовых приборов учета и нормативных потерь в сетях абонента. При этом стоимость тепловой энергии рассчитана истцом исходя из тарифа 916,81 руб./Гкал, установленного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 14.11.2011 N 446-п для потребителей общества, а стоимость химически очищенной воды - исходя из тарифа 3,22 руб./т, установленного обществу. Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным.
Поскольку доказательства оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком не представлены, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы долга.
Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, суды признали обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит разъяснениям, данным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14.
Довод подателя кассационной жалобы о его праве в соответствии с пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от оплаты энергии в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, был предметом рассмотрения апелляционным судом и им отклонен с изложением соответствующих мотивов. Арбитражным судом учтено, что ответчик не доказал факт ненадлежащего оказания услуг; в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком определенного в пунктах 104 - 110 Правил N 354 порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; в спорный период акты о ненадлежащем качестве коммунальной услуги не составлялись; претензии либо иные обращения о ненадлежащем качестве коммунальной услуги в ресурсоснабжающую организацию не направлялись.
Ссылка ответчика на неправильное применение судом первой инстанции и апелляционным судом к отношениям сторон Правил N 354, вступивших в силу с 01.09.2012, признается несостоятельной, поскольку условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемых управляющими организациями с ресурсоснабжающими организациями, в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом указанных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 13 Правил).
Довод заявителя кассационной жалобы относительно неправильной оценки доказательств не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, исходя из его полномочий, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это прерогатива суда первой инстанции и апелляционного суда. Доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений оценены судами в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168, части 12 статьи 271 названного Кодекса. При этом каких-либо нарушений требований статьи 71 этого же Кодекса не допущено. Поэтому оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судами норм материального и процессуального права, неверном определении объема подлежащих выяснению обстоятельств и бремени их доказывания по соответствующей категории дел.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 19 марта 2013 года и постановления от 3 сентября 2013 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2013 года по делу N А33-1514/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.В.ПЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)