Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соломатина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе С.О. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.О. к ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" о возмещении убытков, взыскании штрафа и расходов на оплату услуг представителя, - отказать.
Истец С.О. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о возмещении убытков в размере *** руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере *** руб., расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. Указав, что из-за виновных действий банка, выразившихся в несвоевременном переводе денежных средств, истец утратила право на получение результата инвестиционной деятельности в виде квартиры и вынуждена была перезаключить договор инвестирования, приобретая при этом квадратные метры по повышенным ценам. Согласно договора об участии в ЖСК N *** от ** *** 20** года истец приобретала в ЖСК квартиру, площадью ** кв. м из расчета *** рублей за * кв. м, что составляло *** рублей (** кв. м x *** / * кв. м = *** рублей), по состоянию на ** *** 20** года стоимость данной квартиры, площадью ** кв. м из расчета *** рублей за * кв. м, составляет *** рублей (** кв. м x *** / * кв. м = *** рублей). Таким образом, убытки, причиненные ответчиком истцу по состоянию на ** *** 20** года составили *** рублей.
В судебном заседании представитель истца К. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности И. в судебное заседание явился, с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которому действительно поручение клиента о перечислении денежных средств не было исполнено своевременно, было произведено лишь на основании повторного платежного поручения, однако в рамках заявленного иска убытки не подтверждены, кроме того истец клиентом банка не является, соответственно не имеет права требования по договору банковского счета.
Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого просит истец С.О. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца С.О. по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательствами и фактическими обстоятельствами дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела **.**.20** г. между С.О. и ЖСК "Академия" заключен договор об участии в ЖСК N ***.
Согласно п. п. 1.1, 1.3 предметом договора является определение размера и порядка внесения пайщиком вступительного и паевого взносов и участия пайщика в деятельности ЖСК, последнее же принимает на себя обязательства по участию в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по адресу: ***.
В силу п. 1.4 после завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиком обязательств, предусмотренных уставом ЖСК и договором, пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры в жилом доме по строительному адресу: ***, имеющей следующие проектные характеристики: секция *, этаж **, количество комнат *, общая проектная площадь ** кв. м, номер на площадке *, условный N (индекс) **, - а также машино-места условный N ** на - * этаже в указанном жилом доме.
Общий размер взноса состоит из вступительного и паевого взноса и составляет *** руб., направляемого на приобретение в собственность квартиры и машино-места. Вступительный взнос составляет *** руб. и оплачивается пайщиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЖСК в течение 5 банковских дней с момента заключения договора. Паевой взнос составляет *** руб. и оплачивается пайщиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЖСК. Паевой взнос должен быть произведен пайщиком в следующие сроки: *** руб. в течение 5 банковских дней с момента заключения договора, *** руб. в срок не позднее **.**.20** г. (п. п. 2.1 - 2.3).
В случае просрочки внесения любого из взносов на срок более 2 рабочих дней ЖСК имеет право, расторгнуть договор с пайщиком в одностороннем порядке и исключить его из членов ЖСК (п. 4.2).
Как пояснила в судебном заседании представитель истца в счет оплаты по договору участия в ЖСК **.**.20** г. ОАО НБ "ТРАСТ" дано поручение о перечислении вступительного и паевого взноса за С.О. в сумме *** руб. и членского взноса в размере *** руб. Однако указанные денежные средства своевременно перечислены не были, о чем истица узнала **.**.20** г. от ЖСК "Академия".
В обоснование своих доводов стороной истца суду представлены платежные поручения N *** от **.**.20** г., N *** от **.**.20** г., платежные ордера N *** и N *** от **.**.20** г. об уплате комиссии за переводы.
Представитель ответчика факт нарушения установленных законом сроков перечисления денежных средств в конкретном случае не оспаривал, вины банка в нарушении сроков не отрицал, указав при этом, что причиной нарушения сроков перечисления денежных средств явился технический сбой, денежные средства со счета были списаны, поступили ли на счет получателя неизвестно.
Истцом суду представлены выписка из протокола Правления ЖСК "Академия" N *** от **.**.20** г., письмо ЖСК "Академия" б/н от **.**.20** г., претензии С.С. от **.**.20** г., **.**.20** г., почтовые квитанции.
Согласно выписке из протокола Правления ЖСК "Академия" от ** *** 20** года истец была исключена из членов кооператива, с ней расторгнут договор участия в ЖСК, поскольку С.В. не оплатила членский и вступительные взносы, которые согласно п. п. 5.5 Устава ЖСК и п. п. 2.2 договора оплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней с приема в ЖСК и подписания договора согласно п. 4.2 и п. п. 5.5. Устава, ЖСК имеет право расторгнуть договор с пайщиком в одностороннем порядке и исключить его из членов ЖСК.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в результате виновных действий ответчика С.О. утратила право на получение оговоренной квартиры и вынуждена была повторно обратиться в ЖСК "Академия" с просьбой о заключении договора, предметом которого будут являться вышеуказанные квартира и машино-место. Однако на *** 20** г. стоимость площади увеличилась до *** руб. за квадратный метр, в связи с чем выросла и стоимость квартиры - до *** руб., то есть на *** руб. Указанная сумма является убытками, причиненными истцу неисполнением обязательств со стороны ответчика. От добровольной выплаты процентов и возмещения убытков ответчик отказался, в связи, с чем истец вправе требовать штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от заявленной основной суммы - *** руб.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указал, что убытки не подтверждены, кроме того у истца отсутствуют правовые основания требования, так как она клиентом банка не является.
Как следует из платежных поручений N *** об оплате вступительного и паевого взноса по договору об участии в ЖСК N *** от ** *** 20** года и N *** об оплате членского взноса оплата произведена С.С. за С.О. по счету в ОАО НБ "ТРАСТ" N ***.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 393, 845, 849, 863, 866 ГК РФ, ст. 31 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела судом не установлена причинно-следственная связь между неперечислением ответчиком денежных средств во исполнение договора по поручению **.**.20** г. и исключением истца из членов ЖСК, расторжением с нею соответствующего договора.
Истец вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих реальность ущерба, вновь заключенный с ЖСК "Академия" договор об участии в ЖСК, предварительный договор, документы о перечислении инвестору денежных средств в счет оплаты вступительного, членского, паевого взносов во исполнение такого договора в большем размере, чем по ранее имевшему место договору.
Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика перечисление вступительного, паевого и членского взносов в вышеуказанном размере от С.О. повторно произведено ЖСК "Академия" **.**.20** г., что подтверждается платежными поручениями N ***, N *** от **.**.20** г., платежными распоряжениями клиента, выпиской по лицевому счету С.С.
Имеющееся в материалах дела письмо ЖСК "Академия" б/н на имя С.О. датировано **.**.20** г., носит информативный характер, о принятии обязательств и расходах истца не свидетельствует.
Как усматривается из платежных поручений N ***, N *** от **.**.20** г., по которым банк не произвел своевременного перечисления денежных средств, что и стало основанием заявленных требований, нарушение имело место, его возможно было установить, предпринять меры к устранению с **.**.20** г.
Согласно п. п. 2.1 - 2.3 условий договора участия в ЖСК оплата вступительного и паевого взносов должна быть произведена не позднее 5 дней с момента заключения договора, соответственно с ** *** 20** г. истец была не лишена возможности установить принято ли исполнение ею обязательств, поступили ли денежные средства в ЖСК "Академия", однако данным правом она не воспользовалась.
В материалах дела имеется претензия в НБ "ТРАСТ" от **.**.20** г. о выплате процентов за период разрыва депозита до дня фактического осуществления платежей.
Однако, как следует из протокола Правления ЖСК "Академия" N *** г., кооперативом принято решение об исключении С.О. из членов ЖСК и расторжении с нею договора N *** от **.**.20** г. лишь **.**.20** г., причем причиной указана неоплата членского и вступительного взносов до настоящего времени, то есть до дня заседания Правления **.**.20** г.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами в суде, договор об участии в ЖСК N *** от **.**.20** г. расторгнут, обязательства по указанному договору между сторонами прекращены. Истец согласна с расторжением договора и не оспаривает расторгнутый договор, требований о предоставлении именно той квартиры, которая была указана в договоре от ** *** 20** года, не заявляла. В настоящее время истцом приобретен иной объект, а в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Таким образом, отказывая в удовлетворении требований истца, суд пришел к верному выводу, что истцом не доказан размер убытков, за возмещением которых она обратилась в суд к ответчику.
Копия договора об участии в ЖСК N *** от ** *** 20** г., копии платежных поручений N *** и *** от ** *** 20** года, копия выписки из протокола N *** от ** *** 20** года, которые были приобщены к материалам дела в суде апелляционной инстанции ** *** 20** года, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не влияют на его правильность и не опровергают выводов суда.
Как усматривается из представленной копии договора об участии в ЖСК N *** от ** *** 20** г. он был заключен между сторонами раньше, чем состоялось заседание Правления ЖСК "Академия" от ** *** 20** г. об исключении С.О. из членов ЖСК и расторжении с ней договора от ** *** 20** года.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, в связи с чем, процессуальные права С.О., оформившей полномочия представителя надлежащим образом в соответствии с положением ст. 53 ГПК РФ, судом не нарушены; представитель истца по доверенности К. извещалась судом надлежащим образом (л.д. 31, 33), в связи с чем довод жалобы истца о том, что ей не было известно о судебном заседании, назначенном на 29 апреля 2013 года не обоснован, поскольку она доверила представлять свои интересы представителю, которого суд надлежащим образом известил о предстоящем судебном заседании.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не привлек к участию в деле в качестве третьего лица С.С., права которого затронуты принятым решением, не могут повлечь отмену решения, которое указанным лицом не обжалуется. Кроме того, как указано в ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Однако как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, не заявляли ходатайств о привлечении в качестве третьего лица С.С.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы сводятся к переоценке обстоятельств, которые были установлены в судебном заседании и которым судом дана оценка в решении суда, а также направлены на неправильное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, что не является основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Савеловского районного суда г. Москва от 29 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-37191
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 11-37191
Судья: Соломатина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе С.О. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.О. к ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" о возмещении убытков, взыскании штрафа и расходов на оплату услуг представителя, - отказать.
установила:
Истец С.О. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о возмещении убытков в размере *** руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере *** руб., расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. Указав, что из-за виновных действий банка, выразившихся в несвоевременном переводе денежных средств, истец утратила право на получение результата инвестиционной деятельности в виде квартиры и вынуждена была перезаключить договор инвестирования, приобретая при этом квадратные метры по повышенным ценам. Согласно договора об участии в ЖСК N *** от ** *** 20** года истец приобретала в ЖСК квартиру, площадью ** кв. м из расчета *** рублей за * кв. м, что составляло *** рублей (** кв. м x *** / * кв. м = *** рублей), по состоянию на ** *** 20** года стоимость данной квартиры, площадью ** кв. м из расчета *** рублей за * кв. м, составляет *** рублей (** кв. м x *** / * кв. м = *** рублей). Таким образом, убытки, причиненные ответчиком истцу по состоянию на ** *** 20** года составили *** рублей.
В судебном заседании представитель истца К. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности И. в судебное заседание явился, с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которому действительно поручение клиента о перечислении денежных средств не было исполнено своевременно, было произведено лишь на основании повторного платежного поручения, однако в рамках заявленного иска убытки не подтверждены, кроме того истец клиентом банка не является, соответственно не имеет права требования по договору банковского счета.
Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого просит истец С.О. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца С.О. по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательствами и фактическими обстоятельствами дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела **.**.20** г. между С.О. и ЖСК "Академия" заключен договор об участии в ЖСК N ***.
Согласно п. п. 1.1, 1.3 предметом договора является определение размера и порядка внесения пайщиком вступительного и паевого взносов и участия пайщика в деятельности ЖСК, последнее же принимает на себя обязательства по участию в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по адресу: ***.
В силу п. 1.4 после завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиком обязательств, предусмотренных уставом ЖСК и договором, пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры в жилом доме по строительному адресу: ***, имеющей следующие проектные характеристики: секция *, этаж **, количество комнат *, общая проектная площадь ** кв. м, номер на площадке *, условный N (индекс) **, - а также машино-места условный N ** на - * этаже в указанном жилом доме.
Общий размер взноса состоит из вступительного и паевого взноса и составляет *** руб., направляемого на приобретение в собственность квартиры и машино-места. Вступительный взнос составляет *** руб. и оплачивается пайщиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЖСК в течение 5 банковских дней с момента заключения договора. Паевой взнос составляет *** руб. и оплачивается пайщиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЖСК. Паевой взнос должен быть произведен пайщиком в следующие сроки: *** руб. в течение 5 банковских дней с момента заключения договора, *** руб. в срок не позднее **.**.20** г. (п. п. 2.1 - 2.3).
В случае просрочки внесения любого из взносов на срок более 2 рабочих дней ЖСК имеет право, расторгнуть договор с пайщиком в одностороннем порядке и исключить его из членов ЖСК (п. 4.2).
Как пояснила в судебном заседании представитель истца в счет оплаты по договору участия в ЖСК **.**.20** г. ОАО НБ "ТРАСТ" дано поручение о перечислении вступительного и паевого взноса за С.О. в сумме *** руб. и членского взноса в размере *** руб. Однако указанные денежные средства своевременно перечислены не были, о чем истица узнала **.**.20** г. от ЖСК "Академия".
В обоснование своих доводов стороной истца суду представлены платежные поручения N *** от **.**.20** г., N *** от **.**.20** г., платежные ордера N *** и N *** от **.**.20** г. об уплате комиссии за переводы.
Представитель ответчика факт нарушения установленных законом сроков перечисления денежных средств в конкретном случае не оспаривал, вины банка в нарушении сроков не отрицал, указав при этом, что причиной нарушения сроков перечисления денежных средств явился технический сбой, денежные средства со счета были списаны, поступили ли на счет получателя неизвестно.
Истцом суду представлены выписка из протокола Правления ЖСК "Академия" N *** от **.**.20** г., письмо ЖСК "Академия" б/н от **.**.20** г., претензии С.С. от **.**.20** г., **.**.20** г., почтовые квитанции.
Согласно выписке из протокола Правления ЖСК "Академия" от ** *** 20** года истец была исключена из членов кооператива, с ней расторгнут договор участия в ЖСК, поскольку С.В. не оплатила членский и вступительные взносы, которые согласно п. п. 5.5 Устава ЖСК и п. п. 2.2 договора оплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней с приема в ЖСК и подписания договора согласно п. 4.2 и п. п. 5.5. Устава, ЖСК имеет право расторгнуть договор с пайщиком в одностороннем порядке и исключить его из членов ЖСК.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в результате виновных действий ответчика С.О. утратила право на получение оговоренной квартиры и вынуждена была повторно обратиться в ЖСК "Академия" с просьбой о заключении договора, предметом которого будут являться вышеуказанные квартира и машино-место. Однако на *** 20** г. стоимость площади увеличилась до *** руб. за квадратный метр, в связи с чем выросла и стоимость квартиры - до *** руб., то есть на *** руб. Указанная сумма является убытками, причиненными истцу неисполнением обязательств со стороны ответчика. От добровольной выплаты процентов и возмещения убытков ответчик отказался, в связи, с чем истец вправе требовать штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от заявленной основной суммы - *** руб.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указал, что убытки не подтверждены, кроме того у истца отсутствуют правовые основания требования, так как она клиентом банка не является.
Как следует из платежных поручений N *** об оплате вступительного и паевого взноса по договору об участии в ЖСК N *** от ** *** 20** года и N *** об оплате членского взноса оплата произведена С.С. за С.О. по счету в ОАО НБ "ТРАСТ" N ***.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 393, 845, 849, 863, 866 ГК РФ, ст. 31 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела судом не установлена причинно-следственная связь между неперечислением ответчиком денежных средств во исполнение договора по поручению **.**.20** г. и исключением истца из членов ЖСК, расторжением с нею соответствующего договора.
Истец вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих реальность ущерба, вновь заключенный с ЖСК "Академия" договор об участии в ЖСК, предварительный договор, документы о перечислении инвестору денежных средств в счет оплаты вступительного, членского, паевого взносов во исполнение такого договора в большем размере, чем по ранее имевшему место договору.
Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика перечисление вступительного, паевого и членского взносов в вышеуказанном размере от С.О. повторно произведено ЖСК "Академия" **.**.20** г., что подтверждается платежными поручениями N ***, N *** от **.**.20** г., платежными распоряжениями клиента, выпиской по лицевому счету С.С.
Имеющееся в материалах дела письмо ЖСК "Академия" б/н на имя С.О. датировано **.**.20** г., носит информативный характер, о принятии обязательств и расходах истца не свидетельствует.
Как усматривается из платежных поручений N ***, N *** от **.**.20** г., по которым банк не произвел своевременного перечисления денежных средств, что и стало основанием заявленных требований, нарушение имело место, его возможно было установить, предпринять меры к устранению с **.**.20** г.
Согласно п. п. 2.1 - 2.3 условий договора участия в ЖСК оплата вступительного и паевого взносов должна быть произведена не позднее 5 дней с момента заключения договора, соответственно с ** *** 20** г. истец была не лишена возможности установить принято ли исполнение ею обязательств, поступили ли денежные средства в ЖСК "Академия", однако данным правом она не воспользовалась.
В материалах дела имеется претензия в НБ "ТРАСТ" от **.**.20** г. о выплате процентов за период разрыва депозита до дня фактического осуществления платежей.
Однако, как следует из протокола Правления ЖСК "Академия" N *** г., кооперативом принято решение об исключении С.О. из членов ЖСК и расторжении с нею договора N *** от **.**.20** г. лишь **.**.20** г., причем причиной указана неоплата членского и вступительного взносов до настоящего времени, то есть до дня заседания Правления **.**.20** г.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами в суде, договор об участии в ЖСК N *** от **.**.20** г. расторгнут, обязательства по указанному договору между сторонами прекращены. Истец согласна с расторжением договора и не оспаривает расторгнутый договор, требований о предоставлении именно той квартиры, которая была указана в договоре от ** *** 20** года, не заявляла. В настоящее время истцом приобретен иной объект, а в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Таким образом, отказывая в удовлетворении требований истца, суд пришел к верному выводу, что истцом не доказан размер убытков, за возмещением которых она обратилась в суд к ответчику.
Копия договора об участии в ЖСК N *** от ** *** 20** г., копии платежных поручений N *** и *** от ** *** 20** года, копия выписки из протокола N *** от ** *** 20** года, которые были приобщены к материалам дела в суде апелляционной инстанции ** *** 20** года, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не влияют на его правильность и не опровергают выводов суда.
Как усматривается из представленной копии договора об участии в ЖСК N *** от ** *** 20** г. он был заключен между сторонами раньше, чем состоялось заседание Правления ЖСК "Академия" от ** *** 20** г. об исключении С.О. из членов ЖСК и расторжении с ней договора от ** *** 20** года.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, в связи с чем, процессуальные права С.О., оформившей полномочия представителя надлежащим образом в соответствии с положением ст. 53 ГПК РФ, судом не нарушены; представитель истца по доверенности К. извещалась судом надлежащим образом (л.д. 31, 33), в связи с чем довод жалобы истца о том, что ей не было известно о судебном заседании, назначенном на 29 апреля 2013 года не обоснован, поскольку она доверила представлять свои интересы представителю, которого суд надлежащим образом известил о предстоящем судебном заседании.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не привлек к участию в деле в качестве третьего лица С.С., права которого затронуты принятым решением, не могут повлечь отмену решения, которое указанным лицом не обжалуется. Кроме того, как указано в ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Однако как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, не заявляли ходатайств о привлечении в качестве третьего лица С.С.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы сводятся к переоценке обстоятельств, которые были установлены в судебном заседании и которым судом дана оценка в решении суда, а также направлены на неправильное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, что не является основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москва от 29 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)