Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 08 июля 2014 года
Полный текст определения изготовлен 14 июля 2014 года
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бормотовой М.А. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Комаркина Дениса Викторовича (г. Белогорск) от 31.03.2014 о признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 17.05.2007 N 03-05-05-02/33, посвященного разъяснению вопроса исчисления земельного налога в отношении земельных участков, занятых многоквартирными домами, в которых находятся нежилые помещения (магазины, офисы, гаражи и др.), принадлежащие на праве собственности организациям и физическим лицам.
Третье лицо: Министерство юстиции Российской Федерации.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от заявителя - не явился, извещен;
- от Министерства финансов Российской Федерации - Кальщикова Анна Петровна, доверенность от 05.05.2014 N 01-10-08/41;
- от Министерства юстиции Российской Федерации - Гаврилова Ирина Васильевна, доверенность от 27.12.2013 N 01/293-АК.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Комаркин Денис Викторович обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 17.05.2007 N 03-05-05-02/33.
В обоснование заявления индивидуальный предприниматель ссылается на то, что указанное письмо противоречит подпункту 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, Указу Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009.
Министерство Финансов Российской Федерации полагает, что оспариваемое письмо не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя просит отказать.
Министерство Юстиции Российской Федерации, ссылаясь на то, что оспариваемое письмо не является нормативным правовым актом, просило прекратить производство по делу.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве и пояснениях на него, выступлениях представителей ответчика и третьего лица, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Разрешение вопроса о подсудности арбитражному суду дела по заявлению о признании недействующим нормативного правового акта зависит от его конкретного содержания, признаков, позволяющих отнести оспариваемый акт к нормативному правовому акту, характера правоотношений, по поводу которых возник спор, в том числе от того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с этим вопрос о подсудности дела об оспаривании нормативного правового акта должен решаться арбитражным судом на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его рассмотрения, в том числе связанных с определением природы содержащегося в оспариваемом документе правила, законодательного регулирования в данной сфере.
Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, под правовой нормой - общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.
Приведенное определение нормативного правового акта и правовой нормы содержится в постановлении Государственной Думы от 11.11.1996 N 781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации" и рекомендуется для использования при подготовке нормативных правовых актов Министерством юстиции Российской Федерации, которое уполномочено Правительством Российской Федерации давать разъяснения о применении утвержденных им Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.
Исходя из изложенного, суд считает, что оспариваемое письмо Минфина России названным критериям, позволяющим признать его в качестве нормативного правового акта, не отвечает.
Следовательно, данное дело об оспаривании не являющегося нормативным правовым актом письма неподсудно Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации и подлежит прекращению применительно к основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса государственная пошлина, уплаченная индивидуальным предпринимателем при обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 150, 151, 176, 184, 185, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по делу о признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 17.05.2007 N 03-05-05-02/33 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Комаркину Денису Викторовичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 21.01.2013.
На настоящее определение может быть подано заявление о его пересмотре в порядке, установленном главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.07.2014 N ВАС-5067/14
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. N ВАС-5067/14
Резолютивная часть определения объявлена 08 июля 2014 года
Полный текст определения изготовлен 14 июля 2014 года
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бормотовой М.А. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Комаркина Дениса Викторовича (г. Белогорск) от 31.03.2014 о признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 17.05.2007 N 03-05-05-02/33, посвященного разъяснению вопроса исчисления земельного налога в отношении земельных участков, занятых многоквартирными домами, в которых находятся нежилые помещения (магазины, офисы, гаражи и др.), принадлежащие на праве собственности организациям и физическим лицам.
Третье лицо: Министерство юстиции Российской Федерации.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от заявителя - не явился, извещен;
- от Министерства финансов Российской Федерации - Кальщикова Анна Петровна, доверенность от 05.05.2014 N 01-10-08/41;
- от Министерства юстиции Российской Федерации - Гаврилова Ирина Васильевна, доверенность от 27.12.2013 N 01/293-АК.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Комаркин Денис Викторович обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 17.05.2007 N 03-05-05-02/33.
В обоснование заявления индивидуальный предприниматель ссылается на то, что указанное письмо противоречит подпункту 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, Указу Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009.
Министерство Финансов Российской Федерации полагает, что оспариваемое письмо не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя просит отказать.
Министерство Юстиции Российской Федерации, ссылаясь на то, что оспариваемое письмо не является нормативным правовым актом, просило прекратить производство по делу.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве и пояснениях на него, выступлениях представителей ответчика и третьего лица, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Разрешение вопроса о подсудности арбитражному суду дела по заявлению о признании недействующим нормативного правового акта зависит от его конкретного содержания, признаков, позволяющих отнести оспариваемый акт к нормативному правовому акту, характера правоотношений, по поводу которых возник спор, в том числе от того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с этим вопрос о подсудности дела об оспаривании нормативного правового акта должен решаться арбитражным судом на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его рассмотрения, в том числе связанных с определением природы содержащегося в оспариваемом документе правила, законодательного регулирования в данной сфере.
Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, под правовой нормой - общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.
Приведенное определение нормативного правового акта и правовой нормы содержится в постановлении Государственной Думы от 11.11.1996 N 781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации" и рекомендуется для использования при подготовке нормативных правовых актов Министерством юстиции Российской Федерации, которое уполномочено Правительством Российской Федерации давать разъяснения о применении утвержденных им Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.
Исходя из изложенного, суд считает, что оспариваемое письмо Минфина России названным критериям, позволяющим признать его в качестве нормативного правового акта, не отвечает.
Следовательно, данное дело об оспаривании не являющегося нормативным правовым актом письма неподсудно Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации и подлежит прекращению применительно к основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса государственная пошлина, уплаченная индивидуальным предпринимателем при обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 150, 151, 176, 184, 185, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по делу о признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 17.05.2007 N 03-05-05-02/33 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Комаркину Денису Викторовичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 21.01.2013.
На настоящее определение может быть подано заявление о его пересмотре в порядке, установленном главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)