Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-998/2015

Требование: Об обеспечении доступа в жилое помещение.

Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В управлении истца находится жилой дом, для выяснения причины возникновения течи в подвале данного дома и проведения работ по ее устранению необходим доступ в квартиру ответчика, в предоставлении которого последний отказывает, что подтверждается актом проверки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N 33-998/2015


Судья Мочалова О.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Васильевой Е.В. и Тютькиной З.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.О.А. на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 декабря 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Заволжского района" к К.О.А. об обеспечении доступа в жилое помещение удовлетворить.
Обязать ответчика К.О.А. предоставить работникам открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Заволжского района" доступ в жилое помещение по адресу: <...> дом ***, квартира *** для проведения ремонтных работ системы водоснабжения и канализации.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия

установила:

ОАО "Городская управляющая компания Заволжского района" обратилось с иском к К.О.А. об обеспечении доступа в жилое помещение.
В обоснование требований истец указал, что согласно договору управления многоквартирным домом от 01.09.2007 жилой дом N *** по проезду С*** г. Ульяновска находится в управлении ОАО "Городская управляющая компания Заволжского района". Для выяснения причины возникновения течи в подвале указанного дома и проведения работ по ее устранению необходим доступ в квартиру ответчицы, в предоставлении которого К.О.А. отказывает, что подтверждается актом проверки. От получения предписания о допуске работников ОАО "Городская управляющая компания Заволжского района" в квартиру ответчица отказалась.
Управляющая компания просила обязать К.О.А. предоставить работникам ОАО "Городская управляющая компания Заволжского района" доступ в жилое помещение по адресу: <...> д. ***, кв. *** для проведения ремонтных работ по замене канализационных стояков.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.О.А. просит отменить принятое по делу решение, как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что требование истца о доступе в квартиру не основано на законе. Предписание об обеспечении доступа в жилое помещение она не получала. Причины, по которым истцы пытаются попасть в квартиру, ей не понятны. Не зная об обращении управляющей компании в суд и не имея на руках решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22.12.2014, течь воды ею устранена 12.01.2015. Она вызывала аварийную службу 12.01.2015, которая работала в ее квартире и в подвале дома N *** по проезду С***. Причиной течи была изношенность вентиля на трубе горячего водоснабжения. Из канализационного стояка ее квартиры вода в подвал не течет. Указывает, что предоставит доступ в квартиру только при проведении в доме работ по капитальному ремонту.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия, с учетом положений ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что К.О.А. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <...> д. ***, кв. ***, является нанимателем указанного жилого помещения.
ОАО "Городская управляющая компания Заволжского района" осуществляет управление многоквартирным домом N *** по проезду С***.
Актом проверки состояния подвального помещения дома N *** по проезду С*** от 19.11.2014, утвержденным генеральным директором управляющей компании, установлено, что под квартирой N *** наблюдаются сильные течи из плиты перекрытия. Для выявления и устранения причин протечки необходим доступ в названную квартиру.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, потребитель обязан допускать в заранее согласованное время в занимаемое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ (п. 52).
В силу подп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время в порядке, указанном в пункте 85 названных Правил, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что со стороны нанимателя квартиры N *** К.О.А. чинятся препятствия управляющей компании в проведении ремонтных работ по устранению аварийной ситуации, суд обоснованно возложил на ответчицу обязанность предоставить работникам истца доступ в квартиру для проведения ремонтных работ.
Доводы К.О.А. в апелляционной жалобе о том, что истец не предъявлял ей требований о предоставлении доступа в квартиру, опровергаются установленными судом обстоятельствами, а также содержанием апелляционной жалобы, из которой усматривается, что ответчица против предоставления доступа работникам управляющей компании в квартиру.
Указание К.О.А. в жалобе на то, что 12.01.2015 течь воды в подвал из ее квартиры устранена силами аварийной службы, подтверждает обоснованность требований ОАО "Городская управляющая компания Заволжского района" о предоставлении доступа в квартиру ответчицы для установления и ликвидации течи.
Довод ответчицы о том, что в настоящее время отпала необходимость проведения ремонтных работ в квартире, не влечет отмену принятого по делу, поскольку на дату рассмотрения спора имелась необходимость предоставления доступа в квартиру ответчицы для устранения аварийной ситуации.
Оспариваемое решение принято судом на основании правильной оценки представленных по делу доказательств, при надлежащем применении норм материального и процессуального права и не нарушает прав К.О.А.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.О.А. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)