Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилое помещение, в котором зарегистрирован и проживает истец, признано непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Решетникова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Саломатиной Л.А.
судей Дышлового И.В., Шульга С.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Р. к администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе представителя администрации Партизанского городского округа на решение Партизанского городского суда Приморского края от 26.05.2015, которым иск удовлетворен. На администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность предоставить Т.Р. вне очереди благоустроенное жилое помещение, на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее... кв. м в г. Партизанске Приморского края.
Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия
установила:
Т.Р. обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что он является нанимателем квартиры, площадью... кв. м, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним в данное жилое помещение вселен его отец Т.А. В соответствии с заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Иное жилое помещение взамен непригодного ему не предоставлено. Другого жилья он не имеет. Просил суд возложить на администрацию Партизанского городского округа обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим нормам, в виде отдельной квартиры по договору социального найма, общей площадью не менее... кв. м, на состав семьи один человек, на территории <адрес> края.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика иск не признал, указал на недоказанность истцом его объективной нуждаемости в жилом помещении.
Т.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал исковые требования.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что истец Т.Р. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, общей площадью... кв. м. Указанная квартира является муниципальной собственностью. Предоставлена истцу на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N В квартире также зарегистрирован его отец Т.А.
Других жилых помещений в собственности истец не имеет.
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению в связи с физическим износом в процессе эксплуатации (л.д. 13).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ч. 2 ст. 57 и п. 3 ст. 85, ст. ст. 87, 89 ЖК РФ, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о предоставлении истцу по договору социального найма на состав семьи один человек, вне очереди, благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее... кв. м в <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в силу следующего.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания регламентирован ст. 87 ЖК РФ, согласно которой, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение, в котором зарегистрирован истец, признано непригодным для проживания, другое благоустроенное жилье истцу не предоставлено, суд обоснованно с учетом положений ст. ст. 87, 89 ЖК РФ удовлетворил иск Т.Р.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и не признан малоимущим в установленном законом порядке, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставит право граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат, на внеочередное предоставление жилья в зависимость от признания указанных граждан малоимущими и не исключает возможность предоставления жилья, если в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания, они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. В данном случае жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилья непригодным для проживания, то есть в связи с объективной нуждаемостью в жилом помещении.
Материалы дела не содержат сведений о том, что истец имеет иное место для постоянного проживания, либо возможность приобрести другое жилое помещение за счет собственных средств, то есть объективно не нуждается в жилье.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств и не могут служить основаниями к отмене постановленного по делу решения. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 26.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7711/2015
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилое помещение, в котором зарегистрирован и проживает истец, признано непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2015 г. по делу N 33-7711
Судья Решетникова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Саломатиной Л.А.
судей Дышлового И.В., Шульга С.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Р. к администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе представителя администрации Партизанского городского округа на решение Партизанского городского суда Приморского края от 26.05.2015, которым иск удовлетворен. На администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность предоставить Т.Р. вне очереди благоустроенное жилое помещение, на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее... кв. м в г. Партизанске Приморского края.
Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия
установила:
Т.Р. обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что он является нанимателем квартиры, площадью... кв. м, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним в данное жилое помещение вселен его отец Т.А. В соответствии с заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Иное жилое помещение взамен непригодного ему не предоставлено. Другого жилья он не имеет. Просил суд возложить на администрацию Партизанского городского округа обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим нормам, в виде отдельной квартиры по договору социального найма, общей площадью не менее... кв. м, на состав семьи один человек, на территории <адрес> края.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика иск не признал, указал на недоказанность истцом его объективной нуждаемости в жилом помещении.
Т.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал исковые требования.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что истец Т.Р. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, общей площадью... кв. м. Указанная квартира является муниципальной собственностью. Предоставлена истцу на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N В квартире также зарегистрирован его отец Т.А.
Других жилых помещений в собственности истец не имеет.
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению в связи с физическим износом в процессе эксплуатации (л.д. 13).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ч. 2 ст. 57 и п. 3 ст. 85, ст. ст. 87, 89 ЖК РФ, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о предоставлении истцу по договору социального найма на состав семьи один человек, вне очереди, благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее... кв. м в <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в силу следующего.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания регламентирован ст. 87 ЖК РФ, согласно которой, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение, в котором зарегистрирован истец, признано непригодным для проживания, другое благоустроенное жилье истцу не предоставлено, суд обоснованно с учетом положений ст. ст. 87, 89 ЖК РФ удовлетворил иск Т.Р.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и не признан малоимущим в установленном законом порядке, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставит право граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат, на внеочередное предоставление жилья в зависимость от признания указанных граждан малоимущими и не исключает возможность предоставления жилья, если в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания, они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. В данном случае жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилья непригодным для проживания, то есть в связи с объективной нуждаемостью в жилом помещении.
Материалы дела не содержат сведений о том, что истец имеет иное место для постоянного проживания, либо возможность приобрести другое жилое помещение за счет собственных средств, то есть объективно не нуждается в жилье.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств и не могут служить основаниями к отмене постановленного по делу решения. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 26.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)