Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что они представили в регистрирующий орган все необходимые документы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лузганова Т.А.
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Зинченко И.Н.
судей Мирончика И.С., Сударьковой Е.В.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., административное дело по заявлению К.В.П., С. о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Красноярскому краю в государственной регистрации права,
по апелляционной жалобе К.В.П., С.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 4 июня 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К.В.П., С. обратились в суд с заявлением (с учетом уточнений) об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее по тексту - Управление Росреестра по Красноярскому краю) по отказу в государственной регистрации права собственности К.В.П. на квартиру <данные изъяты>; по отказу в государственной регистрации права собственности С. на квартиру <данные изъяты>; возложении обязанности на Управление Росреестра по Красноярскому краю произвести государственную регистрацию, внести записи о государственной регистрации права собственности на квартиры в Единый государственный реестр прав.
Требования мотивированы тем, что заявители обратились в Управление Росреестра по Красноярскому краю для регистрации права собственности на квартиры <данные изъяты> на основании соглашения о разделе недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности. 05 марта 2015 года Управление Росреестра по Красноярскому краю приняло решение об отказе в государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, ссылаясь на то, что заявители не предоставили документы, подтверждающие проведение работ по реконструкции жилого дома <данные изъяты>. Данный отказ, по мнению заявителей, является незаконным, так как они представили в регистрирующий орган все необходимые документы, при этом жилой дом по адресу: <данные изъяты> эксплуатируется двумя семьями, состоит из двух обособленных помещений, присвоено два адреса - отдельно на каждую из квартир.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.В.П., С. просят решение отменить, считая его принятым с нарушением норм материального права.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные С., выслушав представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю Ч., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемого решения.
В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ (действующей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
Исходя из положений части 4 статьи 258 ГПК РФ (действующей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти или должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Положениями абз. 8 и 10 части 1 статьи 20 Закона о регистрации установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, а также не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Частью 1 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно ч. 1 ст. 25 Закона о регистрации, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В соответствие с положениями ч. 4 ст. 25.3 Закона о регистрации документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, К.В.П. является собственником 7/13 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по <данные изъяты> <данные изъяты> С. является собственником 6/13 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по ул<данные изъяты> <данные изъяты>
22.01.2015 года между К.В.П. и С. заключено соглашение о разделе недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности. В соответствии с данным соглашением, стороны договорились прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и осуществить раздел в следующем порядке:
выделить С. жилое помещение - квартира 1, общей площадью 45,1 кв. м, в том числе, жилой - 36,2 кв. м, обозначенное в техническом паспорте <данные изъяты>
выделить К.В.П. жилое помещение - квартира 2, общей площадью 52,4 кв. м, в том числе, жилой - 38,1 кв. м, обозначенное в техническом паспорте <данные изъяты>
выделить С. нежилое помещение - холодный пристрой, общей площадью 12,4 кв. м, обозначенный в техническом паспорте <данные изъяты>
Данное соглашение о разделе недвижимого имущества, а также кадастровые паспорта квартир <данные изъяты>, были поданы С. и К.В.П. в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлениями о государственной регистрации права па квартиру N 1 за С., на квартиру N 2 за К.В.П. Кроме того, заявителями было представлено техническое заключение ООО "Институт "Красноярскгражданпроект" N 1-4/1 от 16.01.2015 года, в котором указано, что жилой дом <данные изъяты> <данные изъяты> в г. Красноярске, является капитальным зданием, двухквартирным блокированным жилым домом, работы по реконструкции на данном объекте не проводились. Заявления и приложенные к ним документы приняты регистрирующим органом 22.01.2015 года.
05.02.2015 года государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации, поскольку при проведении проверки на предмет отсутствия противоречий между заявленными и зарегистрированными правами при рассмотрении заявления К.В.П. и С. было установлено, что в ЕГРПНИ имеется запись о регистрации права общей долевой собственности за С. и К.В.П. на жилой дом до адресу: <данные изъяты> как на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства в порядке, определенном Федеральным законом N 93-Ф3 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрошенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" от 30.06.2006 года.
Согласно кадастрового паспорта здания от 26.01.2015 года, запрошенного Управлением Росреестра по Красноярскому краю в ФГБУ, в государственном кадастре недвижимости объект недвижимости по адресу: <данные изъяты>, имеет назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, то есть, индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании (п. 2 ст. 16 ЖК РФ). Квартира, согласно действующему законодательству, может быть выделена только из многоквартирного дома. Документов, подтверждающих, что данный дом является многоквартирным, на государственную регистрацию не представлено, что является препятствием в государственной регистрации права. Жилой дом, состоящий из комнат, может быть преобразован в многоквартирный жилой дом, только путем реконструкции. Вместе с тем, возведение многоквартирного жилого дома на земельном участке, предназначенном для строительства объекта индивидуального жилищного строительства, нарушает требования гражданского законодательства в части целевого использования земли.
При проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, 26.01.2015 года Управлением Росреестра по Красноярскому краю направлен межведомственный запрос в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с целью получения дополнительной информации о том, производилась ли реконструкция жилого дома по <данные изъяты>, в состав которого входят квартира N 1 (площадью 45,1 кв. м) и квартира N 2 (площадью 52,4 кв. м), а также, если была произведена такая реконструкция, то на основании каких документов.
В связи с изложенным, регистрация права была приостановлена до 05.03.2015 года, для предоставления дополнительных доказательств наличия у заявителей оснований государственной регистрации, о чем заявители были уведомлены в письменной форме.
В течение срока, указанного в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, заявители не устранили причины, препятствующие государственной регистрации права.
05.03.2015 года, в связи с тем, что С. и К.В.П. не представили дополнительных доказательств, кроме того, из ответа Департамента градостроительства на запрос регистрирующего органа, следует, что сведения о выдаче разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию квартир N 1 и N 2 в жилом доме по адресу: г. Красноярск, <данные изъяты>, отсутствуют, что указывает на то, что представленный на государственную регистрацию правоустанавливающий документ - соглашение о разделе недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности от 22.01.2015 года, свидетельствует об отсутствии у С. и К.В.П. права собственности на квартиры N 1 и N 2 по адресу: <данные изъяты>, государственным регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиры N 1 и N 2 по указанному адресу, на основании абз. 8, 10 ч. 1 ст. 20 Закона о регистрации.
Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом верно исходил из того, что решение Управления Росреестра по Красноярскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости полностью соответствует действующему законодательству, принято в соответствии с процедурой и порядком, установленным Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Выводы суда об этом основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в соответствии с предъявленными требованиями, определен судом первой инстанции верно, указанные обстоятельства были судом исследованы и получили надлежащую оценку в решении.
Так в соответствии с пунктом 6 раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
В соответствие со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, под объектами индивидуального жилищного строительства понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи; жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования; многоквартирные дома - это дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Согласно ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.
Положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (статья 51) для строительства многоквартирного дома предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство.
Из представленных заявителями заключений ООО "Институт "Красноярскгражданпроект" и ООО "Лидер Групп" следует, что жилой дом по <данные изъяты> является двухквартирным жилым домом, не имеет реконструкций, и не является объектом ИЖС. Также заявителями представлены адресные справки ФГУП "Ростехинвентаризация", согласно которым жилым помещениям, которые занимают К.В.П. и С., присвоены адреса: <данные изъяты>, квартира N 2 и квартира N 1, соответственно.
Вместе с тем, из кадастрового паспорта указанного объекта недвижимости следует, что данный объект является жилым домом - объектом индивидуального жилищного строительства, общей площадью 97,5 кв. м.
Кроме того, за С. и К.В.П. зарегистрировано право общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, по 6/13 и /13 долей, соответственно.
Таким образом, дом по указанному адресу был зарегистрирован как объект индивидуального жилищного строительства, то есть, как единый жилой дом. Следовательно, чтобы разделить данный объект, находящийся в долевой собственности, и выделить из него долю, необходимо предоставить доказательства не только реальной технической, но и правовой возможности такого раздела и возникновения, в указанном случае, двух независимых друг от друга и пригодных к автономной эксплуатации объектов.
Доводы заявителей о том, что данный жилой дом изначально строился и использовался как двухквартирный дом для проживания двух семей, отдельно друг от друга, что подтверждается домовой книгой, справками об адресации квартир, техническими заключениями, не опровергают указанные выше выводы суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителям было разъяснено право предоставить дополнительные доказательства наличия оснований для регистрации - письменное согласование реконструкции жилого дома муниципальным органом; которые представлены не были. Соглашение о прекращении режима общей долевой собственности, подписанное сторонами, кадастровый паспорт и заключение ООО "Институт "Красноярскгражданпроект" не свидетельствуют о том, что заявителями было в установленном законом порядке осуществлено согласование с Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска реконструкции объекта ИЖС на многоквартирный дом.
Учитывая, что доказательств проведенной реконструкции, в результате которой образовалась два пригодных к автономной эксплуатации объекта, и согласования данной реконструкции с муниципальным органом, на государственную регистрацию права представлены не были, Управление Росреестра по Красноярскому краю, действующее в пределах своих полномочий, обоснованно отказало в государственной регистрации права собственности С. на квартиру N 1, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, и в государственной регистрации права собственности К.В.П. на квартиру N 2, находящуюся по адресу: <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований о возложении на Управление Росреестра по Красноярскому краю обязанности произвести государственную регистрацию права собственности К.В.П. на квартиру N 2 по <данные изъяты>, права собственности С. на квартиру N 1 по <данные изъяты>; внесении записей о государственной регистрации права собственности на квартиры в Единый государственный реестр прав, у суда также не имелось.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки в рамках предъявленных требований при рассмотрении дела районным судом и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
Ссылка в жалобе на то, что суд при рассмотрении дела должен был руководствоваться нормами, действовавшими до введения в действие ЖК РФ, не может быть принята во внимание, поскольку суд правомерно руководствовался положениями закона, действующего на момент вынесения оспариваемого решения Управления Росреестра по Красноярскому краю.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции заявителей в суде первой инстанции. Этим доводам судом дана правильная оценка, поэтому они не могут служить основанием к отмене постановленного решения.
На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 4 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.В.П., С. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10060/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что они представили в регистрирующий орган все необходимые документы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-10060/2015, А-63
Судья: Лузганова Т.А.
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Зинченко И.Н.
судей Мирончика И.С., Сударьковой Е.В.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., административное дело по заявлению К.В.П., С. о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Красноярскому краю в государственной регистрации права,
по апелляционной жалобе К.В.П., С.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 4 июня 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К.В.П., С. обратились в суд с заявлением (с учетом уточнений) об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее по тексту - Управление Росреестра по Красноярскому краю) по отказу в государственной регистрации права собственности К.В.П. на квартиру <данные изъяты>; по отказу в государственной регистрации права собственности С. на квартиру <данные изъяты>; возложении обязанности на Управление Росреестра по Красноярскому краю произвести государственную регистрацию, внести записи о государственной регистрации права собственности на квартиры в Единый государственный реестр прав.
Требования мотивированы тем, что заявители обратились в Управление Росреестра по Красноярскому краю для регистрации права собственности на квартиры <данные изъяты> на основании соглашения о разделе недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности. 05 марта 2015 года Управление Росреестра по Красноярскому краю приняло решение об отказе в государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, ссылаясь на то, что заявители не предоставили документы, подтверждающие проведение работ по реконструкции жилого дома <данные изъяты>. Данный отказ, по мнению заявителей, является незаконным, так как они представили в регистрирующий орган все необходимые документы, при этом жилой дом по адресу: <данные изъяты> эксплуатируется двумя семьями, состоит из двух обособленных помещений, присвоено два адреса - отдельно на каждую из квартир.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.В.П., С. просят решение отменить, считая его принятым с нарушением норм материального права.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные С., выслушав представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю Ч., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемого решения.
В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ (действующей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
Исходя из положений части 4 статьи 258 ГПК РФ (действующей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти или должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Положениями абз. 8 и 10 части 1 статьи 20 Закона о регистрации установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, а также не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Частью 1 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно ч. 1 ст. 25 Закона о регистрации, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В соответствие с положениями ч. 4 ст. 25.3 Закона о регистрации документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, К.В.П. является собственником 7/13 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по <данные изъяты> <данные изъяты> С. является собственником 6/13 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по ул<данные изъяты> <данные изъяты>
22.01.2015 года между К.В.П. и С. заключено соглашение о разделе недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности. В соответствии с данным соглашением, стороны договорились прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и осуществить раздел в следующем порядке:
выделить С. жилое помещение - квартира 1, общей площадью 45,1 кв. м, в том числе, жилой - 36,2 кв. м, обозначенное в техническом паспорте <данные изъяты>
выделить К.В.П. жилое помещение - квартира 2, общей площадью 52,4 кв. м, в том числе, жилой - 38,1 кв. м, обозначенное в техническом паспорте <данные изъяты>
выделить С. нежилое помещение - холодный пристрой, общей площадью 12,4 кв. м, обозначенный в техническом паспорте <данные изъяты>
Данное соглашение о разделе недвижимого имущества, а также кадастровые паспорта квартир <данные изъяты>, были поданы С. и К.В.П. в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлениями о государственной регистрации права па квартиру N 1 за С., на квартиру N 2 за К.В.П. Кроме того, заявителями было представлено техническое заключение ООО "Институт "Красноярскгражданпроект" N 1-4/1 от 16.01.2015 года, в котором указано, что жилой дом <данные изъяты> <данные изъяты> в г. Красноярске, является капитальным зданием, двухквартирным блокированным жилым домом, работы по реконструкции на данном объекте не проводились. Заявления и приложенные к ним документы приняты регистрирующим органом 22.01.2015 года.
05.02.2015 года государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации, поскольку при проведении проверки на предмет отсутствия противоречий между заявленными и зарегистрированными правами при рассмотрении заявления К.В.П. и С. было установлено, что в ЕГРПНИ имеется запись о регистрации права общей долевой собственности за С. и К.В.П. на жилой дом до адресу: <данные изъяты> как на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства в порядке, определенном Федеральным законом N 93-Ф3 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрошенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" от 30.06.2006 года.
Согласно кадастрового паспорта здания от 26.01.2015 года, запрошенного Управлением Росреестра по Красноярскому краю в ФГБУ, в государственном кадастре недвижимости объект недвижимости по адресу: <данные изъяты>, имеет назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, то есть, индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании (п. 2 ст. 16 ЖК РФ). Квартира, согласно действующему законодательству, может быть выделена только из многоквартирного дома. Документов, подтверждающих, что данный дом является многоквартирным, на государственную регистрацию не представлено, что является препятствием в государственной регистрации права. Жилой дом, состоящий из комнат, может быть преобразован в многоквартирный жилой дом, только путем реконструкции. Вместе с тем, возведение многоквартирного жилого дома на земельном участке, предназначенном для строительства объекта индивидуального жилищного строительства, нарушает требования гражданского законодательства в части целевого использования земли.
При проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, 26.01.2015 года Управлением Росреестра по Красноярскому краю направлен межведомственный запрос в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с целью получения дополнительной информации о том, производилась ли реконструкция жилого дома по <данные изъяты>, в состав которого входят квартира N 1 (площадью 45,1 кв. м) и квартира N 2 (площадью 52,4 кв. м), а также, если была произведена такая реконструкция, то на основании каких документов.
В связи с изложенным, регистрация права была приостановлена до 05.03.2015 года, для предоставления дополнительных доказательств наличия у заявителей оснований государственной регистрации, о чем заявители были уведомлены в письменной форме.
В течение срока, указанного в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, заявители не устранили причины, препятствующие государственной регистрации права.
05.03.2015 года, в связи с тем, что С. и К.В.П. не представили дополнительных доказательств, кроме того, из ответа Департамента градостроительства на запрос регистрирующего органа, следует, что сведения о выдаче разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию квартир N 1 и N 2 в жилом доме по адресу: г. Красноярск, <данные изъяты>, отсутствуют, что указывает на то, что представленный на государственную регистрацию правоустанавливающий документ - соглашение о разделе недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности от 22.01.2015 года, свидетельствует об отсутствии у С. и К.В.П. права собственности на квартиры N 1 и N 2 по адресу: <данные изъяты>, государственным регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиры N 1 и N 2 по указанному адресу, на основании абз. 8, 10 ч. 1 ст. 20 Закона о регистрации.
Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом верно исходил из того, что решение Управления Росреестра по Красноярскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости полностью соответствует действующему законодательству, принято в соответствии с процедурой и порядком, установленным Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Выводы суда об этом основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в соответствии с предъявленными требованиями, определен судом первой инстанции верно, указанные обстоятельства были судом исследованы и получили надлежащую оценку в решении.
Так в соответствии с пунктом 6 раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
В соответствие со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, под объектами индивидуального жилищного строительства понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи; жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования; многоквартирные дома - это дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Согласно ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.
Положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (статья 51) для строительства многоквартирного дома предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство.
Из представленных заявителями заключений ООО "Институт "Красноярскгражданпроект" и ООО "Лидер Групп" следует, что жилой дом по <данные изъяты> является двухквартирным жилым домом, не имеет реконструкций, и не является объектом ИЖС. Также заявителями представлены адресные справки ФГУП "Ростехинвентаризация", согласно которым жилым помещениям, которые занимают К.В.П. и С., присвоены адреса: <данные изъяты>, квартира N 2 и квартира N 1, соответственно.
Вместе с тем, из кадастрового паспорта указанного объекта недвижимости следует, что данный объект является жилым домом - объектом индивидуального жилищного строительства, общей площадью 97,5 кв. м.
Кроме того, за С. и К.В.П. зарегистрировано право общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, по 6/13 и /13 долей, соответственно.
Таким образом, дом по указанному адресу был зарегистрирован как объект индивидуального жилищного строительства, то есть, как единый жилой дом. Следовательно, чтобы разделить данный объект, находящийся в долевой собственности, и выделить из него долю, необходимо предоставить доказательства не только реальной технической, но и правовой возможности такого раздела и возникновения, в указанном случае, двух независимых друг от друга и пригодных к автономной эксплуатации объектов.
Доводы заявителей о том, что данный жилой дом изначально строился и использовался как двухквартирный дом для проживания двух семей, отдельно друг от друга, что подтверждается домовой книгой, справками об адресации квартир, техническими заключениями, не опровергают указанные выше выводы суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителям было разъяснено право предоставить дополнительные доказательства наличия оснований для регистрации - письменное согласование реконструкции жилого дома муниципальным органом; которые представлены не были. Соглашение о прекращении режима общей долевой собственности, подписанное сторонами, кадастровый паспорт и заключение ООО "Институт "Красноярскгражданпроект" не свидетельствуют о том, что заявителями было в установленном законом порядке осуществлено согласование с Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска реконструкции объекта ИЖС на многоквартирный дом.
Учитывая, что доказательств проведенной реконструкции, в результате которой образовалась два пригодных к автономной эксплуатации объекта, и согласования данной реконструкции с муниципальным органом, на государственную регистрацию права представлены не были, Управление Росреестра по Красноярскому краю, действующее в пределах своих полномочий, обоснованно отказало в государственной регистрации права собственности С. на квартиру N 1, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, и в государственной регистрации права собственности К.В.П. на квартиру N 2, находящуюся по адресу: <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований о возложении на Управление Росреестра по Красноярскому краю обязанности произвести государственную регистрацию права собственности К.В.П. на квартиру N 2 по <данные изъяты>, права собственности С. на квартиру N 1 по <данные изъяты>; внесении записей о государственной регистрации права собственности на квартиры в Единый государственный реестр прав, у суда также не имелось.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки в рамках предъявленных требований при рассмотрении дела районным судом и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
Ссылка в жалобе на то, что суд при рассмотрении дела должен был руководствоваться нормами, действовавшими до введения в действие ЖК РФ, не может быть принята во внимание, поскольку суд правомерно руководствовался положениями закона, действующего на момент вынесения оспариваемого решения Управления Росреестра по Красноярскому краю.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции заявителей в суде первой инстанции. Этим доводам судом дана правильная оценка, поэтому они не могут служить основанием к отмене постановленного решения.
На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 4 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.В.П., С. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)