Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющей компании выдано предписание жилищной инспекции об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Самсоновой Л.А., рассмотрев 28.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2014 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Толкунов В.М.) по делу N А21-8515/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом", место нахождения: 236000, Калининград, улица Генделя, дом 5, ОГРН 1053900207020, ИНН 3904072413 (далее - Общество, Управляющая компания), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининград, Барнаульская улица, дома 4, ОГРН 1023901020021, ИНН 3906042319 (далее - Инспекция, ГЖИ), от 31.07.2014 N 674 по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства.
Решением суда первой инстанции от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2015, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит решение и постановление отменить.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании приказа от 21.07.2014 N 1450 Инспекцией в отношении Общества 31.07.2014 была проведена внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения обращения гражданина, проживающего по адресу: Калининград, улица Левитана, дом 59, корпус 1, квартира 32 о не раскрытии Управляющей компанией сведений в сети интернет на сайте www.reformagkh.ru о количестве случаев привлечения Общества к административной ответственности; о не размещении документов о применении мер административного воздействия, а также мер, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций; о не размещении графика уборки мест общего пользования по адресу в Калининграде: улица Левитана, дом 59, корпус 1; о несогласии с выставляемыми размерами платы за вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) и обслуживания лифта без согласования и решения собственников и не установленными договором управления многоквартирным домом.
В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте от 31.07.2014 N 1450 ДДА, о нарушении Обществом требований части 10 статьи 161, части 1 статьи 44, части 7 статьи 156 и части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 12, подпункта "б" пункта 11 "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт N 731).
Об устранении выявленных нарушений в срок до 15.09.2014 Управляющей компании выдано предписание от 31.07.2014 N 674 (далее - Предписание).
Общество не согласилось с Предписанием, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям законодательства Российской Федерации; в удовлетворении заявления отказал.
Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции и оставила решение суда без изменения.
Кассационная инстанция изучив материалы дела, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права не находит основания для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
В силу части 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 названного Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Подпунктом "б" пункта 11 Стандарта N 731 (действовавшего в спорный период) предусмотрено, что в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать: план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В случае привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций (пункт 12 Стандарта, действовавший в спорный период).
Суды установили, что Общество исполнило требования подпункта "б" пункта 11 и пункта 12 Стандарта N 731 а именно: на вышеуказанном сайте Общества размещены сведения о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций, а также в плане работ на 2014 год по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 59 корпус 2 находящегося по улице Левитана в Калининграде размещены сведения об услуге по уборке мест общего пользования, ее периодичность, сроках осуществления и сведения о ее выполнении.
Таким образом, судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание в данной части не нарушает права и законные интересы Общества.
Также суды установили, что Общество не исключило из платежных документов за март и апрель 2014 года плату за вывоз мусора ТБО в размере 75 руб., 47 коп. и за лифт - 91 руб. 12 коп. и не произвело перерасчет за данные услуги за весь период производившихся Управляющей компанией начислений.
При этом суды двух инстанций указали, что собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома на общем собрании не была согласована отдельной строкой плата за услуги "вывоз ТБО" и "лифт".
В силу пункта 3.3 договора от 01.06.2013 управления многоквартирным домом в приложении N 2 к данному договору указан общий перечень коммунальных услуг и работ по содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома, в состав которых включены вывоз ТБО и обслуживание лифтов.
Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В части 1 статьи 162 ЖК РФ указано, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Ввиду изложенного судебные инстанции пришли к выводу о том, что взимание Обществом с жильцов многоквартирного дома 59 корпуса 1 в Калининграде, расположенного на улице Левитана, дополнительной платы за вывоз мусора и техническое обслуживание лифтов в соответствии с принятым собственниками помещений решения общего собрания является неправомерным и нарушает требования норм Жилищного законодательства Российской Федерации.
Ввиду изложенного, судебные инстанции правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Выводы судов двух инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам.
Приведенные в жалобе доводы направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, то основания, установленные статьей 288 АПК РФ, для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А21-8515/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.КУДИН
Судьи
Л.Б.МУНТЯН
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2015 N Ф07-5578/2015 ПО ДЕЛУ N А21-8515/2014
Требование: О признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции субъекта РФ.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющей компании выдано предписание жилищной инспекции об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2015 г. по делу N А21-8515/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Самсоновой Л.А., рассмотрев 28.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2014 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Толкунов В.М.) по делу N А21-8515/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом", место нахождения: 236000, Калининград, улица Генделя, дом 5, ОГРН 1053900207020, ИНН 3904072413 (далее - Общество, Управляющая компания), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининград, Барнаульская улица, дома 4, ОГРН 1023901020021, ИНН 3906042319 (далее - Инспекция, ГЖИ), от 31.07.2014 N 674 по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства.
Решением суда первой инстанции от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2015, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит решение и постановление отменить.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании приказа от 21.07.2014 N 1450 Инспекцией в отношении Общества 31.07.2014 была проведена внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения обращения гражданина, проживающего по адресу: Калининград, улица Левитана, дом 59, корпус 1, квартира 32 о не раскрытии Управляющей компанией сведений в сети интернет на сайте www.reformagkh.ru о количестве случаев привлечения Общества к административной ответственности; о не размещении документов о применении мер административного воздействия, а также мер, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций; о не размещении графика уборки мест общего пользования по адресу в Калининграде: улица Левитана, дом 59, корпус 1; о несогласии с выставляемыми размерами платы за вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) и обслуживания лифта без согласования и решения собственников и не установленными договором управления многоквартирным домом.
В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте от 31.07.2014 N 1450 ДДА, о нарушении Обществом требований части 10 статьи 161, части 1 статьи 44, части 7 статьи 156 и части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 12, подпункта "б" пункта 11 "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт N 731).
Об устранении выявленных нарушений в срок до 15.09.2014 Управляющей компании выдано предписание от 31.07.2014 N 674 (далее - Предписание).
Общество не согласилось с Предписанием, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям законодательства Российской Федерации; в удовлетворении заявления отказал.
Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции и оставила решение суда без изменения.
Кассационная инстанция изучив материалы дела, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права не находит основания для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
В силу части 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 названного Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Подпунктом "б" пункта 11 Стандарта N 731 (действовавшего в спорный период) предусмотрено, что в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать: план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В случае привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций (пункт 12 Стандарта, действовавший в спорный период).
Суды установили, что Общество исполнило требования подпункта "б" пункта 11 и пункта 12 Стандарта N 731 а именно: на вышеуказанном сайте Общества размещены сведения о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций, а также в плане работ на 2014 год по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 59 корпус 2 находящегося по улице Левитана в Калининграде размещены сведения об услуге по уборке мест общего пользования, ее периодичность, сроках осуществления и сведения о ее выполнении.
Таким образом, судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание в данной части не нарушает права и законные интересы Общества.
Также суды установили, что Общество не исключило из платежных документов за март и апрель 2014 года плату за вывоз мусора ТБО в размере 75 руб., 47 коп. и за лифт - 91 руб. 12 коп. и не произвело перерасчет за данные услуги за весь период производившихся Управляющей компанией начислений.
При этом суды двух инстанций указали, что собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома на общем собрании не была согласована отдельной строкой плата за услуги "вывоз ТБО" и "лифт".
В силу пункта 3.3 договора от 01.06.2013 управления многоквартирным домом в приложении N 2 к данному договору указан общий перечень коммунальных услуг и работ по содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома, в состав которых включены вывоз ТБО и обслуживание лифтов.
Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В части 1 статьи 162 ЖК РФ указано, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Ввиду изложенного судебные инстанции пришли к выводу о том, что взимание Обществом с жильцов многоквартирного дома 59 корпуса 1 в Калининграде, расположенного на улице Левитана, дополнительной платы за вывоз мусора и техническое обслуживание лифтов в соответствии с принятым собственниками помещений решения общего собрания является неправомерным и нарушает требования норм Жилищного законодательства Российской Федерации.
Ввиду изложенного, судебные инстанции правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Выводы судов двух инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам.
Приведенные в жалобе доводы направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, то основания, установленные статьей 288 АПК РФ, для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А21-8515/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.КУДИН
Судьи
Л.Б.МУНТЯН
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)