Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика и коммунальные ресурсы"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2014 по делу N А29-6618/2014, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Энергия" муниципального образования сельского поселения "Зеленец" (ИНН: 1109009927, ОГРН: 1111109000606)
к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика и коммунальные ресурсы" (ИНН: 1109008257, ОГРН: 1071109000060)
о взыскании денежных средств,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Энергия" муниципального образования сельского поселения "Зеленец" (далее - истец, Предприятие) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика и коммунальные ресурсы" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании долга за период март - май 2014 года в сумме 486 861 рубля 02 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактический оплаты долга.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 645 935 рублей 43 копейки долга, отказался от требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2014 исковые требования Предприятия удовлетворены, принят отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части прекращено.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.
По мнению Общества, спорные счета-фактуры являются оплаченными. В соответствии с разделом 8 договора горячего водоснабжения от 01.10.2012 N 01-УО-ГВ денежные средства, полученные истцом в марте 2014 года, должны засчитываться в счет оплаты по текущим выставленным счетам-фактурам, а именно за тот же март 2014 года, аналогичная ситуация по апрелю и маю 2014 года. Истец в своей сверке расчетов за коммунальные ресурсы за период с сентября 2012 года по август 2014 года также указал, что спорные счета-фактуры являются оплаченными в полном объеме. Согласно расчету ответчика спорные суммы погашены им в полном объеме. Ранее такой расчет ответчик не мог представить в судебное заседание, поскольку решение суда было вынесено. Истец в расчетах указывает недостоверные суммы задолженности и поступающей оплаты, не подтвержденные никакими доказательствами. В отношениях истца и ответчика не урегулирован вопрос распределения оплаченных денежных средств по заключенным договорам. Вместе с тем истец недобросовестно в своих корыстных целях самостоятельно распределяет полученные денежные средства в том порядке, который известен и понятен только одному ему. Истец не представил никаких доказательств, обосновывающих свои исковые требования.
Ответчиком также направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Совместно с апелляционной жалобой Обществом представлены следующие документы: копия расчета с указанием на распределение поступающей оплаты, копии соглашений о проведении взаимозачетов между сторонами от 28.02.2014 N 3, 30.11.2012 N 4, 31.12.2012 N 5, от 31.01.2013 N 6, от 31.03.2014 N 6, от 28.02.2013 N 7, от 31.03.3013 N 8, от 30.04.2013 N 9, от 31.10.2012 N 3, от 30.04.2014 N 8, от 31.05.2013 N 10, от 30.06.2013 N 11, от 31.05.2014 N 11, от 31.07.2013 N 12, от 30.08.2013 N 13, от 30.09.2013 N 14, от 31.10.2013 N 15, от 30.06.2014 N 16, от 30.11.2013 N 16, от 31.01.2014 N 18, от 28.02.2014 N 19, от 31.01.2014 N 2, от 31.03.2014 N 20, от 30.04.2014 N 21, от 31.05.2014 N 22, от 30.06.2014 N 24, от 31.07.2014 N 25, от 31.08.2014 N 26, от 30.09.2014 N 27, от 31.10.2014 N 28 (далее - дополнительные документы).
Рассмотрев указанные дополнительные документы, апелляционный суд отмечает следующее.
Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет арбитражный суд. В силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.
Исключение из данного правила установлено в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Ответчик, представляя в суд апелляционной инстанции в подтверждение своих доводов дополнительные документы, не обосновал невозможности представления данных документов в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим. Более того, ответчиком на заявлено ходатайства об их приобщении.
В связи с изложенным, суд возвращает дополнительные документы, и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в деле доказательства, без учета дополнительных документов, на которые ссылается в апелляционной жалобе и приложенном к ней расчете заявитель.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что в расчете ответчика не указана оплата, погашающая задолженность за спорный период (март - май 2014 года) по договору от 01.10.2012 N 01-УО-ГВ, а также распределение денежных средств на общедомовые нужды. В дополнении к отзыву истец указывает, что ответчик в жалобе ссылается на оплату задолженности, изложенной в исковых требованиях истца соглашениями о зачете N 25,26,27,28. Вместе с тем, данные соглашения не были подписаны во время производства в суде первой инстанции и являются дополнительными доказательствами, ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и Обществом (исполнителем) подписан договор горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 01.10.2012 N 01-УО-ГВ (далее - договор, л.д. 8-12), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через централизованное сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс для оказания исполнителем коммунальной услуги, а исполнитель обязуется на условиях договора, оплачивать поставленный ресурсоснабжающей организацией объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса. Датой начала поставки ресурса является 01.09.2012 (пункт 2.2 договора).
Сведения о приборах учета коммунального ресурса, установленных в многоквартирном доме, жилом доме приведены в приложении N 5 к договору (пункт 2.5 договора).
Согласно пунктам 4.1.4, 4.1.5 договора, ресурсоснабжающая организация обязана ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, направлять в адрес исполнителя для подписания акты о фактическом объеме поставленного коммунального ресурса за расчетный период и выставлять исполнителю счета для оплаты фактического объема коммунального ресурса, поставленного ресурсоснабжающей организацией за расчетный период.
В соответствии с пунктом 4.3.1 договора, исполнитель обязан оплачивать ресурсоснабжающей организации фактический объем коммунального ресурса, поставленный ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с требованиями раздела 7 договора.
В силу пункта 8.1 договора, оплата по договору производится исполнителем до 25 числа месяца следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема отведенного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".
По пункту 8.2 договора, в случае, если на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, или на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилого фонда в данном доме вносят плату за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации, то при проведении сторонами сверки расчетов, раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженность исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1 число месяца, следующего за расчетным.
Договор в силу пункта 11.2 (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2013) заключен на срок до 31.12.2014.
Для оплаты коммунальных ресурсов за март - май 2014 предъявлены счета-фактуры от 31.03.2014 N 224, от 30.04.2014 N 301, 305, от 31.05.2014 N 351, 355 (л.д. 129-135).
Стоимость поставленной горячей воды определена по тарифам, утвержденным приказом Службы Республики Коми по тарифам от 19.11.2013 N 89/14 (л.д. 89-90).
Факт исполнения истцом обязательств по поставке горячей воды, а также объем ресурса подтверждается актами от 31.03.2014 N 224, от 30.04.2014 N 301, 305, от 31.05.2014 N 351, 355 (130-135), подписанные сторонами без возражений.
Объемы и стоимость поставленного коммунального ресурса ответчиком признаются.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленного ресурса основано на подписанном между сторонами договоре.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.
Факт поставки горячей воды в спорный период ответчиком не оспаривается. Спор между сторонами возник в отношения разнесения истцом платежей ответчика.
Заявитель полагает, что задолженность за спорный период им полностью погашена.
Суд первой инстанции, оценивая довод ответчика о погашении долга в полном объеме соглашениями о проведении взаимозачетов, пришел к выводу о несостоятельности возражений Общества, поскольку в представленных соглашениях N 20 от 31.03.2014, N 21 от 30.04.2014, N 22 от 31.05.2014 не указано за какой период и по каким счетам-фактурам происходит погашение, в связи с чем истец правомерно зачел их за более ранние периоды.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается в силу следующего.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение положений указанной нормы ответчик не представил доказательства оплаты предъявленной ко взысканию суммы долга.
Действительно, в соглашения о зачетах не содержится указания на период погашения задолженности. Более того, из материалов дела следует, что между сторонами заключено и исполняется четыре договора поставки коммунальных ресурсов (тепловая энергия, холодная вода, горячая вода, водоотведение), включая спорный.
Порядок распределения оплаты в счет исполнения покупателем обязательств по договору поставки определяется статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если покупателем при оплате не указано назначение платежа, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
Исходя из пояснений истца и материалов дела, Предприятие при расчете суммы долга за спорный период руководствовалось указанным принципом распределения оплаченных средств.
Оплата по представленным в материалы дела соглашениям о зачете не может быть без соответствующей позиции истца зачтена в счет уплаты взыскиваемой суммы, поскольку в указанных документах нет соответствующего назначения платежа, по которому засчитывается оплата.
Кроме того, ответчиком, настаивающим при подаче апелляционной жалобы на учете соглашений о зачете в счет уплаты долга за спорный период, акты сверки с истцом, равно как и иные доказательства относимости данных платежей к спорному периоду не представлены. При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик подробный контррасчет суммы долга не представил.
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, то он мог воспользоваться всеми своими правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также исполнять свои процессуальные обязанности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11, а также от 04.07.2013 N ВАС-12857/12 нежелание представить доказательства должно квалифицироваться как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы ответчика (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылки заявителя на письмо истца от 14.10.2014 N 546-14 (л.д. 142-145), согласно которому сумма долга по договору на горячее водоснабжения за спорный период отсутствует, отклоняется.
Из пояснений Предприятия следует, что направленные указанным письмом акты сверки, содержащие разнесение платежей, были предложены ответчику для урегулирования в целом отношений по всем спорным договорам. При этом, поскольку данные расчеты ответчик подписывать отказался, что следует из его письма от 30.10.2014 (л.д. 146), и стороны согласия по данному вопросу не достигли, истец не руководствовался ими при расчете суммы долга.
Принимая во внимание, что достаточных и бесспорных доказательств уплаты суммы долга в большем размере, чем учтено истцом при расчете суммы иска, в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2014 по делу N А29-6618/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика и коммунальные ресурсы" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2015 N 02АП-11785/2014 ПО ДЕЛУ N А29-6618/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N А29-6618/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика и коммунальные ресурсы"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2014 по делу N А29-6618/2014, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Энергия" муниципального образования сельского поселения "Зеленец" (ИНН: 1109009927, ОГРН: 1111109000606)
к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика и коммунальные ресурсы" (ИНН: 1109008257, ОГРН: 1071109000060)
о взыскании денежных средств,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Энергия" муниципального образования сельского поселения "Зеленец" (далее - истец, Предприятие) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика и коммунальные ресурсы" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании долга за период март - май 2014 года в сумме 486 861 рубля 02 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактический оплаты долга.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 645 935 рублей 43 копейки долга, отказался от требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2014 исковые требования Предприятия удовлетворены, принят отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части прекращено.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.
По мнению Общества, спорные счета-фактуры являются оплаченными. В соответствии с разделом 8 договора горячего водоснабжения от 01.10.2012 N 01-УО-ГВ денежные средства, полученные истцом в марте 2014 года, должны засчитываться в счет оплаты по текущим выставленным счетам-фактурам, а именно за тот же март 2014 года, аналогичная ситуация по апрелю и маю 2014 года. Истец в своей сверке расчетов за коммунальные ресурсы за период с сентября 2012 года по август 2014 года также указал, что спорные счета-фактуры являются оплаченными в полном объеме. Согласно расчету ответчика спорные суммы погашены им в полном объеме. Ранее такой расчет ответчик не мог представить в судебное заседание, поскольку решение суда было вынесено. Истец в расчетах указывает недостоверные суммы задолженности и поступающей оплаты, не подтвержденные никакими доказательствами. В отношениях истца и ответчика не урегулирован вопрос распределения оплаченных денежных средств по заключенным договорам. Вместе с тем истец недобросовестно в своих корыстных целях самостоятельно распределяет полученные денежные средства в том порядке, который известен и понятен только одному ему. Истец не представил никаких доказательств, обосновывающих свои исковые требования.
Ответчиком также направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Совместно с апелляционной жалобой Обществом представлены следующие документы: копия расчета с указанием на распределение поступающей оплаты, копии соглашений о проведении взаимозачетов между сторонами от 28.02.2014 N 3, 30.11.2012 N 4, 31.12.2012 N 5, от 31.01.2013 N 6, от 31.03.2014 N 6, от 28.02.2013 N 7, от 31.03.3013 N 8, от 30.04.2013 N 9, от 31.10.2012 N 3, от 30.04.2014 N 8, от 31.05.2013 N 10, от 30.06.2013 N 11, от 31.05.2014 N 11, от 31.07.2013 N 12, от 30.08.2013 N 13, от 30.09.2013 N 14, от 31.10.2013 N 15, от 30.06.2014 N 16, от 30.11.2013 N 16, от 31.01.2014 N 18, от 28.02.2014 N 19, от 31.01.2014 N 2, от 31.03.2014 N 20, от 30.04.2014 N 21, от 31.05.2014 N 22, от 30.06.2014 N 24, от 31.07.2014 N 25, от 31.08.2014 N 26, от 30.09.2014 N 27, от 31.10.2014 N 28 (далее - дополнительные документы).
Рассмотрев указанные дополнительные документы, апелляционный суд отмечает следующее.
Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет арбитражный суд. В силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.
Исключение из данного правила установлено в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Ответчик, представляя в суд апелляционной инстанции в подтверждение своих доводов дополнительные документы, не обосновал невозможности представления данных документов в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим. Более того, ответчиком на заявлено ходатайства об их приобщении.
В связи с изложенным, суд возвращает дополнительные документы, и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в деле доказательства, без учета дополнительных документов, на которые ссылается в апелляционной жалобе и приложенном к ней расчете заявитель.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что в расчете ответчика не указана оплата, погашающая задолженность за спорный период (март - май 2014 года) по договору от 01.10.2012 N 01-УО-ГВ, а также распределение денежных средств на общедомовые нужды. В дополнении к отзыву истец указывает, что ответчик в жалобе ссылается на оплату задолженности, изложенной в исковых требованиях истца соглашениями о зачете N 25,26,27,28. Вместе с тем, данные соглашения не были подписаны во время производства в суде первой инстанции и являются дополнительными доказательствами, ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и Обществом (исполнителем) подписан договор горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 01.10.2012 N 01-УО-ГВ (далее - договор, л.д. 8-12), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через централизованное сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс для оказания исполнителем коммунальной услуги, а исполнитель обязуется на условиях договора, оплачивать поставленный ресурсоснабжающей организацией объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса. Датой начала поставки ресурса является 01.09.2012 (пункт 2.2 договора).
Сведения о приборах учета коммунального ресурса, установленных в многоквартирном доме, жилом доме приведены в приложении N 5 к договору (пункт 2.5 договора).
Согласно пунктам 4.1.4, 4.1.5 договора, ресурсоснабжающая организация обязана ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, направлять в адрес исполнителя для подписания акты о фактическом объеме поставленного коммунального ресурса за расчетный период и выставлять исполнителю счета для оплаты фактического объема коммунального ресурса, поставленного ресурсоснабжающей организацией за расчетный период.
В соответствии с пунктом 4.3.1 договора, исполнитель обязан оплачивать ресурсоснабжающей организации фактический объем коммунального ресурса, поставленный ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с требованиями раздела 7 договора.
В силу пункта 8.1 договора, оплата по договору производится исполнителем до 25 числа месяца следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема отведенного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".
По пункту 8.2 договора, в случае, если на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, или на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилого фонда в данном доме вносят плату за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации, то при проведении сторонами сверки расчетов, раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженность исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1 число месяца, следующего за расчетным.
Договор в силу пункта 11.2 (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2013) заключен на срок до 31.12.2014.
Для оплаты коммунальных ресурсов за март - май 2014 предъявлены счета-фактуры от 31.03.2014 N 224, от 30.04.2014 N 301, 305, от 31.05.2014 N 351, 355 (л.д. 129-135).
Стоимость поставленной горячей воды определена по тарифам, утвержденным приказом Службы Республики Коми по тарифам от 19.11.2013 N 89/14 (л.д. 89-90).
Факт исполнения истцом обязательств по поставке горячей воды, а также объем ресурса подтверждается актами от 31.03.2014 N 224, от 30.04.2014 N 301, 305, от 31.05.2014 N 351, 355 (130-135), подписанные сторонами без возражений.
Объемы и стоимость поставленного коммунального ресурса ответчиком признаются.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленного ресурса основано на подписанном между сторонами договоре.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.
Факт поставки горячей воды в спорный период ответчиком не оспаривается. Спор между сторонами возник в отношения разнесения истцом платежей ответчика.
Заявитель полагает, что задолженность за спорный период им полностью погашена.
Суд первой инстанции, оценивая довод ответчика о погашении долга в полном объеме соглашениями о проведении взаимозачетов, пришел к выводу о несостоятельности возражений Общества, поскольку в представленных соглашениях N 20 от 31.03.2014, N 21 от 30.04.2014, N 22 от 31.05.2014 не указано за какой период и по каким счетам-фактурам происходит погашение, в связи с чем истец правомерно зачел их за более ранние периоды.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается в силу следующего.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение положений указанной нормы ответчик не представил доказательства оплаты предъявленной ко взысканию суммы долга.
Действительно, в соглашения о зачетах не содержится указания на период погашения задолженности. Более того, из материалов дела следует, что между сторонами заключено и исполняется четыре договора поставки коммунальных ресурсов (тепловая энергия, холодная вода, горячая вода, водоотведение), включая спорный.
Порядок распределения оплаты в счет исполнения покупателем обязательств по договору поставки определяется статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если покупателем при оплате не указано назначение платежа, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
Исходя из пояснений истца и материалов дела, Предприятие при расчете суммы долга за спорный период руководствовалось указанным принципом распределения оплаченных средств.
Оплата по представленным в материалы дела соглашениям о зачете не может быть без соответствующей позиции истца зачтена в счет уплаты взыскиваемой суммы, поскольку в указанных документах нет соответствующего назначения платежа, по которому засчитывается оплата.
Кроме того, ответчиком, настаивающим при подаче апелляционной жалобы на учете соглашений о зачете в счет уплаты долга за спорный период, акты сверки с истцом, равно как и иные доказательства относимости данных платежей к спорному периоду не представлены. При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик подробный контррасчет суммы долга не представил.
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, то он мог воспользоваться всеми своими правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также исполнять свои процессуальные обязанности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11, а также от 04.07.2013 N ВАС-12857/12 нежелание представить доказательства должно квалифицироваться как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы ответчика (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылки заявителя на письмо истца от 14.10.2014 N 546-14 (л.д. 142-145), согласно которому сумма долга по договору на горячее водоснабжения за спорный период отсутствует, отклоняется.
Из пояснений Предприятия следует, что направленные указанным письмом акты сверки, содержащие разнесение платежей, были предложены ответчику для урегулирования в целом отношений по всем спорным договорам. При этом, поскольку данные расчеты ответчик подписывать отказался, что следует из его письма от 30.10.2014 (л.д. 146), и стороны согласия по данному вопросу не достигли, истец не руководствовался ими при расчете суммы долга.
Принимая во внимание, что достаточных и бесспорных доказательств уплаты суммы долга в большем размере, чем учтено истцом при расчете суммы иска, в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2014 по делу N А29-6618/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика и коммунальные ресурсы" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)