Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2014 ПО ДЕЛУ N А14-14434/2013

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. по делу N А14-14434/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлева А.С.,
судей Афониной Н.П.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дон": Камская Е.С., представитель по доверенности б/н от 20.12.2013;
- от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть": Горлова О.А., представитель по доверенности N 81 от 14.04.2014;
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "ДОН": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дон" (ОГРН 1113668050968, ИНН 3662171268) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2014 по делу N А14-14434/2013 (судья Сафонова З.В.) по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дон" (ОГРН 1113668050968, ИНН 3662171268) о взыскании части расходов по установке общедомовых приборов учета и части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000,00 руб. при участии в деле третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "ДОН"

установил:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (МКП "Воронежтеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дон" (ООО УК "Дон", ответчик) с иском о взыскании убытков, в связи с установкой общедомовых приборов учета, в размере 2 214 276 руб. 97 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "ДОН".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30 мая 2014 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Производство по делу в части ранее заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Дон" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить в части удовлетворения иска МКП "Воронежтеплосеть".
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что суд недостоверно изложил позицию ответчика, который возражал против удовлетворения иска. Также заявитель указывает, что общедомовые приборы учета были установлены истцом до истечения предусмотренного статьей 13 ФЗ N 261-ФЗ срока. Заявитель ссылается также на то, что истцом не представлено доказательств обращения собственников для заключения договора на установку приборов учета; решение об установке собственниками не принималось; договор на установку не заключался; установка произведена без согласия собственников. Кроме того, по мнению заявителя, судом не учтено, что на момент установки приборов учета спорные дома находились в управлении третьего лица, но не ответчика. Заявитель полагает, что требования о взыскании расходов на установку приборов учета неправомерно квалифицированы как убытки. Также заявитель указывает на нарушение судом процессуальных норм, в т.ч. относительно сроков размещения судебных актов и т.п.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО УК "Дон" поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным в обжалуемой части, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель МКП ГО город Воронеж "Воронежтеплосеть" возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Жилищно-эксплуатационная компания "ДОН" явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку указанных возражений от участников процесса не поступило, законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 26.03.2011 по 11.03.2012 истец установил приборы учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, по следующим адресам в г. Воронеже: ул. 60 Армии, 35 (241 383 руб. 70 коп.), ул. Вл. Невского, 27/1 (247 029 руб. 41 коп.), ул. Вл. Невского, 27/3 (179 410 руб. 94 коп.), ул. Вл. Невского, 27/5 (179 107 руб. 76 коп.), ул. Вл. Невского, 27/7 (241 436 руб. 72 коп.), ул. Вл. Невского, 27/9 (176 072 руб. 07 коп.), ул. Вл. Невского, 53 (257 438 руб. 56 коп.), ул. Вл. Невского, 55а/1 (227 230 руб. 06 коп.), Вл. Невского, 55а/2 (227 938 руб. 41 коп.), ул. Вл. Невского, 65 (237 229 руб. 34 коп.), всего на сумму 2 214 276 руб. 97 коп.
13.09.2013 ответчику направлено требование об оплате расходов по установке приборов учета (включая стоимость самих приборов) в соответствии с приложенной сметной документацией.
Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирные дома по адресу: г. Воронеж, ул. 60 Армии, 35, ул. Вл. Невского 27/1, 27/3, 27/5, 27/7, 27/9, 53, 55а/1, 55а/2, 65 на момент обращения с настоящим иском и рассмотрения дела судом находились в управлении ООО УК "Дон".
Соответственно, в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО УК "Дон" приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание, а также установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды (при замене сетей) относится к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.
Согласно части 9 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. За просрочку исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации этих приборов учета указанные организации уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), определяемую в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, но не более чем в размере цены выполнения работ, оказания услуг по договору. Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином -собственником жилого дома, дачного дома или садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки. При включении в такой договор условия о рассрочке в цену, определенную таким договором, подлежит включению сумма процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. Субъект Российской Федерации, муниципальное образование вправе предоставлять в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета указанным организациям поддержку путем выделения им средств на возмещение расходов, понесенных ими в связи с предоставлением рассрочки.
В соответствии с частью 10 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ до 01.07.2010 организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации. Примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В случае если продажу энергетических ресурсов для объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, осуществляет на основании публичного договора отличная от указанных в части 9 настоящей статьи организация, не позднее 01.07.2010 она обязана предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, полученную из общедоступных источников информацию о возможных исполнителях услуг по оснащению объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов. Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных настоящим Федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов.
В силу части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ до 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 01.01.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. После 01.01.2012 (в отношении объектов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов) и 01.01.2013 (в отношении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов) положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
Во исполнение Федерального закона N 261-ФЗ Министерством энергетики Российской Федерации изданы приказ от 07.04.2010 N 149 "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов" (зарегистрированный в Минюсте РФ 29.06.2010 N 17646), и приказ от 16.04.2010 N 178 "Об утверждении примерной формы предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов" (зарегистрированный в Минюсте РФ 13.05.2010 N 17188).
Таким образом, нормами Федерального закона N 261-ФЗ обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома и предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе, что согласуется с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", которым определен состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, в который, в числе прочего, включены коллективные (общедомовые) приборы учета.
В соответствии с подпунктами "и", "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Исходя из совокупного анализа указанных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что содержание части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ не может толковаться как освобождающее управляющую организацию от оплаты расходов по установке приборов учета произведенных истцом, в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке прибора учета.
В спорном случае общедомовые приборы учета установлены, приняты и допущены в эксплуатацию, что свидетельствует о том, что установкой общедомового прибора учета холодной воды в доме обеспечивается исполнение обязанности собственниками жилых помещений обеспечить установку общедомового прибора учета, возложенной на них частью 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ. Доказательств, опровергающих факт надлежащего допуска приборов учета в эксплуатацию в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.
Факт несения истцом расходов на общую сумму 2 214 276 руб. 97 коп. подтвержден договором подряда на выполнение работ по установке ОДПУ от 09.08.2011 с приложениями и дополнительными соглашениями, заключенными истцом с ООО "Межрегиональная строительная компания "ЮМИГ"; справками о стоимости выполненных работ и затрат по установке приборов учета; актами о приемке выполненных работ, счетами - фактурами ООО "Межрегиональная строительная компания "ЮМИГ"; платежными поручениями, согласно которым истец произвел оплату по договору подряда и актами допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии.
В настоящем случае истцом заявлено о взыскании понесенных им расходов на установку приборов учета, которые должны были быть понесены ответчиком (с учетом возложения обязанности по оплате расходов на собственников помещений в многоквартирном доме).
Доводы заявителя жалобы о том, что истец и суд неверно квалифицировали заявленные требования как требования о возмещении убытков, по мнению апелляционного суда, на законность их удовлетворения не влияет.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В этой связи ссылка истца в заявлении на не подлежащие применению, по мнению ответчика, нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9555/11).
В настоящем случае ответчиком не были совершены требуемые в соответствии с законом действия, что привело к возникновению у истца расходов, связанных с установкой прибора учета. Таким образом, противоправное бездействие ответчика повлекло возникновение у истца отрицательные имущественные последствия.
Доводы заявителя жалобы о том, что установка общедомовых приборов учета произведена истцом до истечения предусмотренного статьей 13 ФЗ N 261-ФЗ срока и с нарушением установленного порядка, подлежат отклонению. В настоящем случае, как указано выше, в силу прямого указания части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ до 01.01.2012 лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно оплатить расходы энергоснабжающих организаций на установку этих приборов учета. Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий по самостоятельной установке приборов учета, в материалы дела не представлено. Учитывая, что приборы установлены истцом и фактически используются для расчета поставляемого коммунального ресурса, основания для освобождения ответчика от обязанности по возмещению соответствующих расходов не имеется.
Также подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что на момент установки приборов учета спорные дома находились в управлении третьего лица, но не ответчика. Действительно, из материалов дела следует, что на момент выполнения спорных работ жилые дома находились в управлении ООО "Жилищно-эксплуатационная компания "ДОН". С 1 февраля 2012 года спорные дома, на которых были установлены ОДПУ, перешли в управление ответчика.
При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец ранее указанной даты обращался к третьему лицу с требованием о возмещении понесенных расходов. Кроме того, предусмотренный ст. 13 ФЗ N 261-ФЗ срок (01.07.2012) истек в момент, когда управление спорными домами осуществлялось ответчиком. Соответственно, на указанную дату последним должны были быть понесены расходы, связанные с установкой приборов учета. Однако поскольку такие расходы фактически понесены не ответчиком, а истцом, требования последнего правомерны и подлежат удовлетворению.
Также судом учитывается, что по смыслу положений ст. 13 ФЗ N 261-ФЗ обязанность по оплате расходов, связанных с установкой приборов учета возлагается в конечном итоге на собственников помещений в жилом доме, опосредованно через управляющую компанию. Ответчиком не обосновано, на каком основании третье лицо в настоящем случае, не являясь управляющей компанией в отношении спорных домов, сможет потребовать соответствующего возмещения от собственников помещений многоквартирного дома.
ООО УК "Дон" было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии протокола N 2 от 20.01.2014, в свою очередь, МКП "Воронежтеплосеть" ходатайствовало о приобщении копии дополнительного соглашения к договору N 330 от 29.02.2012, копии письма ООО УК "Дон" от 10.07.2014, копии ответа МКП "Воронежтеплосеть от 14.07.2014, копии письма ООО УК "Дон" от 29.05.2014, копии договора N 2262 от 18.06.2014. Указанные документы, по пояснениям сторон, не были представлены в суд первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку стороны не обосновали уважительность причины непредставления указанных документов в суд первой инстанции.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2014 по делу N А14-14434/2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дон" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2014 по делу N А14-14434/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дон" (ОГРН 1113668050968, ИНН 3662171268) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.С.ЯКОВЛЕВ

Судьи
Н.П.АФОНИНА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)