Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Ячменева Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюхунбин Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 декабря 2013 года по делу N А78-9072/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889; адрес места нахождения: г. Чита, ул. Профсоюзная, д. 23) к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (ОГРН 1087536008702, ИНН 7536095864; адрес места нахождения: г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, д. 7, 213) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
- от ОАО "ТГК N 14": Жигарева Наталья Васильевна, доверенность N 150 от 9 января 2014 года;
- от Государственной жилищной нспекции: Щербаков Артем Семенович, главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность N 1 от 9 января 2014 года,
и
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ОАО "ТГК N 14", Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 206 от 9 октября 2013 года по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 декабря 2013 года заявленное требование удовлетворено частично, оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания. Суд первой инстанции пришел к выводу наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП Российской Федерации, однако признал оспариваемое постановление немотивированным и незаконным в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, снизив его до 7 000 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "ТГК N 14" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. По мнению Общества, перерыв поставки горячей воды в жилом доме для проведения плановых работ по ремонту водоподогревателя не превысил установленный законодательством срок.
Общество также оспаривает вывод суда первой инстанции о нарушении режима обеспечения населения коммунальными услугами, выразившегося в неинформировании потребителей о дате начала проведения планового перерыва в подаче горячей воды. По мнению заявителя апелляционной жалобы, предварительное уведомление потребителей об отключении горячего водоснабжения в случае проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения не относится к параметрам качества коммунальных услуг, нарушение которых вменяется административным органом.
В письменном отзыве от 5 февраля 2014 года на апелляционную жалобу инспекция выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ОАО "ТГК N 14" и инспекции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "ТГК N 14" зарегистрировано в качестве юридического лица 7 декабря 2004 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1047550031242 (л.д. 6).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 8 октября 2013 года N 8451 (л.д. 7-10) одним из видов осуществляемой Обществом предпринимательской деятельности является передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).
В связи с обращением граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Чита, ул. Бутина, д. 109, на основании распоряжения от 23 сентября 2013 года N 3241 (л.д. 45-47) должностным лицом инспекции в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка.
На момент проверки административным органом установлено, что в названном многоквартирном жилом доме отсутствует горячее водоснабжение (были проверены квартиры NN 9, 20, 40 и 43). Со слов жителей, горячее водоснабжение отсутствует в доме с 22 сентября 2013 года.
По результатам проверки составлен акт проверки N 2008 от 24 сентября 2013 года (л.д. 42-43) и протокол N 248 об административном правонарушении от 26 сентября 2013 года (л.д. 38-39).
Постановлением N 206 от 9 октября 2013 года по делу об административном правонарушении ОАО "ТГК N 14" привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 15-17, 35-37).
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, исходя из следующего.
Статья 7.23 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
То есть объективной стороной данного правонарушения является невыполнение исполнителем, оказывающим коммунальные услуги, возложенных на него обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.
На основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 2 Правил N 354 ОАО "ТГК N 14" является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.
Услуги по горячему водоснабжению относятся к коммунальным услугам (пункт 4 Правил N 354).
В соответствии с подпунктом в) пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении N 1.
В свою очередь, в Приложении N 1 к Правилам N 354 определены требования к качеству коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пунктом 4 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлена обязательность бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
На основании пункта 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
В силу подпункта н) пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан информировать потребителя о дате начала проведения планового перерыва в предоставлении коммунальных услуг не позднее, чем за 10 рабочих дней до начала перерыва.
Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя (подпункт б) пункта 117 Правил N 354).
Как следует из материалов дела, а также не оспаривается сторонами, согласно плану текущих ремонтов 2-го района ЭТС на сентябрь 2013 года, утвержденного ОАО "ТГК N 14" 22 августа 2013 года, Обществом проводился плановый ремонт сетей горячего водоснабжения (ремонт ВВП) в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Чита, ул. Бутина, 109. Срок проведения текущего ремонта определен с 22 по 25 сентября 2013 года (л.д. 18).
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что жильцы дома N 109 по улице Бутина не были надлежащим образом извещены Обществом о дате начала перерыва в предоставлении горячего водоснабжения.
Данное обстоятельство (не извещение в установленные Правила N 354 сроки жильцов о дате начала перерыва в предоставлении горячего водоснабжения) заявителем апелляционной жалобы по существу не оспаривается.
Следовательно, ОАО "ТГК N 14" был нарушен установленный режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Довод Общества о том, что в протоколе N 248 об административном правонарушении от 26 сентября 2013 года и оспариваемом постановлении инспекция указывает на непредоставление Обществом коммунальных услуг ненадлежащего качества, а предварительное уведомление потребителей о перерывах в предоставлении коммунальных услуг не относится к параметрам качества коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.
На момент проведения проверки у инспекции отсутствовала информация о проведении текущих ремонтных работ (Общество соответствующих пояснений и доказательств при составлении протокола об административном правонарушении не представило), поэтому в протоколе об административном правонарушении указано, что ОАО "ТГК N 14", являясь исполнителем, не предоставило потребителям коммунальные услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.
При вынесении оспариваемого постановления представителем Общества было сообщено о плановом ремонте сетей горячего водоснабжения без представления соответствующих доказательств.
Административный орган, приняв во внимание проведение планового ремонта сетей горячего водоснабжения, в оспариваемом постановлении обоснованно указал, что в рассматриваемом случае Общество должно было отключить горячее водоснабжение в многоквартирном доме только по истечении 10 рабочих дней с момента уведомления о предстоящем отключении жителей многоквартирного дома.
Действительно предварительное уведомление потребителей о предстоящем перерыве в предоставлении коммунальной услуги не относится к параметрам качества коммунальных услуг, установленных Приложением N 1 к Правилам N 354. Однако режим предоставления коммунальных услуг включает в себя не только бесперебойную подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, но и установленный порядок информирования граждан - потребителей о перерывах предоставления этих услуг. Именно после информирования у исполнителя возникает право на перерыв в предоставлении коммунальных услуг по горячему водоснабжению.
Как уже отмечалось выше, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление потребителей (жителей дома N 109 по улице Бутина) о перерыве в предоставлении горячего водоснабжения на период с 22 по 25 сентября 2013 года.
Как следует из оспариваемого постановления административного органа, Общество привлечено к ответственности за нарушение Правил N 354 и его действия квалифицированы как "нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами".
Судом первой инстанции верно определены и иные элементы состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.23 КоАП Российской Федерации, в том числе и субъективная сторона.
Каких-либо нарушений порядка привлечения ОАО "ТГК N 14" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. В частности, требования статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП Российской Федерации инспекцией не нарушены (Общество был надлежащим образом и заблаговременно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела, оспариваемое постановление принято в присутствии юрисконсульта Общества Жигаревой Н.В., пояснения которой учтены).
Санкция статьи 7.23 КоАП Российской Федерации предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 5 000 до 10 000 рублей.
Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также доказательств повторности совершения правонарушения Обществом, суд первой инстанции правомерно снизил размер назначенного Обществу штрафа с максимального размера (10 000 рублей) до 7 000 рублей.
В этой части выводы суда первой инстанции ни административным органом, ни правонарушителем не оспариваются.
При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно части 6 статьи 271 АПК Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В связи с этим суд апелляционной инстанции разъясняет административному органу, что согласно части 3 статьи 229 АПК Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 декабря 2013 года по делу N А78-9072/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 декабря 2013 года по делу N А78-9072/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2014 ПО ДЕЛУ N А78-9072/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. по делу N А78-9072/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Ячменева Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюхунбин Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 декабря 2013 года по делу N А78-9072/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889; адрес места нахождения: г. Чита, ул. Профсоюзная, д. 23) к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (ОГРН 1087536008702, ИНН 7536095864; адрес места нахождения: г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, д. 7, 213) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
- от ОАО "ТГК N 14": Жигарева Наталья Васильевна, доверенность N 150 от 9 января 2014 года;
- от Государственной жилищной нспекции: Щербаков Артем Семенович, главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность N 1 от 9 января 2014 года,
и
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ОАО "ТГК N 14", Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 206 от 9 октября 2013 года по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 декабря 2013 года заявленное требование удовлетворено частично, оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания. Суд первой инстанции пришел к выводу наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП Российской Федерации, однако признал оспариваемое постановление немотивированным и незаконным в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, снизив его до 7 000 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "ТГК N 14" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. По мнению Общества, перерыв поставки горячей воды в жилом доме для проведения плановых работ по ремонту водоподогревателя не превысил установленный законодательством срок.
Общество также оспаривает вывод суда первой инстанции о нарушении режима обеспечения населения коммунальными услугами, выразившегося в неинформировании потребителей о дате начала проведения планового перерыва в подаче горячей воды. По мнению заявителя апелляционной жалобы, предварительное уведомление потребителей об отключении горячего водоснабжения в случае проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения не относится к параметрам качества коммунальных услуг, нарушение которых вменяется административным органом.
В письменном отзыве от 5 февраля 2014 года на апелляционную жалобу инспекция выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ОАО "ТГК N 14" и инспекции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "ТГК N 14" зарегистрировано в качестве юридического лица 7 декабря 2004 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1047550031242 (л.д. 6).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 8 октября 2013 года N 8451 (л.д. 7-10) одним из видов осуществляемой Обществом предпринимательской деятельности является передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).
В связи с обращением граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Чита, ул. Бутина, д. 109, на основании распоряжения от 23 сентября 2013 года N 3241 (л.д. 45-47) должностным лицом инспекции в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка.
На момент проверки административным органом установлено, что в названном многоквартирном жилом доме отсутствует горячее водоснабжение (были проверены квартиры NN 9, 20, 40 и 43). Со слов жителей, горячее водоснабжение отсутствует в доме с 22 сентября 2013 года.
По результатам проверки составлен акт проверки N 2008 от 24 сентября 2013 года (л.д. 42-43) и протокол N 248 об административном правонарушении от 26 сентября 2013 года (л.д. 38-39).
Постановлением N 206 от 9 октября 2013 года по делу об административном правонарушении ОАО "ТГК N 14" привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 15-17, 35-37).
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, исходя из следующего.
Статья 7.23 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
То есть объективной стороной данного правонарушения является невыполнение исполнителем, оказывающим коммунальные услуги, возложенных на него обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.
На основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 2 Правил N 354 ОАО "ТГК N 14" является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.
Услуги по горячему водоснабжению относятся к коммунальным услугам (пункт 4 Правил N 354).
В соответствии с подпунктом в) пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении N 1.
В свою очередь, в Приложении N 1 к Правилам N 354 определены требования к качеству коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пунктом 4 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлена обязательность бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
На основании пункта 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
В силу подпункта н) пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан информировать потребителя о дате начала проведения планового перерыва в предоставлении коммунальных услуг не позднее, чем за 10 рабочих дней до начала перерыва.
Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя (подпункт б) пункта 117 Правил N 354).
Как следует из материалов дела, а также не оспаривается сторонами, согласно плану текущих ремонтов 2-го района ЭТС на сентябрь 2013 года, утвержденного ОАО "ТГК N 14" 22 августа 2013 года, Обществом проводился плановый ремонт сетей горячего водоснабжения (ремонт ВВП) в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Чита, ул. Бутина, 109. Срок проведения текущего ремонта определен с 22 по 25 сентября 2013 года (л.д. 18).
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что жильцы дома N 109 по улице Бутина не были надлежащим образом извещены Обществом о дате начала перерыва в предоставлении горячего водоснабжения.
Данное обстоятельство (не извещение в установленные Правила N 354 сроки жильцов о дате начала перерыва в предоставлении горячего водоснабжения) заявителем апелляционной жалобы по существу не оспаривается.
Следовательно, ОАО "ТГК N 14" был нарушен установленный режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Довод Общества о том, что в протоколе N 248 об административном правонарушении от 26 сентября 2013 года и оспариваемом постановлении инспекция указывает на непредоставление Обществом коммунальных услуг ненадлежащего качества, а предварительное уведомление потребителей о перерывах в предоставлении коммунальных услуг не относится к параметрам качества коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.
На момент проведения проверки у инспекции отсутствовала информация о проведении текущих ремонтных работ (Общество соответствующих пояснений и доказательств при составлении протокола об административном правонарушении не представило), поэтому в протоколе об административном правонарушении указано, что ОАО "ТГК N 14", являясь исполнителем, не предоставило потребителям коммунальные услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.
При вынесении оспариваемого постановления представителем Общества было сообщено о плановом ремонте сетей горячего водоснабжения без представления соответствующих доказательств.
Административный орган, приняв во внимание проведение планового ремонта сетей горячего водоснабжения, в оспариваемом постановлении обоснованно указал, что в рассматриваемом случае Общество должно было отключить горячее водоснабжение в многоквартирном доме только по истечении 10 рабочих дней с момента уведомления о предстоящем отключении жителей многоквартирного дома.
Действительно предварительное уведомление потребителей о предстоящем перерыве в предоставлении коммунальной услуги не относится к параметрам качества коммунальных услуг, установленных Приложением N 1 к Правилам N 354. Однако режим предоставления коммунальных услуг включает в себя не только бесперебойную подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, но и установленный порядок информирования граждан - потребителей о перерывах предоставления этих услуг. Именно после информирования у исполнителя возникает право на перерыв в предоставлении коммунальных услуг по горячему водоснабжению.
Как уже отмечалось выше, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление потребителей (жителей дома N 109 по улице Бутина) о перерыве в предоставлении горячего водоснабжения на период с 22 по 25 сентября 2013 года.
Как следует из оспариваемого постановления административного органа, Общество привлечено к ответственности за нарушение Правил N 354 и его действия квалифицированы как "нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами".
Судом первой инстанции верно определены и иные элементы состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.23 КоАП Российской Федерации, в том числе и субъективная сторона.
Каких-либо нарушений порядка привлечения ОАО "ТГК N 14" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. В частности, требования статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП Российской Федерации инспекцией не нарушены (Общество был надлежащим образом и заблаговременно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела, оспариваемое постановление принято в присутствии юрисконсульта Общества Жигаревой Н.В., пояснения которой учтены).
Санкция статьи 7.23 КоАП Российской Федерации предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 5 000 до 10 000 рублей.
Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также доказательств повторности совершения правонарушения Обществом, суд первой инстанции правомерно снизил размер назначенного Обществу штрафа с максимального размера (10 000 рублей) до 7 000 рублей.
В этой части выводы суда первой инстанции ни административным органом, ни правонарушителем не оспариваются.
При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно части 6 статьи 271 АПК Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В связи с этим суд апелляционной инстанции разъясняет административному органу, что согласно части 3 статьи 229 АПК Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 декабря 2013 года по делу N А78-9072/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 декабря 2013 года по делу N А78-9072/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)