Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец полагает, что избранные члены правления занимают свои должности незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Фрид Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании 14 августа 2013 года дело по апелляционным жалобам ТСЖ "Олимп", П. на решение Кировского районного суда г. Омска от 04 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б. удовлетворить частично.
Признать недействительным протокол счетной комиссии ТСЖ "Омич" от - г.
Признать недействительным протокол членов правления ТСЖ "Олимп" N - от - г.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ТСЖ "Омич" судебные расходы на оплате государственной пошлины в сумме - рублей".
Определением Кировского районного суда г. Омска от 02 июня 2013 г. была исправлена описка в тексте решения суда указанием на ТСЖ "Олимп" вместо ТСЖ "Омич".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к П., указывая, что является собственником квартиры N - дома - по ул. - в г. Омске, а также членом ТСЖ "Олимп". С - г. ТСЖ возглавляет П. - г. на общем собрании членов ТСЖ в связи с отсутствием кворума, принято решение о проведении заочного голосования по вопросам избрания членов правления и переизбрания ревизионной комиссии на - - - год. В качестве кандидатов в члены правления в бюллетенях были указаны фамилии действующих членов правления. Не согласившись с указанным решением, она собственноручно дописала еще пять кандидатов в члены правления. Но на заседании счетной комиссии от - г. данные бюллетени учтены не были. Полагает, что в члены правления и его председатель П., выбранный по итогам заседания членов правления - г., занимают должности незаконно.
Просила признать недействительными протокол N - заседания правления ТСЖ "Олимп" от - г., протокол счетной комиссии от - г., протокол N - заседания членов правления ТСЖ "Олимп" от - г.
Истица Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в части признания недействительными протоколов от - г. и от - г. Суду пояснила, что в - году были избраны члены правления ТСЖ сроком на один год. Далее выборы и собрания членов правления ТСЖ не проводились. Протоколы заседания правления, начиная с 2010 года, не имеют простого большинства голосов. - г. было проведено общее собрание по вопросам, в том числе, и об избрании членов правления и переизбрании ревизионной комиссии на - год. Заочное голосование собственников помещений в доме, по итогам которого были составлены протоколы от - г. и от - г., проведено с нарушением норм жилищного законодательства.
Представитель истицы С. исковые требования поддержал, указав, что бюллетени для голосования не именные, не пронумерованные, прошло двойное голосование, итоги голосования не были доведены до сведения жильцов, данные в протоколах не соответствуют сведениям из ЕГРП. Считает, что на голосовании не было кворума.
Представитель истицы А. требования иска поддержал, указал, что Б. необоснованно не была включена в члены правления ТСЖ.
Ответчик П., действующий за себя, а также представляющий интересы ТСЖ "Олимп", исковые требования не признал. Суду пояснил, что действовал в соответствии с решением собственников помещений и членов правления ТСЖ "Олимп". Подсчет голосов собственников помещений в доме по указанному адресу производился с учетом представленных в материалы дела копий решений собственников помещений в доме.
Представитель ответчика П. К. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на избрание Б. ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Указал, что П. является ненадлежащим ответчиком. Оспаривание указанных протоколов не повлечет для Б. восстановления права.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Олимп" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что первоначально ТСЖ было третьим лицом, но затем изменился статус на ответчика. Полагает, что определение сторон по иску должно производиться на этапе подготовки иска к рассмотрению. После привлечения нового ответчика подготовка и рассмотрение дела должны производиться с самого начала. Копия иска ТСЖ "Олимп" не направлялась, в качестве ответчика товарищество не вызвалось, не уведомлялось о привлечении его к участию в деле в качестве ответчика. Не соглашается с выводами суда о том, что председатель правления П. представляет интересы ТСЖ в процессе. Правление товарищества не доверяло физическому лицу П. представлять интересы товарищества. П. неоднократно подавал заявления о замене его, как ненадлежащего ответчика на ТСЖ "Олимп". Требование о признании недействительным протокола счетной комиссии от - г. заявлено по истечении шестимесячного срока. Выводы суд об ошибочности определения наличия кворума счетной комиссии необоснованны. Полагает, что кворум был подсчитан правильно, приводя в жалобе соответствующий расчет. Суд ошибочно вычел голоса, принадлежащие - собственниками прощений, не являющимся членами ТСЖ, поскольку данные голоса не вошли в количество голосов из бюллетеней по - членам ТСЖ. Суд не принял во внимание, что истица сама дополнительно вписала в бюллетени кандидатов в правление, не согласовав это с правлением, распространила эти бюллетени. Указывает, что истица не лишена права избираться в члены правления в инициативном порядке, в связи с чем, являются неверными выводы суда о том, что защита прав истицы возможна вследствие признания протокола собрания недействительным.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истица Б. не указала, какими именно действиями П. нарушены ее права. В названной связи суду надлежало оставить исковое заявление без движения. Суд по собственной инициативе изменил предмет и основания иска, оставил П. в качестве ответчика несмотря на то, что в новом иске истица не просила признать незаконными действия П. по занятию должности председателя правления. По новому иску суд привлек к участию в деле в качестве ответчика ТСЖ "Олимп", но не произвел рассмотрение дела с самого начала. ТСЖ "Олимп" не знало о привлечении его к участию в деле в качестве ответчика и не получало исковых требований. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. ТСЖ "Олимп" и П. имели по делу взаимоисключающие интересы, а потому П., не мог быть представителем ТСЖ. Суд не разрешил вопрос об оплате услуг представителя ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу П. Б. считает решение суда законным и обоснованным, полагая, что ответчик не представил доказательств законности проведенного заочного голосования.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального прав, обсудив доводы жалобы, выслушав П., его представителя К., поддержавших жалобу, Б., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
На основании ч. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Статьей 144 ЖК РФ предусмотрено, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В соответствии с ч. 1 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно ч. 2 настоящей статьи правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
В силу ч. 3 статьи правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
На основании п. 6 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества.
Согласно ч. 1 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.
На основании ч. 3 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела судом установлено, что Б. является собственником квартиры N - дома - по ул. - в г. Омске и членом ТСЖ "Олимп", которое осуществляет управление названным многоквартирным домом.
- г. решением общего собрания членов ТСЖ "Олимп", оформленного протоколом N -, в связи с отсутствием кворума, принято решение о проведении голосования в заочной форме.
В этот же день, решением членов правления ТСЖ "Олимп", оформленного протоколом N -, в составе К.Ю.В., М.В.В., К.Ю.А., П., в отсутствие члена правления Б., инициировано общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования по вопросам: утверждение порядка проведения общего собрания собственников помещений в заочной форме; выборы счетной комиссии для подсчета голосов заочного голосования; утверждение нового Устава ТСЖ "Олимп" (редакция N -); выборы членов правления ТСЖ "Олимп" на - - - год; выборы ревизионной комиссии на - - - год.
Решением членов правления установлено, что датой окончания приема письменных решений является - г.
- г. состоялось заседание счетной комиссии ТСЖ "Олимп" по подсчету результатов заочного голосования, оконченного - г.
По итогам подсчета голосов счетной комиссией принято решение о том, что в состав нового правления вошли П., Е.С.М., К.Ю.А., М.И.М., К.А.И.
На заседании вновь избранного правления ТСЖ "Олимп", оформленного протоколом N - от - г., председателем ТСЖ на - - - год избран П.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о недействительности протокола заседания счетной комиссии от - г., протокола заседания членов правления ТСЖ "Олимп" от - г. ввиду допущенных нарушений жилищного законодательства.
Проверяя законность проведенного заочного голосования собственников помещений в доме, суд верно руководствовался положениями статей 45 - 48 ЖК РФ, регулирующими порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд проанализировал содержание протокола заседания счетной комиссии от - г., в котором произведен подсчет голосов членов ТСЖ, и пришел к обоснованному суждению об ошибочности выводов счетной комиссии.
В протоколе счетной комиссии наличие кворума определяется от общего числа членов ТСЖ в количестве -, которым соответствует - голоса. В дальнейшем при определении кворума комиссия исключила из голосования лиц, которые не являются членами ТСЖ на момент окончания голосования.
В протоколе счетная комиссия исключила из общего числа членов ТСЖ лиц, решения по вопросам голосования которых поданы позже даты окончания голосования (- г.), решения которых подписаны не ими, лиц, которые проголосовали дважды с разными результатами.
По итогам подсчета решений собственников и голосов счетная комиссия пришла к выводу о соблюдении кворума и избрании нового состава правления ТСЖ "Олимп".
Следует отметить, что пунктами 6, 7 ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ закреплено право за членами товарищества собственников жилья и за собственниками, не являющимися членами товарищества знакомиться с протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или копиями таких доверенностей, а также в письменной форме решениями собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.
Названному праву должна корреспондировать обязанность ТСЖ хранить указанные документы и предоставлять их по требованию членов товарищества собственников жилья и лиц, не являющиеся членами товарищества.
Между тем, материалов, обосновывающих подсчет бюллетеней и голосов в протоколе заседания счетной комиссии от - г., ТСЖ "Олимп" не представило.
Ответчиками суду были представлены только - решение собственников помещений в доме - по ул. - в г. Омске, в которых в качестве кандидатов в члены правления ТСЖ "Олимп" были указаны П., Е.С.М., К.Ю.А., М.И.М., К.А.И.
В свою очередь, истица представила копии решений еще - собственников помещений, где в качестве кандидатов в члены правления дополнительно указаны А.Н.В., Б., М.Ю.В., Н.И.В., Ч.С.П.
При этом, представленные сторонами решения собственников взаимно не оспаривались, а потому судом обоснованно были учтены все - при разрешении спора.
Судебная коллегия соглашается с оценкой судом представленных в дело бланков решений собственников помещений, которые опровергают содержание протокола заседания счетной комиссии от - г.
Б., представившая копии решений, пояснила, что она собственноручно дописала еще пять кандидатов в члены правления, по которым собственники проголосовали.
П. указал, что подсчет голосов производился с учетом решений, копии которых представлены Б.
В соответствии с протоколом заседания счетной комиссии от - г. кандидатами в члены правления ТСЖ были признаны десять человек: П., Е.С.М., К.Ю.А., М.И.М., К.А.И., а также А.Н.В., Б., М.Ю.В., Н.И.В. и Ч.С.П. Подсчет голосов проводился по всем кандидатам.
Следует отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ избрание членов правления товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Таким образом, состав правления формируется в результате волеизъявления членов товарищества.
При этом, кандидатом в члены правления может быть любой член товарищества. Особых требований к выдвижению кандидата в члены товарищества, как и необходимости согласования с кем-либо из органов управления ТСЖ кандидатур в члены правления, законодательство не предусматривает.
Содержание представленных истицей бланков решений и протокола заседания счетной комиссии подтверждает, что вписанные ею кандидатуры нашли поддержку у членов ТСЖ.
При таких обстоятельствах, являются правильными выводы суда о том, что голосование фактически проводилось по разным бюллетеням. Часть собственников выбирала правление из пяти человек, а часть - из десяти.
Наличие существенно отличающихся бланков голосования в количестве кандидатов в члены правления верно расценено судом, как нарушение процедуры проведения заочного голосования.
Являются также обоснованными выводы суда о том, что в связи с допущенными нарушениями члены товарищества, как и кандидаты в правление, были поставлены заведомо в неравные условия.
Следует отметить, что представленные в материалы дела решения собственников по количеству не соответствуют данным, которые отражены в протоколе заседания счетной комиссии от - г.
Всего в дело представлено - решение собственников помещений в доме, в то время, как согласно протоколу счетной комиссии всего членов ТСЖ согласно реестра -, принято решений -, к подсчету допущены - решений, из которых отклонены -(поступившие после даты окончания голосования и поданные лицами, не состоящими в реестре членов ТСЖ).
Из представленных в суд решений (-) следует, что к участию привлечены собственники, обладающие - голосами.
Дважды проголосовали собственники, которым принадлежит - голосов. Лица, не являющейся собственниками помещений в доме - по ул. - в г. Омске, отдали - голосов. В отсутствие сведений о принадлежащем помещений проголосовал собственник, на долю которого выпадает - голос. Не поставив подписи, проголосовали двое собственников, которым принадлежит - голоса. В итоге кандидатуру Б. в члены правления поддержало - голосов, П. - - голосов.
Выявленные противоречия не позволяют согласиться с выводами счетной комиссии в протоколе от - г. в отношении подсчета голосов за конкретных лиц, избираемых в члены правления.
Доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Олимп" о том, что кворум был посчитан правильно, так же как и расчет кворума в жалобе, подлежат отклонению ввиду доказанной порочности представленных бланков голосования и отсутствия документального обоснования подсчету кворума, приведенного в протоколе заседания счетной комиссии.
Не могут быть приняты во внимание ссылки товарищества в жалобе на то, что суд ошибочно вычел голоса, принадлежащие - собственниками прощений, не являющимся членами ТСЖ.
Суд расчет кворума в указанном подателем жалобы варианте не производил, а лишь привел в решении суда содержание протокола заседания счетной комиссии, где содержится соответствующий расчет, придав данные протокола правовому анализу.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Б., суд верно признал, что защита и восстановление прав истицы может иметь место лишь в том случае, если оспариваемые протоколы будут признаны недействительными.
Таким образом, избранный истицей способ защиты права являлся надлежащим, соразмерным нарушенному праву.
Ссылки в апелляционной жалобе ТСЖ "Олимп" на то, что истица не лишена права избираться в члены правления в инициативном порядке, в связи с чем, являются неверными выводы суда о том, что защита прав истицы возможна вследствие признания протокола собрания недействительным, подлежат отклонению, поскольку состав правления ТСЖ, если не признать его формирование недействительным, будет действовать определенный срок.
В данном случае нарушены права Б., как члена товарищества и бывшего члена правления на участие в управлении ТСЖ, выборе председателя правления товарищества, восстановление которых не должно быть отдалено временным промежутком.
В названной связи у суда отсутствовали основания для сохранения действия результатов этого собрания в виде протокола заседания счетной комиссии от - г. в части избрания членов правления.
Ссылки П. в суде апелляционной инстанции на то, что в результате признания недействительным протокола счетной комиссии ТСЖ "Омич" от - г. и протокола заседания правления от - г., возникнут проблемы, связанные с функционированием деятельности товарищества, подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.
На момент проведения заочного голосования действовала реакция Устава ТСЖ "Олимп", который в п. 17.1 предусматривал, что председатель правления товарищества избирается на один год.
Выборы председателя ТСЖ на заседании правления товарищества от - г. происходили в связи с истечением срока его полномочий.
Между тем, истечение сроков полномочий председателя правления не влечет автоматического прекращения полномочий этого лица. Ни ЖК РФ, ни учредительные документы ТСЖ таких последствий истечения срока полномочий исполнительного органа не содержат.
Таким образом, председатель правления имеет право исполнять свои полномочия до момента переизбрания его в установленном законом порядке.
Доводы П. о том, что в результате признания недействительным протокола заседания счетной комиссии от - г. были отменены все решения заочного собрания собственников помещений в доме не могут быть приняты во внимание, так как из буквального содержания протокола от - г. счетной комиссии, следует, что были приняты результаты голосования только по вопросу избрания членов правления.
Ссылки в апелляционной жалобе ТСЖ "Олимп" на то, что требование о признании недействительным протокола счетной комиссии от - г. заявлено по истечении пресекательного шестимесячного срока, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку об этом в суде первой инстанции не заявлялось, соответствующее заявление ответчика не рассматривалось.
Надлежит учитывать, что в любом случае данный срок не пропущен, поскольку оспариваемый протокол имел место - г., а обращение в суд Б. последовало - г., уточнение иска с требованиями о признании недействительным протокола счетной комиссии ТСЖ "Омич" подано - г., то есть также в пределах шестимесячного срока.
Отклоняя доводы апелляционных жалоб П., ТСЖ "Олимп" о том, что ТСЖ к участию в деле в качестве ответчика не привлекалось, что Б. не указала, какими именно действиями П. нарушены ее права, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Первоначально Б. обратилась в суд с иском к П., в котором просила признать его действия по замещению должности председателя ТСЖ "Олимп" незаконным.
В дальнейшем исковые требования были уточнены со ссылками на незаконность заседания правления ТСЖ "Олимп" от - г., заседания счетной комиссии от - г., заседания членов правления ТСЖ "Олимп" от - г. и требованиями о признании их недействительными.
При этом в качестве ответчиков истца указывала на П. и ТСЖ "Олимп".
Следует учитывать, что в основании назначения П. председателем ТСЖ лежит решение членов правления ТСЖ "Олимп" от - г. В свою очередь правление товарищества было сформировано по итогам решения заочного собрания, оформленного протоколом заседания счетной комиссии в - г.
Таким образом, предмет и основания предъявленного иска Б. не менялись, а были изложены истцом юридически грамотно.
По сути, уточненный иск является изложением юридического обоснования заявленного истцом требования о незаконном занятии должности председателя ТСЖ.
Изменение правового статуса ТСЖ "Олимп" с третьего лица на ответчика произведено в связи с подачей Б. уточненного иска и требованиям процессуального законодательства не противоречит.
ТСЖ "Олимп" участвовало в ходе рассмотрения дела в лице его представителя П. в качестве третьего лица, а потому знало о предъявлении уточненного иска Б., его содержании и имело возможность представления возражений.
Доводы жалобы ТСЖ о том, что определение сторон по иску должно производиться на этапе подготовки иска к рассмотрению, что после привлечения нового ответчика подготовка и рассмотрение дела должны производиться с самого начала, что копия иска ТСЖ "Олимп" не направлялась, в качестве ответчика товарищество не вызвалось, не уведомлялось о привлечении его к участию в деле в качестве ответчика, подлежат отклонению.
Суд при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, определяя состав лиц, участвующих в деле, исходил из содержания первоначально предъявленного искового заявления Б., в котором она оспаривала действия П. по замещению должности председателя правления ТСЖ "Олимп".
Процессуальное законодательство не исключает возможность изменения состава ответчиков, привлечение дополнительного ответчика в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Факт того, что после привлечения ТСЖ "Олимп" в качестве нового ответчика подготовка и рассмотрение дела не производились с самого начала не свидетельствует о неправильном разрешении спора.
Как было указано ранее, участвуя в деле в качестве третьего лица ТСЖ "Олимп" знало о сущности спора и о ходе рассмотрения дела и могло представить возражения относительно иска.
По изложенным основаниям также подлежат отклонению ссылки в жалобе на то, что копия иска ТСЖ "Олимп" не направлялась, в качестве ответчика товарищество не вызвалось, не уведомлялось о привлечении его к участию в деле в качестве ответчика.
Зная о рассмотрении дела, ТСЖ "Олимп" могло ознакомиться с материалами дела, в том числе и с текстом искового заявления.
Судебная коллегия полагает возможным отклонить доводы апелляционной жалобы П. о том, что Б. не указала, какими именно действиями ответчика нарушены ее права, что в названной связи суду надлежало оставить исковое заявление без движения, что в новом иске истица не просила признать незаконными действия П. по занятию должности председателя правления, как несостоятельные.
По делу установлено, что П. выступал в числе инициаторов собрания (членов правления), результаты которого в виде протокола счетной комиссии оспаривала истица.
Сведения об инициаторе проведения собрания в виде правления ТСЖ "Олимп" содержатся в протоколе заседания счетной комиссии от - г.
Кроме того, П., как председатель правления в соответствии с ч. 5 ст. 146 ЖК РФ уполномочен вести общее собрание членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с ч. 5 ст. 147 ЖК РФ заседание правления товарищества собственников жилья созывается председателем в сроки, установленные уставом товарищества.
Во исполнение данной нормы П. и было инициировано собрание членов правления от - г., в результате которого он был вновь избран председателем ТСЖ "Олимп".
Вследствие действий П. в статусе председателя ТСЖ "Олимп", незаконных результатов общего собрания собственников помещений в доме по выбору членов правления, а также заседания правления в нелегитимном составе по выбору председателя товарищества были нарушены права Б. участвовать в управлении товариществом.
Таким образом, суд верно разрешил исковые требования Б., признав П. и ТСЖ "Олимп", причастными в равной степени к ущемлению прав истицы.
В апелляционной жалобе П. не соглашается с выводами суда о том, что он, как председатель правления представляет интересы ТСЖ в процессе, ссылаясь на то, что правление не доверяло ему представлять интересы товарищества.
Вместе с тем, в силу прямого указания, содержащегося в ч. 2 ст. 149 ЖК РФ, председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.
С учетом изложенного, председатель правления П. был уполномочен на тот момент представлять интересы ТСЖ без какого-либо специального оформления полномочий, одобрения со стороны правления.
Представление интересов ТСЖ не лишало П. возможности защищать свои права, как ответчика - физического лица по делу, учитывая, что требования иска неразрывно связаны с занимаемой им в товариществе должностью.
Ссылки в жалобе на то, что ТСЖ "Олимп" и П. имели по делу взаимоисключающие интересы, а потому П. не мог быть представителем ТСЖ, признаются судебной коллегией необоснованными.
Доводы жалобы П. о том, что суд не разрешил вопрос об оплате услуг представителя подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении дела суд, признавая недействительными протокол счетной комиссии от - г. и протокол членов правления ТСЖ "Олимп" от - г., установил факт незаконной деятельности П. в качестве инициатора собрания и председателя ТСЖ "Олимп", на основании чего и были удовлетворены исковые требования.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя, поскольку исковые требования удовлетворены, факт незаконных действий ответчика установлен.
В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Таких нарушений процессуального закона судом не допущено.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 04 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ТСЖ "Олимп", П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5266/2013
Требование: О признании недействительными протоколов счетной комиссии ТСЖ, заседания членов правления.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец полагает, что избранные члены правления занимают свои должности незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N 33-5266/2013
Председательствующий: Фрид Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании 14 августа 2013 года дело по апелляционным жалобам ТСЖ "Олимп", П. на решение Кировского районного суда г. Омска от 04 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б. удовлетворить частично.
Признать недействительным протокол счетной комиссии ТСЖ "Омич" от - г.
Признать недействительным протокол членов правления ТСЖ "Олимп" N - от - г.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ТСЖ "Омич" судебные расходы на оплате государственной пошлины в сумме - рублей".
Определением Кировского районного суда г. Омска от 02 июня 2013 г. была исправлена описка в тексте решения суда указанием на ТСЖ "Олимп" вместо ТСЖ "Омич".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к П., указывая, что является собственником квартиры N - дома - по ул. - в г. Омске, а также членом ТСЖ "Олимп". С - г. ТСЖ возглавляет П. - г. на общем собрании членов ТСЖ в связи с отсутствием кворума, принято решение о проведении заочного голосования по вопросам избрания членов правления и переизбрания ревизионной комиссии на - - - год. В качестве кандидатов в члены правления в бюллетенях были указаны фамилии действующих членов правления. Не согласившись с указанным решением, она собственноручно дописала еще пять кандидатов в члены правления. Но на заседании счетной комиссии от - г. данные бюллетени учтены не были. Полагает, что в члены правления и его председатель П., выбранный по итогам заседания членов правления - г., занимают должности незаконно.
Просила признать недействительными протокол N - заседания правления ТСЖ "Олимп" от - г., протокол счетной комиссии от - г., протокол N - заседания членов правления ТСЖ "Олимп" от - г.
Истица Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в части признания недействительными протоколов от - г. и от - г. Суду пояснила, что в - году были избраны члены правления ТСЖ сроком на один год. Далее выборы и собрания членов правления ТСЖ не проводились. Протоколы заседания правления, начиная с 2010 года, не имеют простого большинства голосов. - г. было проведено общее собрание по вопросам, в том числе, и об избрании членов правления и переизбрании ревизионной комиссии на - год. Заочное голосование собственников помещений в доме, по итогам которого были составлены протоколы от - г. и от - г., проведено с нарушением норм жилищного законодательства.
Представитель истицы С. исковые требования поддержал, указав, что бюллетени для голосования не именные, не пронумерованные, прошло двойное голосование, итоги голосования не были доведены до сведения жильцов, данные в протоколах не соответствуют сведениям из ЕГРП. Считает, что на голосовании не было кворума.
Представитель истицы А. требования иска поддержал, указал, что Б. необоснованно не была включена в члены правления ТСЖ.
Ответчик П., действующий за себя, а также представляющий интересы ТСЖ "Олимп", исковые требования не признал. Суду пояснил, что действовал в соответствии с решением собственников помещений и членов правления ТСЖ "Олимп". Подсчет голосов собственников помещений в доме по указанному адресу производился с учетом представленных в материалы дела копий решений собственников помещений в доме.
Представитель ответчика П. К. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на избрание Б. ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Указал, что П. является ненадлежащим ответчиком. Оспаривание указанных протоколов не повлечет для Б. восстановления права.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Олимп" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что первоначально ТСЖ было третьим лицом, но затем изменился статус на ответчика. Полагает, что определение сторон по иску должно производиться на этапе подготовки иска к рассмотрению. После привлечения нового ответчика подготовка и рассмотрение дела должны производиться с самого начала. Копия иска ТСЖ "Олимп" не направлялась, в качестве ответчика товарищество не вызвалось, не уведомлялось о привлечении его к участию в деле в качестве ответчика. Не соглашается с выводами суда о том, что председатель правления П. представляет интересы ТСЖ в процессе. Правление товарищества не доверяло физическому лицу П. представлять интересы товарищества. П. неоднократно подавал заявления о замене его, как ненадлежащего ответчика на ТСЖ "Олимп". Требование о признании недействительным протокола счетной комиссии от - г. заявлено по истечении шестимесячного срока. Выводы суд об ошибочности определения наличия кворума счетной комиссии необоснованны. Полагает, что кворум был подсчитан правильно, приводя в жалобе соответствующий расчет. Суд ошибочно вычел голоса, принадлежащие - собственниками прощений, не являющимся членами ТСЖ, поскольку данные голоса не вошли в количество голосов из бюллетеней по - членам ТСЖ. Суд не принял во внимание, что истица сама дополнительно вписала в бюллетени кандидатов в правление, не согласовав это с правлением, распространила эти бюллетени. Указывает, что истица не лишена права избираться в члены правления в инициативном порядке, в связи с чем, являются неверными выводы суда о том, что защита прав истицы возможна вследствие признания протокола собрания недействительным.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истица Б. не указала, какими именно действиями П. нарушены ее права. В названной связи суду надлежало оставить исковое заявление без движения. Суд по собственной инициативе изменил предмет и основания иска, оставил П. в качестве ответчика несмотря на то, что в новом иске истица не просила признать незаконными действия П. по занятию должности председателя правления. По новому иску суд привлек к участию в деле в качестве ответчика ТСЖ "Олимп", но не произвел рассмотрение дела с самого начала. ТСЖ "Олимп" не знало о привлечении его к участию в деле в качестве ответчика и не получало исковых требований. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. ТСЖ "Олимп" и П. имели по делу взаимоисключающие интересы, а потому П., не мог быть представителем ТСЖ. Суд не разрешил вопрос об оплате услуг представителя ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу П. Б. считает решение суда законным и обоснованным, полагая, что ответчик не представил доказательств законности проведенного заочного голосования.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального прав, обсудив доводы жалобы, выслушав П., его представителя К., поддержавших жалобу, Б., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
На основании ч. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Статьей 144 ЖК РФ предусмотрено, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В соответствии с ч. 1 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно ч. 2 настоящей статьи правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
В силу ч. 3 статьи правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
На основании п. 6 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества.
Согласно ч. 1 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.
На основании ч. 3 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела судом установлено, что Б. является собственником квартиры N - дома - по ул. - в г. Омске и членом ТСЖ "Олимп", которое осуществляет управление названным многоквартирным домом.
- г. решением общего собрания членов ТСЖ "Олимп", оформленного протоколом N -, в связи с отсутствием кворума, принято решение о проведении голосования в заочной форме.
В этот же день, решением членов правления ТСЖ "Олимп", оформленного протоколом N -, в составе К.Ю.В., М.В.В., К.Ю.А., П., в отсутствие члена правления Б., инициировано общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования по вопросам: утверждение порядка проведения общего собрания собственников помещений в заочной форме; выборы счетной комиссии для подсчета голосов заочного голосования; утверждение нового Устава ТСЖ "Олимп" (редакция N -); выборы членов правления ТСЖ "Олимп" на - - - год; выборы ревизионной комиссии на - - - год.
Решением членов правления установлено, что датой окончания приема письменных решений является - г.
- г. состоялось заседание счетной комиссии ТСЖ "Олимп" по подсчету результатов заочного голосования, оконченного - г.
По итогам подсчета голосов счетной комиссией принято решение о том, что в состав нового правления вошли П., Е.С.М., К.Ю.А., М.И.М., К.А.И.
На заседании вновь избранного правления ТСЖ "Олимп", оформленного протоколом N - от - г., председателем ТСЖ на - - - год избран П.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о недействительности протокола заседания счетной комиссии от - г., протокола заседания членов правления ТСЖ "Олимп" от - г. ввиду допущенных нарушений жилищного законодательства.
Проверяя законность проведенного заочного голосования собственников помещений в доме, суд верно руководствовался положениями статей 45 - 48 ЖК РФ, регулирующими порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд проанализировал содержание протокола заседания счетной комиссии от - г., в котором произведен подсчет голосов членов ТСЖ, и пришел к обоснованному суждению об ошибочности выводов счетной комиссии.
В протоколе счетной комиссии наличие кворума определяется от общего числа членов ТСЖ в количестве -, которым соответствует - голоса. В дальнейшем при определении кворума комиссия исключила из голосования лиц, которые не являются членами ТСЖ на момент окончания голосования.
В протоколе счетная комиссия исключила из общего числа членов ТСЖ лиц, решения по вопросам голосования которых поданы позже даты окончания голосования (- г.), решения которых подписаны не ими, лиц, которые проголосовали дважды с разными результатами.
По итогам подсчета решений собственников и голосов счетная комиссия пришла к выводу о соблюдении кворума и избрании нового состава правления ТСЖ "Олимп".
Следует отметить, что пунктами 6, 7 ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ закреплено право за членами товарищества собственников жилья и за собственниками, не являющимися членами товарищества знакомиться с протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или копиями таких доверенностей, а также в письменной форме решениями собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.
Названному праву должна корреспондировать обязанность ТСЖ хранить указанные документы и предоставлять их по требованию членов товарищества собственников жилья и лиц, не являющиеся членами товарищества.
Между тем, материалов, обосновывающих подсчет бюллетеней и голосов в протоколе заседания счетной комиссии от - г., ТСЖ "Олимп" не представило.
Ответчиками суду были представлены только - решение собственников помещений в доме - по ул. - в г. Омске, в которых в качестве кандидатов в члены правления ТСЖ "Олимп" были указаны П., Е.С.М., К.Ю.А., М.И.М., К.А.И.
В свою очередь, истица представила копии решений еще - собственников помещений, где в качестве кандидатов в члены правления дополнительно указаны А.Н.В., Б., М.Ю.В., Н.И.В., Ч.С.П.
При этом, представленные сторонами решения собственников взаимно не оспаривались, а потому судом обоснованно были учтены все - при разрешении спора.
Судебная коллегия соглашается с оценкой судом представленных в дело бланков решений собственников помещений, которые опровергают содержание протокола заседания счетной комиссии от - г.
Б., представившая копии решений, пояснила, что она собственноручно дописала еще пять кандидатов в члены правления, по которым собственники проголосовали.
П. указал, что подсчет голосов производился с учетом решений, копии которых представлены Б.
В соответствии с протоколом заседания счетной комиссии от - г. кандидатами в члены правления ТСЖ были признаны десять человек: П., Е.С.М., К.Ю.А., М.И.М., К.А.И., а также А.Н.В., Б., М.Ю.В., Н.И.В. и Ч.С.П. Подсчет голосов проводился по всем кандидатам.
Следует отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ избрание членов правления товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Таким образом, состав правления формируется в результате волеизъявления членов товарищества.
При этом, кандидатом в члены правления может быть любой член товарищества. Особых требований к выдвижению кандидата в члены товарищества, как и необходимости согласования с кем-либо из органов управления ТСЖ кандидатур в члены правления, законодательство не предусматривает.
Содержание представленных истицей бланков решений и протокола заседания счетной комиссии подтверждает, что вписанные ею кандидатуры нашли поддержку у членов ТСЖ.
При таких обстоятельствах, являются правильными выводы суда о том, что голосование фактически проводилось по разным бюллетеням. Часть собственников выбирала правление из пяти человек, а часть - из десяти.
Наличие существенно отличающихся бланков голосования в количестве кандидатов в члены правления верно расценено судом, как нарушение процедуры проведения заочного голосования.
Являются также обоснованными выводы суда о том, что в связи с допущенными нарушениями члены товарищества, как и кандидаты в правление, были поставлены заведомо в неравные условия.
Следует отметить, что представленные в материалы дела решения собственников по количеству не соответствуют данным, которые отражены в протоколе заседания счетной комиссии от - г.
Всего в дело представлено - решение собственников помещений в доме, в то время, как согласно протоколу счетной комиссии всего членов ТСЖ согласно реестра -, принято решений -, к подсчету допущены - решений, из которых отклонены -(поступившие после даты окончания голосования и поданные лицами, не состоящими в реестре членов ТСЖ).
Из представленных в суд решений (-) следует, что к участию привлечены собственники, обладающие - голосами.
Дважды проголосовали собственники, которым принадлежит - голосов. Лица, не являющейся собственниками помещений в доме - по ул. - в г. Омске, отдали - голосов. В отсутствие сведений о принадлежащем помещений проголосовал собственник, на долю которого выпадает - голос. Не поставив подписи, проголосовали двое собственников, которым принадлежит - голоса. В итоге кандидатуру Б. в члены правления поддержало - голосов, П. - - голосов.
Выявленные противоречия не позволяют согласиться с выводами счетной комиссии в протоколе от - г. в отношении подсчета голосов за конкретных лиц, избираемых в члены правления.
Доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Олимп" о том, что кворум был посчитан правильно, так же как и расчет кворума в жалобе, подлежат отклонению ввиду доказанной порочности представленных бланков голосования и отсутствия документального обоснования подсчету кворума, приведенного в протоколе заседания счетной комиссии.
Не могут быть приняты во внимание ссылки товарищества в жалобе на то, что суд ошибочно вычел голоса, принадлежащие - собственниками прощений, не являющимся членами ТСЖ.
Суд расчет кворума в указанном подателем жалобы варианте не производил, а лишь привел в решении суда содержание протокола заседания счетной комиссии, где содержится соответствующий расчет, придав данные протокола правовому анализу.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Б., суд верно признал, что защита и восстановление прав истицы может иметь место лишь в том случае, если оспариваемые протоколы будут признаны недействительными.
Таким образом, избранный истицей способ защиты права являлся надлежащим, соразмерным нарушенному праву.
Ссылки в апелляционной жалобе ТСЖ "Олимп" на то, что истица не лишена права избираться в члены правления в инициативном порядке, в связи с чем, являются неверными выводы суда о том, что защита прав истицы возможна вследствие признания протокола собрания недействительным, подлежат отклонению, поскольку состав правления ТСЖ, если не признать его формирование недействительным, будет действовать определенный срок.
В данном случае нарушены права Б., как члена товарищества и бывшего члена правления на участие в управлении ТСЖ, выборе председателя правления товарищества, восстановление которых не должно быть отдалено временным промежутком.
В названной связи у суда отсутствовали основания для сохранения действия результатов этого собрания в виде протокола заседания счетной комиссии от - г. в части избрания членов правления.
Ссылки П. в суде апелляционной инстанции на то, что в результате признания недействительным протокола счетной комиссии ТСЖ "Омич" от - г. и протокола заседания правления от - г., возникнут проблемы, связанные с функционированием деятельности товарищества, подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.
На момент проведения заочного голосования действовала реакция Устава ТСЖ "Олимп", который в п. 17.1 предусматривал, что председатель правления товарищества избирается на один год.
Выборы председателя ТСЖ на заседании правления товарищества от - г. происходили в связи с истечением срока его полномочий.
Между тем, истечение сроков полномочий председателя правления не влечет автоматического прекращения полномочий этого лица. Ни ЖК РФ, ни учредительные документы ТСЖ таких последствий истечения срока полномочий исполнительного органа не содержат.
Таким образом, председатель правления имеет право исполнять свои полномочия до момента переизбрания его в установленном законом порядке.
Доводы П. о том, что в результате признания недействительным протокола заседания счетной комиссии от - г. были отменены все решения заочного собрания собственников помещений в доме не могут быть приняты во внимание, так как из буквального содержания протокола от - г. счетной комиссии, следует, что были приняты результаты голосования только по вопросу избрания членов правления.
Ссылки в апелляционной жалобе ТСЖ "Олимп" на то, что требование о признании недействительным протокола счетной комиссии от - г. заявлено по истечении пресекательного шестимесячного срока, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку об этом в суде первой инстанции не заявлялось, соответствующее заявление ответчика не рассматривалось.
Надлежит учитывать, что в любом случае данный срок не пропущен, поскольку оспариваемый протокол имел место - г., а обращение в суд Б. последовало - г., уточнение иска с требованиями о признании недействительным протокола счетной комиссии ТСЖ "Омич" подано - г., то есть также в пределах шестимесячного срока.
Отклоняя доводы апелляционных жалоб П., ТСЖ "Олимп" о том, что ТСЖ к участию в деле в качестве ответчика не привлекалось, что Б. не указала, какими именно действиями П. нарушены ее права, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Первоначально Б. обратилась в суд с иском к П., в котором просила признать его действия по замещению должности председателя ТСЖ "Олимп" незаконным.
В дальнейшем исковые требования были уточнены со ссылками на незаконность заседания правления ТСЖ "Олимп" от - г., заседания счетной комиссии от - г., заседания членов правления ТСЖ "Олимп" от - г. и требованиями о признании их недействительными.
При этом в качестве ответчиков истца указывала на П. и ТСЖ "Олимп".
Следует учитывать, что в основании назначения П. председателем ТСЖ лежит решение членов правления ТСЖ "Олимп" от - г. В свою очередь правление товарищества было сформировано по итогам решения заочного собрания, оформленного протоколом заседания счетной комиссии в - г.
Таким образом, предмет и основания предъявленного иска Б. не менялись, а были изложены истцом юридически грамотно.
По сути, уточненный иск является изложением юридического обоснования заявленного истцом требования о незаконном занятии должности председателя ТСЖ.
Изменение правового статуса ТСЖ "Олимп" с третьего лица на ответчика произведено в связи с подачей Б. уточненного иска и требованиям процессуального законодательства не противоречит.
ТСЖ "Олимп" участвовало в ходе рассмотрения дела в лице его представителя П. в качестве третьего лица, а потому знало о предъявлении уточненного иска Б., его содержании и имело возможность представления возражений.
Доводы жалобы ТСЖ о том, что определение сторон по иску должно производиться на этапе подготовки иска к рассмотрению, что после привлечения нового ответчика подготовка и рассмотрение дела должны производиться с самого начала, что копия иска ТСЖ "Олимп" не направлялась, в качестве ответчика товарищество не вызвалось, не уведомлялось о привлечении его к участию в деле в качестве ответчика, подлежат отклонению.
Суд при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, определяя состав лиц, участвующих в деле, исходил из содержания первоначально предъявленного искового заявления Б., в котором она оспаривала действия П. по замещению должности председателя правления ТСЖ "Олимп".
Процессуальное законодательство не исключает возможность изменения состава ответчиков, привлечение дополнительного ответчика в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Факт того, что после привлечения ТСЖ "Олимп" в качестве нового ответчика подготовка и рассмотрение дела не производились с самого начала не свидетельствует о неправильном разрешении спора.
Как было указано ранее, участвуя в деле в качестве третьего лица ТСЖ "Олимп" знало о сущности спора и о ходе рассмотрения дела и могло представить возражения относительно иска.
По изложенным основаниям также подлежат отклонению ссылки в жалобе на то, что копия иска ТСЖ "Олимп" не направлялась, в качестве ответчика товарищество не вызвалось, не уведомлялось о привлечении его к участию в деле в качестве ответчика.
Зная о рассмотрении дела, ТСЖ "Олимп" могло ознакомиться с материалами дела, в том числе и с текстом искового заявления.
Судебная коллегия полагает возможным отклонить доводы апелляционной жалобы П. о том, что Б. не указала, какими именно действиями ответчика нарушены ее права, что в названной связи суду надлежало оставить исковое заявление без движения, что в новом иске истица не просила признать незаконными действия П. по занятию должности председателя правления, как несостоятельные.
По делу установлено, что П. выступал в числе инициаторов собрания (членов правления), результаты которого в виде протокола счетной комиссии оспаривала истица.
Сведения об инициаторе проведения собрания в виде правления ТСЖ "Олимп" содержатся в протоколе заседания счетной комиссии от - г.
Кроме того, П., как председатель правления в соответствии с ч. 5 ст. 146 ЖК РФ уполномочен вести общее собрание членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с ч. 5 ст. 147 ЖК РФ заседание правления товарищества собственников жилья созывается председателем в сроки, установленные уставом товарищества.
Во исполнение данной нормы П. и было инициировано собрание членов правления от - г., в результате которого он был вновь избран председателем ТСЖ "Олимп".
Вследствие действий П. в статусе председателя ТСЖ "Олимп", незаконных результатов общего собрания собственников помещений в доме по выбору членов правления, а также заседания правления в нелегитимном составе по выбору председателя товарищества были нарушены права Б. участвовать в управлении товариществом.
Таким образом, суд верно разрешил исковые требования Б., признав П. и ТСЖ "Олимп", причастными в равной степени к ущемлению прав истицы.
В апелляционной жалобе П. не соглашается с выводами суда о том, что он, как председатель правления представляет интересы ТСЖ в процессе, ссылаясь на то, что правление не доверяло ему представлять интересы товарищества.
Вместе с тем, в силу прямого указания, содержащегося в ч. 2 ст. 149 ЖК РФ, председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.
С учетом изложенного, председатель правления П. был уполномочен на тот момент представлять интересы ТСЖ без какого-либо специального оформления полномочий, одобрения со стороны правления.
Представление интересов ТСЖ не лишало П. возможности защищать свои права, как ответчика - физического лица по делу, учитывая, что требования иска неразрывно связаны с занимаемой им в товариществе должностью.
Ссылки в жалобе на то, что ТСЖ "Олимп" и П. имели по делу взаимоисключающие интересы, а потому П. не мог быть представителем ТСЖ, признаются судебной коллегией необоснованными.
Доводы жалобы П. о том, что суд не разрешил вопрос об оплате услуг представителя подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении дела суд, признавая недействительными протокол счетной комиссии от - г. и протокол членов правления ТСЖ "Олимп" от - г., установил факт незаконной деятельности П. в качестве инициатора собрания и председателя ТСЖ "Олимп", на основании чего и были удовлетворены исковые требования.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя, поскольку исковые требования удовлетворены, факт незаконных действий ответчика установлен.
В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Таких нарушений процессуального закона судом не допущено.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 04 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ТСЖ "Олимп", П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)