Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гладких Д.Ю.
судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие": не явились;
- от ответчика, муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска: не явились;
- лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 28 октября 2014 года
по делу N А71-9047/2014,
принятое судьей Мелентьевой А.Р.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759)
к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)
о взыскании задолженности по капитальному ремонту многоквартирного дома, пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (далее - ООО "УК Доверие", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска (далее - МО "Город Ижевск", ответчик) о взыскании (с учетом удовлетворенного ходатайства представителя истца об уменьшении размера исковых требований) 147 016 руб. 82 коп., из которых 143 998 руб. 88 коп. - долг и 3 017 руб. 94 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга по оплате за капитальный ремонт МКД, 200 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2014 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 1-3).
Определением от 29.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2014 года по делу N А71-9047/2014 (Судья Мелентьева А.Р.) с Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации Муниципального образования "Город Ижевск" за счет казны Муниципального образования "Город Ижевск" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" 147 016 рублей 82 копейки, из которых 143 998 рублей 88 копеек долга, 3 017 рублей 94 копейки неустойки с последующим ее начислением на сумму долга, исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 01.08.2014 по день фактической оплаты долга, а также 19 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
С апелляционной жалобой обратился ответчик - муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска. Просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать полностью.
Ответчик мотивирует жалобу тем, что во исполнение Бюджетного кодекса РФ Постановлением Администрации города Ижевска от 29.09.2009 N 941 был утвержден порядок внесения управляющей организации платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности. Согласно п. 3.2 данного постановления плата за капитальный ремонт вносится управляющей организации, с которой Администрацией города Ижевска заключен договор управления многоквартирным домом, с момента принятия решения о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, утвержденной смете (стоимости материалов), порядке финансирования ремонта и сроках возмещения расходов. Управляющей организацией перечень документов, предусмотренных п. 3.3 постановления, не представлялось.
Также ответчик обращает внимание на то, что с 2013 года действующее законодательство предусматривает не плату, а взнос на капитальный ремонт.
Оснований для взыскания пеней не имеется, поскольку ст. 155 ЖК РФ предусматривает пени лишь за просрочку платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть на просрочку взносов на капитальный ремонт не распространяются. Счета на оплату требуемой суммы на капитальный ремонт истцом не направлялись. Согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ проценты за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт уплачиваются в фонд на капитальный ремонт, а не управляющей организации.
Взысканная сумма судебных расходов на представителя в размере 19000 рублей является завышенной. Разумной суммой судебных расходов полагает 5000 рублей.
ООО "УК Доверие" направило отзыв на апелляционную жалобу. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание 28.01.2015 года лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, апелляционным судом жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "УК Доверие" является управляющей компаний многоквартирного дома (далее - МКД) N 167 по ул. Коммунаров, N 9 по ул. Селтинская г. Ижевска, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общих собраний собственников МКД о выборе управляющей компании, договорами управления МКД:
- - МКД N 167 по ул. Коммунаров - вопрос 6 протокола от 30.06.2011, договор управления от 30.06.2011 N 26-167К (л.д. 50-52, 53-56);
- - МКД N 9 по ул. Селтинская - вопрос 10 протокола от 27.04.2012, договор управления от 27.04.2012 N 83-9С (л.д. 85-88, 89-92).
Общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов утверждены тарифы на капитальный ремонт:
- МКД N 167 по ул. Коммунаров - в размере федерального стандарта (вопрос 10 протокола от 30.06.2011),
- МКД N 9 по ул. Селтинская - в размере федерального стандарта (вопрос 13 протокола от 07.10.2011).
В указанных домах находятся жилые помещения, принадлежащие на праве собственности МО "город Ижевск" и числящиеся в реестре муниципального жилищного фонда г. Ижевска, а именно:
- - МКД N 167 по ул. Коммунаров квартиры N 16, 18, 33, 50, 55, 74, 75;
- - МКД N 9 по ул. Селтинская квартиры N 6, 24, 29, 43, 55, 56, 61, 64, 68, 79, 91, 94, 102.
Сведения об адресах и площадях муниципальных жилых помещений, использованных истцом при расчете исковых требований, не оспариваются ответчиком.
Согласно расчету истца сумма долга МО "Город Ижевск" по оплате за капитальный ремонт перед ООО "УК Доверие" за период с 31.07.2011 по 31.12.2013 по объекту - МКД N 167 по ул. Коммунаров составила 58 481 руб. 76 коп., за период с 11.05.2012 по 31.12.2013 по объекту МКД N 9 по ул. Селтинская составила 85 817 руб. 12 коп., всего сумма долга составляет 143 998 руб. 88 коп.
Неоплата МО "город Ижевск", являющимся в период с 31.07.2011 по 31.12.2013 собственником жилых помещений в спорных многоквартирных домах, 143 998 руб. 88 коп. долга за капитальный ремонт общего имущества МКД, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что МО "Город Ижевск", являясь в период с 01.07.2011 по 31.12.2013 собственником жилых помещений, обязано содержать принадлежащее ему имущество, в том числе, путем внесения платы за капитальный ремонт.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 ГК РФ, часть 2 статьи 161 ЖК РФ). Такими способами могут быть: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (части 2, 9 статьи 161 ЖК РФ).
В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом изложенных правовых норм МО "Город Ижевск", являясь в период с 01.07.2011 по 31.12.2013 собственником жилых помещений, обязано содержать принадлежащее ему имущество, в том числе, путем внесения платы за капитальный ремонт. Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
ООО "УК Доверие", являясь управляющей организацией, в силу закона обязано осуществлять сбор денежных средств с собственников помещений для надлежащего исполнения своих обязательств по договорам управления МКД, в том числе и в части сбора платы на капитальный ремонт, поскольку решения собственников, отменяющих обязанность по оплате денежных средств на проведение капитального ремонта, в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).
В подтверждение статуса управляющей организации спорных МКД истцом представлены протоколы общих собраний собственников помещений, договоры управления, условия которых утверждены решениями общих собраний собственников помещений.
Доказательств признания протоколов общих собраний собственников помещений недействительными либо принятия собственниками решений об изменении способа управления многоквартирными домами, выборе иной управляющей организации, как и доказательств, свидетельствующих о том, что функции управляющей организации в спорный период времени фактически осуществляло иное юридическое лицо, в материалы дела не представлено.
Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (действует с 26.12.2012) установлен новый порядок определения величины и уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
До введения в действие названного Федерального закона жилищное законодательство не регулировало порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, который включал бы, в том числе порядок внесения единовременной или ежемесячной платы за капитальный ремонт, предоставляя собственникам самостоятельно устанавливать данные отношения посредством принятия соответствующих решений на своих общих собраниях. В то же время сама обязанность по несению собственниками помещений в многоквартирных домах расходов на капитальный ремонт предусматривалась (статья 158 ЖК РФ).
С принятием Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ жилищным законодательством урегулирован порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Указанный Закон не содержит переходных положений, устанавливающих дополнительные условия по применению тех или иных норм ЖК РФ.
Требования истца основаны на принятых в установленном порядке решениях собственников помещений МКД.
Доказательств принятия региональной программой капитального ремонта, включения в нее указанных МКД в материалы дела не представлен. В данном случае продолжают действовать принятые и действующие ранее решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах.
Утверждения ответчика о том, что Администрация города Ижевска имеет отличия от иных собственников помещений в многоквартирном доме, так как финансирование муниципальных нужд осуществляется исходя из соответствующего бюджета муниципального образования, в связи с чем плата за капитальный ремонт ответчиком может быть внесена только после принятия собственниками решения о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, утвержденной смете (стоимости материалов), порядке финансирования ремонта и сроках возмещения расходов, судом отклоняются, поскольку действующему законодательству не соответствуют.
С учетом изложенного решение суда от 28.10.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2014 года по делу N А71-9047/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2015 N 17АП-17142/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А71-9047/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. N 17АП-17142/2014-ГК
Дело N А71-9047/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гладких Д.Ю.
судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие": не явились;
- от ответчика, муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска: не явились;
- лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 28 октября 2014 года
по делу N А71-9047/2014,
принятое судьей Мелентьевой А.Р.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759)
к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)
о взыскании задолженности по капитальному ремонту многоквартирного дома, пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (далее - ООО "УК Доверие", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска (далее - МО "Город Ижевск", ответчик) о взыскании (с учетом удовлетворенного ходатайства представителя истца об уменьшении размера исковых требований) 147 016 руб. 82 коп., из которых 143 998 руб. 88 коп. - долг и 3 017 руб. 94 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга по оплате за капитальный ремонт МКД, 200 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2014 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 1-3).
Определением от 29.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2014 года по делу N А71-9047/2014 (Судья Мелентьева А.Р.) с Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации Муниципального образования "Город Ижевск" за счет казны Муниципального образования "Город Ижевск" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" 147 016 рублей 82 копейки, из которых 143 998 рублей 88 копеек долга, 3 017 рублей 94 копейки неустойки с последующим ее начислением на сумму долга, исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 01.08.2014 по день фактической оплаты долга, а также 19 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
С апелляционной жалобой обратился ответчик - муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска. Просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать полностью.
Ответчик мотивирует жалобу тем, что во исполнение Бюджетного кодекса РФ Постановлением Администрации города Ижевска от 29.09.2009 N 941 был утвержден порядок внесения управляющей организации платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности. Согласно п. 3.2 данного постановления плата за капитальный ремонт вносится управляющей организации, с которой Администрацией города Ижевска заключен договор управления многоквартирным домом, с момента принятия решения о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, утвержденной смете (стоимости материалов), порядке финансирования ремонта и сроках возмещения расходов. Управляющей организацией перечень документов, предусмотренных п. 3.3 постановления, не представлялось.
Также ответчик обращает внимание на то, что с 2013 года действующее законодательство предусматривает не плату, а взнос на капитальный ремонт.
Оснований для взыскания пеней не имеется, поскольку ст. 155 ЖК РФ предусматривает пени лишь за просрочку платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть на просрочку взносов на капитальный ремонт не распространяются. Счета на оплату требуемой суммы на капитальный ремонт истцом не направлялись. Согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ проценты за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт уплачиваются в фонд на капитальный ремонт, а не управляющей организации.
Взысканная сумма судебных расходов на представителя в размере 19000 рублей является завышенной. Разумной суммой судебных расходов полагает 5000 рублей.
ООО "УК Доверие" направило отзыв на апелляционную жалобу. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание 28.01.2015 года лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, апелляционным судом жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "УК Доверие" является управляющей компаний многоквартирного дома (далее - МКД) N 167 по ул. Коммунаров, N 9 по ул. Селтинская г. Ижевска, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общих собраний собственников МКД о выборе управляющей компании, договорами управления МКД:
- - МКД N 167 по ул. Коммунаров - вопрос 6 протокола от 30.06.2011, договор управления от 30.06.2011 N 26-167К (л.д. 50-52, 53-56);
- - МКД N 9 по ул. Селтинская - вопрос 10 протокола от 27.04.2012, договор управления от 27.04.2012 N 83-9С (л.д. 85-88, 89-92).
Общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов утверждены тарифы на капитальный ремонт:
- МКД N 167 по ул. Коммунаров - в размере федерального стандарта (вопрос 10 протокола от 30.06.2011),
- МКД N 9 по ул. Селтинская - в размере федерального стандарта (вопрос 13 протокола от 07.10.2011).
В указанных домах находятся жилые помещения, принадлежащие на праве собственности МО "город Ижевск" и числящиеся в реестре муниципального жилищного фонда г. Ижевска, а именно:
- - МКД N 167 по ул. Коммунаров квартиры N 16, 18, 33, 50, 55, 74, 75;
- - МКД N 9 по ул. Селтинская квартиры N 6, 24, 29, 43, 55, 56, 61, 64, 68, 79, 91, 94, 102.
Сведения об адресах и площадях муниципальных жилых помещений, использованных истцом при расчете исковых требований, не оспариваются ответчиком.
Согласно расчету истца сумма долга МО "Город Ижевск" по оплате за капитальный ремонт перед ООО "УК Доверие" за период с 31.07.2011 по 31.12.2013 по объекту - МКД N 167 по ул. Коммунаров составила 58 481 руб. 76 коп., за период с 11.05.2012 по 31.12.2013 по объекту МКД N 9 по ул. Селтинская составила 85 817 руб. 12 коп., всего сумма долга составляет 143 998 руб. 88 коп.
Неоплата МО "город Ижевск", являющимся в период с 31.07.2011 по 31.12.2013 собственником жилых помещений в спорных многоквартирных домах, 143 998 руб. 88 коп. долга за капитальный ремонт общего имущества МКД, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что МО "Город Ижевск", являясь в период с 01.07.2011 по 31.12.2013 собственником жилых помещений, обязано содержать принадлежащее ему имущество, в том числе, путем внесения платы за капитальный ремонт.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 ГК РФ, часть 2 статьи 161 ЖК РФ). Такими способами могут быть: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (части 2, 9 статьи 161 ЖК РФ).
В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом изложенных правовых норм МО "Город Ижевск", являясь в период с 01.07.2011 по 31.12.2013 собственником жилых помещений, обязано содержать принадлежащее ему имущество, в том числе, путем внесения платы за капитальный ремонт. Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
ООО "УК Доверие", являясь управляющей организацией, в силу закона обязано осуществлять сбор денежных средств с собственников помещений для надлежащего исполнения своих обязательств по договорам управления МКД, в том числе и в части сбора платы на капитальный ремонт, поскольку решения собственников, отменяющих обязанность по оплате денежных средств на проведение капитального ремонта, в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).
В подтверждение статуса управляющей организации спорных МКД истцом представлены протоколы общих собраний собственников помещений, договоры управления, условия которых утверждены решениями общих собраний собственников помещений.
Доказательств признания протоколов общих собраний собственников помещений недействительными либо принятия собственниками решений об изменении способа управления многоквартирными домами, выборе иной управляющей организации, как и доказательств, свидетельствующих о том, что функции управляющей организации в спорный период времени фактически осуществляло иное юридическое лицо, в материалы дела не представлено.
Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (действует с 26.12.2012) установлен новый порядок определения величины и уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
До введения в действие названного Федерального закона жилищное законодательство не регулировало порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, который включал бы, в том числе порядок внесения единовременной или ежемесячной платы за капитальный ремонт, предоставляя собственникам самостоятельно устанавливать данные отношения посредством принятия соответствующих решений на своих общих собраниях. В то же время сама обязанность по несению собственниками помещений в многоквартирных домах расходов на капитальный ремонт предусматривалась (статья 158 ЖК РФ).
С принятием Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ жилищным законодательством урегулирован порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Указанный Закон не содержит переходных положений, устанавливающих дополнительные условия по применению тех или иных норм ЖК РФ.
Требования истца основаны на принятых в установленном порядке решениях собственников помещений МКД.
Доказательств принятия региональной программой капитального ремонта, включения в нее указанных МКД в материалы дела не представлен. В данном случае продолжают действовать принятые и действующие ранее решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах.
Утверждения ответчика о том, что Администрация города Ижевска имеет отличия от иных собственников помещений в многоквартирном доме, так как финансирование муниципальных нужд осуществляется исходя из соответствующего бюджета муниципального образования, в связи с чем плата за капитальный ремонт ответчиком может быть внесена только после принятия собственниками решения о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, утвержденной смете (стоимости материалов), порядке финансирования ремонта и сроках возмещения расходов, судом отклоняются, поскольку действующему законодательству не соответствуют.
С учетом изложенного решение суда от 28.10.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2014 года по делу N А71-9047/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)