Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Могильная Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.
судей Веркошанской Т.А., Ивановой Е.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда к М., Х. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,
по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью "<.......>", Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда,
на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда к М., Х. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном N <...>" по <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам принятия собственниками помещений в многоквартирном <адрес> Б по <адрес> решения о расторжении договора управления с предыдущей управляющей компанией и о выборе управляющей организации ООО "<.......>" в целях заключения с этой организацией договора управления многоквартирным домом.
Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., объяснения М., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, представителя ООО "<.......>" - К., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда обратился в суд с иском к М., Х.Г.Ф., в котором просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном N <...> "б" по <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам принятия собственниками помещений решения о расторжении договора управления с предыдущей управляющей компанией, о выборе управляющей организации ООО "<.......>" в целях заключения с этой организацией договора управления многоквартирным домом.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> проведено общее собрание в форме очного голосования, на котором принято решение об избрании председателем М., секретарем Х.Г.Ф., об определении порядка подсчета голосов, о расторжении договора управления многоквартирным домом ООО "<.......>" о выборе способа управления домом в виде управления управляющей организацией, о выборе управляющей организации ООО "<.......>", об утверждении условий управления домом, об утверждении размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества собственников помещений дома, о выборе ответственного лица и места хранения протоколов общих собраний собственников помещений дома и иных документов.
В голосовании приняли участие 120 собственников помещений дома, владеющими площадью <.......> кв. м и обладающие <.......>% голосов от общего числа.
Указав, что при проведении собрания были допущены существенные нарушения норм действующего законодательства, регламентирующих порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, истец обратился в суд с настоящим иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах Общество с ограниченной ответственностью "<.......>", Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда просят решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Х.Г.Ф., представитель ООО "<.......>", представитель Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, представитель Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится выбор способа управления многоквартирным домом, а также другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5).
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Срок и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум) если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование): дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения собственником помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.
В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно материалам дела, ООО "<.......>" осуществляло управление многоквартирным жилым домом N <...> "б" по <адрес>, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> З. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, на повестку которого были поставлены вопросы:
избрание председателя и секретаря собрания, наделение их полномочиями по подсчету голосов; определение порядка подсчета голосов; расторжение договора управления многоквартирным домом, заключенного с избранной управляющей организацией; выбор способа управления домом; выбор управляющей домом организации; утверждение условий договора управления многоквартирным домом между собственниками и управляющей организацией; утверждение размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества; выбор ответственного лица и места хранения протоколов общего собрания; выбор способа извещения собственников помещений дома о принятых решениях.
Как следует из материалов дела, информационные сообщения о проведении общего собрания членами инициативной группы вручались под роспись собственникам жилых помещений, объявления размещались в доступной форме в подъездах.
Уведомление о дате и месте проведения общего собрания также было вручено администрации <адрес>.
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> следует, что в голосовании по вопросам повестки дня принимали участие собственники <.......> кв. м помещений многоквартирного дома, что составляет <.......>% от общей площади.
За принятие решения о выборе способа управления дома - управляющей организацией проголосовали собственники <.......> кв. м, что соответствует <.......>% присутствующих.
За принятие решения о выборе в качестве управляющей организации ООО "<.......>" проголосовали собственники <.......> кв. м помещений многоквартирного жилого дома, что соответствует <.......>% присутствующих.
За расторжение договора с ООО "<.......>" проголосовали собственники <.......> кв. м помещений многоквартирного жилого дома, что соответствует <.......>% присутствующих.
Таким образом, поскольку вопросы повестки дня соответствуют полномочиям общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, установленным ст. 44 ЖК РФ, указанное собрание проведено в полном соответствии с приведенными положениями законодательства, при наличии соответствующего кворума и надлежащего извещения о проведении общего собрания, судом принято правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционных жалоб ООО "<.......>", Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда о нарушение прав управляющей компании проведением собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в отсутствие ответчика, является несостоятельным, поскольку действующее законодательство не возлагает на инициатора общего собрания подобных обязанностей и не ограничивает собственника в реализации права на избрание способа управления и управляющей организации осуществляющей такое управление.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии со стороны ООО "<.......>" нарушения договора на управление многоквартирным домом, как основания для расторжения договора в одностороннем порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе односторонний отказ собственников помещений в многоквартирном доме от исполнения договора с управляющей организацией не противоречит ни Жилищному кодексу РФ, ни Гражданскому кодексу РФ.
Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленным гражданским законодательством.
Статья 450 ГК РФ допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором.
Пункты 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Анализ совокупности указанных норм законодательства, с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, собственники помещений лишаются возможности изменить этот способ управления и управляющую организацию только лишь по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Таким образом, расторжение собственниками помещений многоквартирного дома договора управления с ООО "<.......>" в одностороннем порядке не противоречит действующему законодательству.
Иные доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "<.......>", Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2717/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-2717/2014
Судья Могильная Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.
судей Веркошанской Т.А., Ивановой Е.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда к М., Х. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,
по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью "<.......>", Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда,
на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда к М., Х. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном N <...>" по <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам принятия собственниками помещений в многоквартирном <адрес> Б по <адрес> решения о расторжении договора управления с предыдущей управляющей компанией и о выборе управляющей организации ООО "<.......>" в целях заключения с этой организацией договора управления многоквартирным домом.
Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., объяснения М., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, представителя ООО "<.......>" - К., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда обратился в суд с иском к М., Х.Г.Ф., в котором просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном N <...> "б" по <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам принятия собственниками помещений решения о расторжении договора управления с предыдущей управляющей компанией, о выборе управляющей организации ООО "<.......>" в целях заключения с этой организацией договора управления многоквартирным домом.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> проведено общее собрание в форме очного голосования, на котором принято решение об избрании председателем М., секретарем Х.Г.Ф., об определении порядка подсчета голосов, о расторжении договора управления многоквартирным домом ООО "<.......>" о выборе способа управления домом в виде управления управляющей организацией, о выборе управляющей организации ООО "<.......>", об утверждении условий управления домом, об утверждении размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества собственников помещений дома, о выборе ответственного лица и места хранения протоколов общих собраний собственников помещений дома и иных документов.
В голосовании приняли участие 120 собственников помещений дома, владеющими площадью <.......> кв. м и обладающие <.......>% голосов от общего числа.
Указав, что при проведении собрания были допущены существенные нарушения норм действующего законодательства, регламентирующих порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, истец обратился в суд с настоящим иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах Общество с ограниченной ответственностью "<.......>", Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда просят решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Х.Г.Ф., представитель ООО "<.......>", представитель Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, представитель Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится выбор способа управления многоквартирным домом, а также другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5).
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Срок и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум) если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование): дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения собственником помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.
В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно материалам дела, ООО "<.......>" осуществляло управление многоквартирным жилым домом N <...> "б" по <адрес>, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> З. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, на повестку которого были поставлены вопросы:
избрание председателя и секретаря собрания, наделение их полномочиями по подсчету голосов; определение порядка подсчета голосов; расторжение договора управления многоквартирным домом, заключенного с избранной управляющей организацией; выбор способа управления домом; выбор управляющей домом организации; утверждение условий договора управления многоквартирным домом между собственниками и управляющей организацией; утверждение размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества; выбор ответственного лица и места хранения протоколов общего собрания; выбор способа извещения собственников помещений дома о принятых решениях.
Как следует из материалов дела, информационные сообщения о проведении общего собрания членами инициативной группы вручались под роспись собственникам жилых помещений, объявления размещались в доступной форме в подъездах.
Уведомление о дате и месте проведения общего собрания также было вручено администрации <адрес>.
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> следует, что в голосовании по вопросам повестки дня принимали участие собственники <.......> кв. м помещений многоквартирного дома, что составляет <.......>% от общей площади.
За принятие решения о выборе способа управления дома - управляющей организацией проголосовали собственники <.......> кв. м, что соответствует <.......>% присутствующих.
За принятие решения о выборе в качестве управляющей организации ООО "<.......>" проголосовали собственники <.......> кв. м помещений многоквартирного жилого дома, что соответствует <.......>% присутствующих.
За расторжение договора с ООО "<.......>" проголосовали собственники <.......> кв. м помещений многоквартирного жилого дома, что соответствует <.......>% присутствующих.
Таким образом, поскольку вопросы повестки дня соответствуют полномочиям общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, установленным ст. 44 ЖК РФ, указанное собрание проведено в полном соответствии с приведенными положениями законодательства, при наличии соответствующего кворума и надлежащего извещения о проведении общего собрания, судом принято правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционных жалоб ООО "<.......>", Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда о нарушение прав управляющей компании проведением собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в отсутствие ответчика, является несостоятельным, поскольку действующее законодательство не возлагает на инициатора общего собрания подобных обязанностей и не ограничивает собственника в реализации права на избрание способа управления и управляющей организации осуществляющей такое управление.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии со стороны ООО "<.......>" нарушения договора на управление многоквартирным домом, как основания для расторжения договора в одностороннем порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе односторонний отказ собственников помещений в многоквартирном доме от исполнения договора с управляющей организацией не противоречит ни Жилищному кодексу РФ, ни Гражданскому кодексу РФ.
Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленным гражданским законодательством.
Статья 450 ГК РФ допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором.
Пункты 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Анализ совокупности указанных норм законодательства, с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, собственники помещений лишаются возможности изменить этот способ управления и управляющую организацию только лишь по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Таким образом, расторжение собственниками помещений многоквартирного дома договора управления с ООО "<.......>" в одностороннем порядке не противоречит действующему законодательству.
Иные доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "<.......>", Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)