Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Градостроительный план содержит в себе информацию о ранее существовавшем земельном участке и информацию о невозможности разделения земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корбан А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Апокиной Е.В., Бобылевой Л.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2015 года по докладу судьи Бобылевой Л.Н. дело по апелляционным жалобам К.С.В., К.В.С. и К.Т.И. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 29 октября 2014 года по делу по заявлению К.С.В. об оспаривании градостроительного плана, постановления главы администрации <адрес> и разрешения на строительство,
установила:
К.С.В. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что постановлением главы администрации <адрес> от 21 апреля 2014 года <данные изъяты>, утвержден градостроительный план земельного участка, выданный Г.Н.М. Данный план содержит в себе информацию о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2186 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>. В составе градостроительного плана имеется соответствующий чертеж земельного участка и линий градостроительного регулирования.
При этом вступившим в законную силу решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 16 октября 2013 года по иску Г.Н.М. и Г.В.В. произведен раздел земельного участка на два самостоятельных объекта. В совместное пользование собственников квартир N (Г.Н.М.), N (Г.В.В.), N (К.С.В.), N (К. <данные изъяты> К.Т.П., К.С.В.,) из состава земельного участка площадью 2186 кв. м, расположенного по указанному адресу выделен земельный участок площадью 50 кв. м, с установлением его границ; Г.Н.М. и Г.В.В. - собственникам квартир N и N выделены в пользование два земельных участка площадью 87 кв. м и 206 кв. м с установлением границ; собственникам квартир N и N - К.С.В., К.Т.П., К.В.С. выделен земельный участок площадью 853 кв. м с установлением границ; собственнику <адрес> - П.Л.П. выделен в собственность земельный участок площадью 990 кв. м с установлением границ.
Несмотря на это, градостроительный план содержит в себе информацию о ранее существовавшем земельном участке и оформлен без учета вышеуказанного судебного решения. До настоящего времени земельные участки в соответствии с ним не сформированы, в связи с чем градостроительный план является незаконным, что влечет признание незаконным и постановление главы администрации <адрес> N от 21 апреля 2014 года в части, которой он был утвержден.
В дальнейшем на основании градостроительного плана Г.Н.М. выдано разрешение <данные изъяты> от 8 мая 2014 года на реконструкцию объекта капитального строительства - <адрес> в <адрес> со строительством жилой пристройки. Однако согласие собственников помещений в многоквартирном доме на это получено не было.
Поскольку указанные акты не соответствуют нормам закона, судебному решению, а также нарушают ее права владения и распоряжения земельным участком, являющимся общим имуществом многоквартирного дома, просила признать незаконными и отменить постановление главы администрации <адрес> N от 21 апреля 2014 года и утвержденный им градостроительный план, а также разрешение на реконструкцию <адрес> в <адрес>.
Решением суда от 29 октября 2014 года в удовлетворении заявления К.С.В. отказано, так как ее права и интересы не нарушены.
В апелляционной жалобе К.С.В. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что оспариваемые ею постановление главы администрации <адрес>, градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство напрямую нарушают ее права собственника квартиры в многоквартирном доме на владение и распоряжение общим имуществом, поскольку в данном случае против ее воли и без ее согласия уменьшается размер ее доли в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме. Увеличение же размера доли в общем имуществе собственника <адрес> предоставит ему право на изменение порядка пользования общим имуществом (земельным участком), поскольку данный порядок решением суда был определен с учетом размера долей, и соответственно может меняться в зависимости от изменения размера долей собственников.
В апелляционной жалобе К.В.С. и К.Т.Н. просят решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на аналогичные доводы.
В письменных возражениях Г.Н.М. и Г.В.В. просили решение суда от 29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Заинтересованные по делу лица П.Л.П., Г.В.В., Г.Н.М., К.Т.Н., представитель администрации <адрес> надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, не представив сведения о причинах неявки. В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствии.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Бобылевой Л.Н., объяснения К.С.В., представляющей также по доверенности интересы К. <данные изъяты> поддержавшей доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя Г.В.В., Г.Н.М. -М.А.М., который просил решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражения на жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 16 октября 2013 года удовлетворен иск Г.Н.М. и Г.В.В. к К.В.С., К.Т.И., К.С.В., П.Л.П. об устранении препятствий в пользовании имуществом и сносе незаконно возведенного ограждения, определении порядка пользования земельным участком, прекращении долевой собственности на земельный участок и выделе ее в натуре. В совместное пользование собственников квартир N (Г.Н.М.), N (Г.В.В.), N (К.С.В.), N (К. <данные изъяты>., К.Т.Н., К.С.В.,) из состава земельного участка площадью 2186 кв. м, расположенного в <адрес>, выделен земельный участок площадью 50 кв. м, с установлением его границ; Г.Н.М. и Г.В.В. - собственникам квартир N и N выделены в пользование два земельных участка площадью 87 кв. м, и 206 кв. м, с установлением границ; собственникам квартир N и N - К.С.В., К.Т.Н., К.В.С. выделен земельный участок площадью 853 кв. м, с установлением границ; собственнику <адрес> - П.Л.П. выделен в собственность земельный участок площадью 990 кв. м, с установлением границ.
3 апреля 2014 года Г.Н.М. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче ей градостроительного плана.
На основании данного заявления был подготовлен градостроительный план, который утвержден постановлением главы администрации <адрес> от 21 апреля 2014 года N (пункт 10) и содержит в себе информацию о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно градостроительному плану площадь земельного участка составляет 2186 кв. м. В составе градостроительного плана имеется соответствующий чертеж земельного участка и линий градостроительного регулирования. Кроме того, градостроительный план содержит информацию о невозможности разделения земельного участка.
8 мая 2014 года Г.Н.М. выдано разрешение <данные изъяты> на реконструкцию объекта капитального строительства - <адрес> по <данные изъяты> в <адрес> со строительством жилой пристройки.
Отказывая в удовлетворении требований К.С.В., суд пришел к выводу о том, что оспариваемые акты не нарушают ее права, поскольку не порождают иных прав и обязанностей для правообладателей, помимо существовавших до их принятия и утверждения. Разрешение на реконструкцию не влечет перераспределения и уменьшения долей собственников в праве общей долевой собственности в многоквартирном доме.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям. В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Таким образом, для признания незаконными оспариваемых актов необходимо установление несоответствия их закону или иным нормативно-правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя.
Требования, предъявляемые к градостроительному плану земельного участка, регламентированы статьей 44 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно ч. 3 указанной статьи в составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте.
В состав градостроительного плана земельного участка может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков (часть 4).
В данном случае границы вновь образованного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были установлены решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 16 октября 2013 года, в связи с чем ранее сформированный земельный участок площадью 2186 кв. м, не мог представлять собой единый объект недвижимого имущества.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На момент обращения Г.Н.М. в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче градостроительного плана, изменения в данные кадастрового учета на основании решения суда от 16 октября 2013 года не были внесены, о чем было известно как органу местного самоуправления, так и самой Г.Н.М.
Таким образом, установлено, что сведения, содержащиеся в оспариваемом градостроительном плане, внесены без учета имевшегося судебного решения, по существу расформировавшего на два самостоятельных объекта земельный участок, на который был выдан такой план.
Также судом установлено, что 08 мая 2014 года Г.Н.М. выдано разрешение <данные изъяты> на реконструкцию объекта капитального строительства - <адрес> в <адрес> со строительством жилой пристройки.
В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В пункте 6.2 части 7 данной статьи указано, что осуществление реконструкции многоквартирного дома возможно только при наличии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).
Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, в силу прямого указания закона в случае реконструкции с присоединением части общего имущества согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона.
Как следует из материалов дела разрешение на реконструкцию квартиры Г.Н.М. было выдано администрацией <адрес> в отсутствие согласия всех собственников помещения в многоквартирном доме.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных администрацией района нарушениях законодательства, но при этом суд первой инстанции пришел к выводу, что права и интересы заявителя не нарушены.
С данной позицией судебная коллегия согласиться не может, так как в силу части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Учитывая, что решением суда от 16 октября 2013 года был определен порядок пользования земельным участком с учетом долей в праве общей долевой собственности на него, а не выдел в натуре земельного участка Г.Н.М., что не отменяет режима общего имущества в многоквартирном доме, то уменьшение размера доли в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме влечет нарушение прав заявителя.
На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления К.С.В. об оспаривании градостроительного плана, постановления главы администрации <адрес> и разрешения на строительство.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 29 октября 2014 года отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления К.С.В..
Признать незаконными и отменить градостроительный план земельного участка площадью 2186 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, постановление администрации <адрес> от 21 апреля 2014 года N в части утверждения градостроительного плана.
Признать незаконным и отменить разрешение на строительство от 8 мая 2014 года <данные изъяты>, выданное Г.Н.М. на реконструкцию <адрес> со строительством жилой пристройки по адресу: <адрес>.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи областного суда
Е.В.АПОКИНА
Л.Н.БОБЫЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-411/2015
Требование: Об отмене градостроительного плана земельного участка и разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Градостроительный план содержит в себе информацию о ранее существовавшем земельном участке и информацию о невозможности разделения земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-411/2015
Судья Корбан А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Апокиной Е.В., Бобылевой Л.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2015 года по докладу судьи Бобылевой Л.Н. дело по апелляционным жалобам К.С.В., К.В.С. и К.Т.И. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 29 октября 2014 года по делу по заявлению К.С.В. об оспаривании градостроительного плана, постановления главы администрации <адрес> и разрешения на строительство,
установила:
К.С.В. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что постановлением главы администрации <адрес> от 21 апреля 2014 года <данные изъяты>, утвержден градостроительный план земельного участка, выданный Г.Н.М. Данный план содержит в себе информацию о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2186 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>. В составе градостроительного плана имеется соответствующий чертеж земельного участка и линий градостроительного регулирования.
При этом вступившим в законную силу решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 16 октября 2013 года по иску Г.Н.М. и Г.В.В. произведен раздел земельного участка на два самостоятельных объекта. В совместное пользование собственников квартир N (Г.Н.М.), N (Г.В.В.), N (К.С.В.), N (К. <данные изъяты> К.Т.П., К.С.В.,) из состава земельного участка площадью 2186 кв. м, расположенного по указанному адресу выделен земельный участок площадью 50 кв. м, с установлением его границ; Г.Н.М. и Г.В.В. - собственникам квартир N и N выделены в пользование два земельных участка площадью 87 кв. м и 206 кв. м с установлением границ; собственникам квартир N и N - К.С.В., К.Т.П., К.В.С. выделен земельный участок площадью 853 кв. м с установлением границ; собственнику <адрес> - П.Л.П. выделен в собственность земельный участок площадью 990 кв. м с установлением границ.
Несмотря на это, градостроительный план содержит в себе информацию о ранее существовавшем земельном участке и оформлен без учета вышеуказанного судебного решения. До настоящего времени земельные участки в соответствии с ним не сформированы, в связи с чем градостроительный план является незаконным, что влечет признание незаконным и постановление главы администрации <адрес> N от 21 апреля 2014 года в части, которой он был утвержден.
В дальнейшем на основании градостроительного плана Г.Н.М. выдано разрешение <данные изъяты> от 8 мая 2014 года на реконструкцию объекта капитального строительства - <адрес> в <адрес> со строительством жилой пристройки. Однако согласие собственников помещений в многоквартирном доме на это получено не было.
Поскольку указанные акты не соответствуют нормам закона, судебному решению, а также нарушают ее права владения и распоряжения земельным участком, являющимся общим имуществом многоквартирного дома, просила признать незаконными и отменить постановление главы администрации <адрес> N от 21 апреля 2014 года и утвержденный им градостроительный план, а также разрешение на реконструкцию <адрес> в <адрес>.
Решением суда от 29 октября 2014 года в удовлетворении заявления К.С.В. отказано, так как ее права и интересы не нарушены.
В апелляционной жалобе К.С.В. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что оспариваемые ею постановление главы администрации <адрес>, градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство напрямую нарушают ее права собственника квартиры в многоквартирном доме на владение и распоряжение общим имуществом, поскольку в данном случае против ее воли и без ее согласия уменьшается размер ее доли в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме. Увеличение же размера доли в общем имуществе собственника <адрес> предоставит ему право на изменение порядка пользования общим имуществом (земельным участком), поскольку данный порядок решением суда был определен с учетом размера долей, и соответственно может меняться в зависимости от изменения размера долей собственников.
В апелляционной жалобе К.В.С. и К.Т.Н. просят решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на аналогичные доводы.
В письменных возражениях Г.Н.М. и Г.В.В. просили решение суда от 29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Заинтересованные по делу лица П.Л.П., Г.В.В., Г.Н.М., К.Т.Н., представитель администрации <адрес> надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, не представив сведения о причинах неявки. В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствии.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Бобылевой Л.Н., объяснения К.С.В., представляющей также по доверенности интересы К. <данные изъяты> поддержавшей доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя Г.В.В., Г.Н.М. -М.А.М., который просил решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражения на жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 16 октября 2013 года удовлетворен иск Г.Н.М. и Г.В.В. к К.В.С., К.Т.И., К.С.В., П.Л.П. об устранении препятствий в пользовании имуществом и сносе незаконно возведенного ограждения, определении порядка пользования земельным участком, прекращении долевой собственности на земельный участок и выделе ее в натуре. В совместное пользование собственников квартир N (Г.Н.М.), N (Г.В.В.), N (К.С.В.), N (К. <данные изъяты>., К.Т.Н., К.С.В.,) из состава земельного участка площадью 2186 кв. м, расположенного в <адрес>, выделен земельный участок площадью 50 кв. м, с установлением его границ; Г.Н.М. и Г.В.В. - собственникам квартир N и N выделены в пользование два земельных участка площадью 87 кв. м, и 206 кв. м, с установлением границ; собственникам квартир N и N - К.С.В., К.Т.Н., К.В.С. выделен земельный участок площадью 853 кв. м, с установлением границ; собственнику <адрес> - П.Л.П. выделен в собственность земельный участок площадью 990 кв. м, с установлением границ.
3 апреля 2014 года Г.Н.М. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче ей градостроительного плана.
На основании данного заявления был подготовлен градостроительный план, который утвержден постановлением главы администрации <адрес> от 21 апреля 2014 года N (пункт 10) и содержит в себе информацию о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно градостроительному плану площадь земельного участка составляет 2186 кв. м. В составе градостроительного плана имеется соответствующий чертеж земельного участка и линий градостроительного регулирования. Кроме того, градостроительный план содержит информацию о невозможности разделения земельного участка.
8 мая 2014 года Г.Н.М. выдано разрешение <данные изъяты> на реконструкцию объекта капитального строительства - <адрес> по <данные изъяты> в <адрес> со строительством жилой пристройки.
Отказывая в удовлетворении требований К.С.В., суд пришел к выводу о том, что оспариваемые акты не нарушают ее права, поскольку не порождают иных прав и обязанностей для правообладателей, помимо существовавших до их принятия и утверждения. Разрешение на реконструкцию не влечет перераспределения и уменьшения долей собственников в праве общей долевой собственности в многоквартирном доме.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям. В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Таким образом, для признания незаконными оспариваемых актов необходимо установление несоответствия их закону или иным нормативно-правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя.
Требования, предъявляемые к градостроительному плану земельного участка, регламентированы статьей 44 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно ч. 3 указанной статьи в составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте.
В состав градостроительного плана земельного участка может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков (часть 4).
В данном случае границы вновь образованного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были установлены решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 16 октября 2013 года, в связи с чем ранее сформированный земельный участок площадью 2186 кв. м, не мог представлять собой единый объект недвижимого имущества.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На момент обращения Г.Н.М. в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче градостроительного плана, изменения в данные кадастрового учета на основании решения суда от 16 октября 2013 года не были внесены, о чем было известно как органу местного самоуправления, так и самой Г.Н.М.
Таким образом, установлено, что сведения, содержащиеся в оспариваемом градостроительном плане, внесены без учета имевшегося судебного решения, по существу расформировавшего на два самостоятельных объекта земельный участок, на который был выдан такой план.
Также судом установлено, что 08 мая 2014 года Г.Н.М. выдано разрешение <данные изъяты> на реконструкцию объекта капитального строительства - <адрес> в <адрес> со строительством жилой пристройки.
В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В пункте 6.2 части 7 данной статьи указано, что осуществление реконструкции многоквартирного дома возможно только при наличии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).
Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, в силу прямого указания закона в случае реконструкции с присоединением части общего имущества согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона.
Как следует из материалов дела разрешение на реконструкцию квартиры Г.Н.М. было выдано администрацией <адрес> в отсутствие согласия всех собственников помещения в многоквартирном доме.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных администрацией района нарушениях законодательства, но при этом суд первой инстанции пришел к выводу, что права и интересы заявителя не нарушены.
С данной позицией судебная коллегия согласиться не может, так как в силу части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Учитывая, что решением суда от 16 октября 2013 года был определен порядок пользования земельным участком с учетом долей в праве общей долевой собственности на него, а не выдел в натуре земельного участка Г.Н.М., что не отменяет режима общего имущества в многоквартирном доме, то уменьшение размера доли в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме влечет нарушение прав заявителя.
На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления К.С.В. об оспаривании градостроительного плана, постановления главы администрации <адрес> и разрешения на строительство.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 29 октября 2014 года отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления К.С.В..
Признать незаконными и отменить градостроительный план земельного участка площадью 2186 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, постановление администрации <адрес> от 21 апреля 2014 года N в части утверждения градостроительного плана.
Признать незаконным и отменить разрешение на строительство от 8 мая 2014 года <данные изъяты>, выданное Г.Н.М. на реконструкцию <адрес> со строительством жилой пристройки по адресу: <адрес>.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи областного суда
Е.В.АПОКИНА
Л.Н.БОБЫЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)