Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.14
Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.14
Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:
председательствующего судьи Борисовой Ю.В.,
судей Балюковой Е.Г.,
Латынина О.А.,
при ведении протокола секретарем с/з Саютиной Ю.Ю.
при участии представителей сторон:
- от истца, Новосад Александр Сергеевич, доверенность б/н от 16 мая 2014 года, Объединение совладельцев многоквартирного дома "Дарсан-Палас";
- от ответчика, Северненко Денис Леонидович, доверенность б/н от 08 мая 2014 года, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Пластополимер";
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Пластополимер" на решение хозяйственного суда Республики Крым от 05 августа 2014 года по делу N А83-2218/2013 (901/2218/13) (судья Радвановская Ю.А.)
по иску Объединения совладельцев многоквартирного дома "Дарсан-Палас" (ул. Загородная, 17, Ялта, Республика Крым, 298600)
к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Пластополимер" (ул. Лесная, 1, село Андрусово, Симферопольский район, Республика Крым, 297576)
- о взыскании 3087,36 грн.;
- по встречному иску о понуждении к выполнению определенных действий,
установил:
Объединение совладельцев многоквартирного дома "Дарсан-Палас" обратилось в хозяйственный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Пластополимер" о взыскании задолженности в размере 3087,36 грн.
Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком своих обязательств по договору N 44-Д от 01 февраля 2011 года о предоставлении услуг по содержанию дома и придомовой территории и порядка оплаты компенсации за коммунальные услуги в части своевременной и полной оплаты предоставленных услуг.
В ходе рассмотрения дела ответчик обратился со встречным исковым заявлением и просил суд обязать ОСМД "Дарсан-Палас" исполнить в натуре обязательства по договору N 44-Д путем предоставления информации за период с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года: о структуре тарифов, разработанных, утвержденных и согласованных должным образом; об утвержденной смете расходов; о подробной расшифровке оказанных услуг.
Исковые требования по встречному иску мотивированы невыполнением объединением совладельцев многоквартирного дома "Дарсан-Палас" своих обязательств по договору N 44-Д от 01 февраля 2011 года в части предоставления информации.
Решением хозяйственного суда Республики Крым от 05 августа 2014 года по делу N 901/2218/13 первичный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного искового заявления отказано (стр. 3-15 том 3).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Пластополимер" 05 сентября 2014 года обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить указанное решение, принять новое, которым отказать в удовлетворении первоначального иска, а встречный иск удовлетворить в полном обьеме (стр. 24-27 том 3).
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что тарифы на услуги по содержанию дома должны быть утверждены органом местного самоуправления, а приложенные в качестве доказательств счета-фактуры и расшифровки фактических затрат без утвержденной сметы расходов не являются достаточными доказательствами оказания услуг.
Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 19 сентября 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06 октября 2014 года (стр. 22-23 том 3).
Поскольку распоряжением Правительства Севастополя от 03 октября 2014 года N 279-06 октября 2014 года был объявлен выходным днем, определением суда от 03 октября 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 05 ноября 2014 года (стр. 38 том 3).
В судебном заседании, состоявшемся 05 ноября 2014 года, представитель общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Пластополимер" поддержал доводы апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения исковых требований по первоначальному иску, а встречные исковые требования просил удовлетворить; представитель ОСМД "Дарсан-Палас", напротив, считал решение суда первой инстанции обоснованным и просил оставить его без изменений.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения не усмотрел.
В ходе судебного разбирательства коллегия суда апелляционной инстанции установила, что 01 февраля 2011 года между Объединением совладельцев многоквартирного дома "Дарсан-Палас" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие" Пластополимер" (Потребитель) был заключен Договор N 44-Д о предоставлении услуг по содержанию дома и придомовой территории и порядка оплаты компенсации за коммунальные услуги (стр. 18-23 том 1).
Предметом договора является предоставление Исполнителем услуг по содержанию дома, придомовой территории и порядка уплаты компенсации за коммунальные услуги, а Потребитель принимает эти услуги и своевременно оплачивает их по установленным тарифам.
Так, пунктом 1.4 договора предусмотрена оплата компенсации за коммунальные услуги по содержанию квартиры или нежилого помещения, предоставляемые снабжающими организациями по установленным ими тарифам.
Пунктом 1.7 договора установлены характеристики квартиры, которая обслуживается: адрес - Республика Крым, город Ялта, ул. Загородняя, 17, блок "Д", этаж 3, квартира N 44 общей площадью 107,2 кв. м, принадлежит Потребителю на основании договора купли-продажи.
В соответствии с пунктом 2.4 расчетным периодом является календарный месяц. Оплата осуществляется по авансовой системе оплаты услуг. Платежи вносятся ежемесячно или авансом на текущий счет Исполнителя или в кассу ОСМД не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором заканчивается срок оплаты услуг.
Пунктом 4.4 договора установлено, что Потребитель имеет право на своевременное получение от Исполнителя информации о перечне предоставляемых услуг, структуре тарифов, общей сумме месячного платежа, норме потребления и тому подобное.
Пунктом 4.7 договора стороны согласовали, что оплата услуг осуществляется по тарифам, указанным в Приложении N 1 к настоящему договору, и дополнительных услуг согласно выставленным счетам в установленные договором строки.
Также установлено, что 22 января 2013 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 44-Д, согласно которому пункт 4.7 был изложен в следующей редакции: "В установленные договором сроки оплачивать указанные услуги на основании выставленного Исполнителем счета в соответствии с утвержденным общим собранием членов ОСМД "Дарсан-Палас" тарифом, его структурой, периодичностью и сроками предоставления услуг (приложение N 1 к настоящему договору), а в случае отсутствия такового - в соответствии с ежемесячной структурой тарифа, разработанной и утвержденной правлением ОСМД "Дарсан-Палас", на основании фактических расходов Исполнителя" (стр. 25 том 1).
Как указывает истец по первоначальному иску, за период с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года им были предоставлены ответчику услуги по содержанию дома и придомовой территории в соответствии с тарифами, указанными в приложении N 1, на общую сумму 3 087,66 грн.
В материалах дела содержатся счета-фактуры, которые были выставлены истцом для оплаты ответчиком предоставленных ему услуг: N СФ-00202 от 03 июля 2013 года, N СФ-00177 от 21 июня 2013 года, N СФ-00181 от 21 июня 2013 года, N СФ-00188 от 03 июля 2013 года, N СФ-00192 от 03 июля 2013 года, N СФ-00196 от 03 июля 2013 года (стр. 26-31 том 1).
Пунктом 5.6 договора стороны определили, что Исполнитель обязан обеспечивать своевременное предоставление услуг надлежащего качества согласно пункту 1.1 договора, которые предоставляются непосредственно Исполнителем.
В соответствии с пунктом 5.7 Исполнитель обязан предоставлять Потребителю в установленном законодательством порядке информацию о перечне услуг, структуре тарифов, норме потребления, режиме предоставления услуг, потребительских свойствах и тому подобное. Выставлять счета на оплату за оказание дополнительных услуг.
Согласно содержанию пункта 9.9 договор вступает в силу с момента его подписания и действует бессрочно.
Неоплата ответчиком предоставленных ему услуг на общую сумму 3 087,66 грн. явилась основанием для обращения ОСМД "Дарсан-Палас" в суд с иском к ООО "Научно-производственное предприятие "Пластополимер".
В свою очередь, как указывает ООО "Научно-производственное предприятие "Пластополимер" во встречном иске, его неоднократные обращения к ОСМД "Дарсан-Палас" о предоставлении документов, на основании которых происходили начисления и сбор коммунальных платежей, а также информации о структуре тарифов, норме потребления, смете расходов, расшифровке оказанных услуг были оставлены последним без реагирования.
Судом первой инстанции правильно определена природа правоотношений сторон в споре и верно применены нормы материального права, регулирующие данные правоотношения.
Так, частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Действительно, договор N 44-Д, подписанный сторонами 01 февраля 2011 года является договором возмездного оказания услуг, где ООО "Научно-производственное предприятие "Пластополимер" является заказчиком услуг, а ОСМД "Дарсан-Палас" - исполнителем.
Частью 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Аналогичная правовая позиция содержится также и в Гражданском кодексе Украины (статьи 901 - 903), во время действия которого и возникли правоотношения между сторонами по делу.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности в размере 3 087,36 грн., суд приходит к выводу, что вопреки условиям договора N 44-Д от 01 февраля 2011 года и нормам статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Научно-производственное предприятие "Пластополимер" допустил односторонний отказ от исполнения своих обязательств по данному договору и не оплатил стоимость предоставленных услуг.
В соответствии со статьей 309 названного Кодекса (соответствует ст. 526 ГК Украины) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, учитывая, что договор N 44-Д от 01 февраля 2011 года исполнялся потребителем и исполнителем, а значит, обе стороны подтвердили действительность его условий, то исковые требования ОСМД "Дарсан-Палас" о взыскании 3 087,36 грн. задолженности подлежат удовлетворению.
Довод ответчика относительно безосновательности тарифов предоставляемых услуг опровергается установленной статьей 10 Закона Украины об "Объединениях совладельцев многоквартирного дома" исключительной компетенцией общего собрания членов объединения, к которой относится, в том числе, утверждение сметы, баланса объединения и годового отчета; утверждение договоров (соглашений), определение размеров взносов и платежей членами объединения.
Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, при определении размера платежей на содержание дома и придомовой территории Объединение совладельцев многоквартирного дома "Дарсан-Палас" может исходить из размера расходов на содержание дома и придомовой территории, предусмотренных сметой обьединения.
Кроме того, в материалах дела содержатся оборотно-сальдовые ведомости за 2012 год к договору N 44-Д о предоставлении услуг по содержанию дома и придомовой территории и порядка оплаты компенсации за коммунальные услуги (стр. 2-13 том 2), счета-фактуры, которые были выставлены истцом для оплаты ответчиком предоставленных ему услуг (стр. 26-31 том 1), а также информация о подробной расшифровке оказанных услуг содержится в Приложении N 1 к договору, которое является его неотьемлемой частью (стр. 24 том 1).
На основании изложенного выше, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления и апелляционной жалобы ООО "Научно-производственное предприятие "Пластополимер", поскольку информация за период с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года об оказанных услугах по договору N 44-Д от 01 февраля 2011 года содержится в материалах данного дела и является доступной для ознакомления с ней заявителем.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были всесторонне выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, решение принято с соблюдением норм материального права, в связи с чем основания для отмены решения хозяйственного суда Республики Крым отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение отмене (изменению) не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Пластополимер" оставить без удовлетворения, решение хозяйственного суда Республики Крым от 05 августа 2014 года по делу N А83-2218/2013 (901/2218/13) - без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в соответствии с положениями статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" по правилам, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Ю.В.БОРИСОВА
Судьи
Е.Г.БАЛЮКОВА
О.А.ЛАТЫНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ОТ 07.11.2014 ПО ДЕЛУ N А83-2218/2013(901/2218/13)
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2014 г. по делу N А83-2218/2013(901/2218/13)
Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.14
Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.14
Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:
председательствующего судьи Борисовой Ю.В.,
судей Балюковой Е.Г.,
Латынина О.А.,
при ведении протокола секретарем с/з Саютиной Ю.Ю.
при участии представителей сторон:
- от истца, Новосад Александр Сергеевич, доверенность б/н от 16 мая 2014 года, Объединение совладельцев многоквартирного дома "Дарсан-Палас";
- от ответчика, Северненко Денис Леонидович, доверенность б/н от 08 мая 2014 года, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Пластополимер";
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Пластополимер" на решение хозяйственного суда Республики Крым от 05 августа 2014 года по делу N А83-2218/2013 (901/2218/13) (судья Радвановская Ю.А.)
по иску Объединения совладельцев многоквартирного дома "Дарсан-Палас" (ул. Загородная, 17, Ялта, Республика Крым, 298600)
к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Пластополимер" (ул. Лесная, 1, село Андрусово, Симферопольский район, Республика Крым, 297576)
- о взыскании 3087,36 грн.;
- по встречному иску о понуждении к выполнению определенных действий,
установил:
Объединение совладельцев многоквартирного дома "Дарсан-Палас" обратилось в хозяйственный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Пластополимер" о взыскании задолженности в размере 3087,36 грн.
Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком своих обязательств по договору N 44-Д от 01 февраля 2011 года о предоставлении услуг по содержанию дома и придомовой территории и порядка оплаты компенсации за коммунальные услуги в части своевременной и полной оплаты предоставленных услуг.
В ходе рассмотрения дела ответчик обратился со встречным исковым заявлением и просил суд обязать ОСМД "Дарсан-Палас" исполнить в натуре обязательства по договору N 44-Д путем предоставления информации за период с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года: о структуре тарифов, разработанных, утвержденных и согласованных должным образом; об утвержденной смете расходов; о подробной расшифровке оказанных услуг.
Исковые требования по встречному иску мотивированы невыполнением объединением совладельцев многоквартирного дома "Дарсан-Палас" своих обязательств по договору N 44-Д от 01 февраля 2011 года в части предоставления информации.
Решением хозяйственного суда Республики Крым от 05 августа 2014 года по делу N 901/2218/13 первичный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного искового заявления отказано (стр. 3-15 том 3).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Пластополимер" 05 сентября 2014 года обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить указанное решение, принять новое, которым отказать в удовлетворении первоначального иска, а встречный иск удовлетворить в полном обьеме (стр. 24-27 том 3).
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что тарифы на услуги по содержанию дома должны быть утверждены органом местного самоуправления, а приложенные в качестве доказательств счета-фактуры и расшифровки фактических затрат без утвержденной сметы расходов не являются достаточными доказательствами оказания услуг.
Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 19 сентября 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06 октября 2014 года (стр. 22-23 том 3).
Поскольку распоряжением Правительства Севастополя от 03 октября 2014 года N 279-06 октября 2014 года был объявлен выходным днем, определением суда от 03 октября 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 05 ноября 2014 года (стр. 38 том 3).
В судебном заседании, состоявшемся 05 ноября 2014 года, представитель общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Пластополимер" поддержал доводы апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения исковых требований по первоначальному иску, а встречные исковые требования просил удовлетворить; представитель ОСМД "Дарсан-Палас", напротив, считал решение суда первой инстанции обоснованным и просил оставить его без изменений.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения не усмотрел.
В ходе судебного разбирательства коллегия суда апелляционной инстанции установила, что 01 февраля 2011 года между Объединением совладельцев многоквартирного дома "Дарсан-Палас" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие" Пластополимер" (Потребитель) был заключен Договор N 44-Д о предоставлении услуг по содержанию дома и придомовой территории и порядка оплаты компенсации за коммунальные услуги (стр. 18-23 том 1).
Предметом договора является предоставление Исполнителем услуг по содержанию дома, придомовой территории и порядка уплаты компенсации за коммунальные услуги, а Потребитель принимает эти услуги и своевременно оплачивает их по установленным тарифам.
Так, пунктом 1.4 договора предусмотрена оплата компенсации за коммунальные услуги по содержанию квартиры или нежилого помещения, предоставляемые снабжающими организациями по установленным ими тарифам.
Пунктом 1.7 договора установлены характеристики квартиры, которая обслуживается: адрес - Республика Крым, город Ялта, ул. Загородняя, 17, блок "Д", этаж 3, квартира N 44 общей площадью 107,2 кв. м, принадлежит Потребителю на основании договора купли-продажи.
В соответствии с пунктом 2.4 расчетным периодом является календарный месяц. Оплата осуществляется по авансовой системе оплаты услуг. Платежи вносятся ежемесячно или авансом на текущий счет Исполнителя или в кассу ОСМД не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором заканчивается срок оплаты услуг.
Пунктом 4.4 договора установлено, что Потребитель имеет право на своевременное получение от Исполнителя информации о перечне предоставляемых услуг, структуре тарифов, общей сумме месячного платежа, норме потребления и тому подобное.
Пунктом 4.7 договора стороны согласовали, что оплата услуг осуществляется по тарифам, указанным в Приложении N 1 к настоящему договору, и дополнительных услуг согласно выставленным счетам в установленные договором строки.
Также установлено, что 22 января 2013 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 44-Д, согласно которому пункт 4.7 был изложен в следующей редакции: "В установленные договором сроки оплачивать указанные услуги на основании выставленного Исполнителем счета в соответствии с утвержденным общим собранием членов ОСМД "Дарсан-Палас" тарифом, его структурой, периодичностью и сроками предоставления услуг (приложение N 1 к настоящему договору), а в случае отсутствия такового - в соответствии с ежемесячной структурой тарифа, разработанной и утвержденной правлением ОСМД "Дарсан-Палас", на основании фактических расходов Исполнителя" (стр. 25 том 1).
Как указывает истец по первоначальному иску, за период с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года им были предоставлены ответчику услуги по содержанию дома и придомовой территории в соответствии с тарифами, указанными в приложении N 1, на общую сумму 3 087,66 грн.
В материалах дела содержатся счета-фактуры, которые были выставлены истцом для оплаты ответчиком предоставленных ему услуг: N СФ-00202 от 03 июля 2013 года, N СФ-00177 от 21 июня 2013 года, N СФ-00181 от 21 июня 2013 года, N СФ-00188 от 03 июля 2013 года, N СФ-00192 от 03 июля 2013 года, N СФ-00196 от 03 июля 2013 года (стр. 26-31 том 1).
Пунктом 5.6 договора стороны определили, что Исполнитель обязан обеспечивать своевременное предоставление услуг надлежащего качества согласно пункту 1.1 договора, которые предоставляются непосредственно Исполнителем.
В соответствии с пунктом 5.7 Исполнитель обязан предоставлять Потребителю в установленном законодательством порядке информацию о перечне услуг, структуре тарифов, норме потребления, режиме предоставления услуг, потребительских свойствах и тому подобное. Выставлять счета на оплату за оказание дополнительных услуг.
Согласно содержанию пункта 9.9 договор вступает в силу с момента его подписания и действует бессрочно.
Неоплата ответчиком предоставленных ему услуг на общую сумму 3 087,66 грн. явилась основанием для обращения ОСМД "Дарсан-Палас" в суд с иском к ООО "Научно-производственное предприятие "Пластополимер".
В свою очередь, как указывает ООО "Научно-производственное предприятие "Пластополимер" во встречном иске, его неоднократные обращения к ОСМД "Дарсан-Палас" о предоставлении документов, на основании которых происходили начисления и сбор коммунальных платежей, а также информации о структуре тарифов, норме потребления, смете расходов, расшифровке оказанных услуг были оставлены последним без реагирования.
Судом первой инстанции правильно определена природа правоотношений сторон в споре и верно применены нормы материального права, регулирующие данные правоотношения.
Так, частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Действительно, договор N 44-Д, подписанный сторонами 01 февраля 2011 года является договором возмездного оказания услуг, где ООО "Научно-производственное предприятие "Пластополимер" является заказчиком услуг, а ОСМД "Дарсан-Палас" - исполнителем.
Частью 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Аналогичная правовая позиция содержится также и в Гражданском кодексе Украины (статьи 901 - 903), во время действия которого и возникли правоотношения между сторонами по делу.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности в размере 3 087,36 грн., суд приходит к выводу, что вопреки условиям договора N 44-Д от 01 февраля 2011 года и нормам статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Научно-производственное предприятие "Пластополимер" допустил односторонний отказ от исполнения своих обязательств по данному договору и не оплатил стоимость предоставленных услуг.
В соответствии со статьей 309 названного Кодекса (соответствует ст. 526 ГК Украины) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, учитывая, что договор N 44-Д от 01 февраля 2011 года исполнялся потребителем и исполнителем, а значит, обе стороны подтвердили действительность его условий, то исковые требования ОСМД "Дарсан-Палас" о взыскании 3 087,36 грн. задолженности подлежат удовлетворению.
Довод ответчика относительно безосновательности тарифов предоставляемых услуг опровергается установленной статьей 10 Закона Украины об "Объединениях совладельцев многоквартирного дома" исключительной компетенцией общего собрания членов объединения, к которой относится, в том числе, утверждение сметы, баланса объединения и годового отчета; утверждение договоров (соглашений), определение размеров взносов и платежей членами объединения.
Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, при определении размера платежей на содержание дома и придомовой территории Объединение совладельцев многоквартирного дома "Дарсан-Палас" может исходить из размера расходов на содержание дома и придомовой территории, предусмотренных сметой обьединения.
Кроме того, в материалах дела содержатся оборотно-сальдовые ведомости за 2012 год к договору N 44-Д о предоставлении услуг по содержанию дома и придомовой территории и порядка оплаты компенсации за коммунальные услуги (стр. 2-13 том 2), счета-фактуры, которые были выставлены истцом для оплаты ответчиком предоставленных ему услуг (стр. 26-31 том 1), а также информация о подробной расшифровке оказанных услуг содержится в Приложении N 1 к договору, которое является его неотьемлемой частью (стр. 24 том 1).
На основании изложенного выше, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления и апелляционной жалобы ООО "Научно-производственное предприятие "Пластополимер", поскольку информация за период с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года об оказанных услугах по договору N 44-Д от 01 февраля 2011 года содержится в материалах данного дела и является доступной для ознакомления с ней заявителем.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были всесторонне выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, решение принято с соблюдением норм материального права, в связи с чем основания для отмены решения хозяйственного суда Республики Крым отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение отмене (изменению) не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Пластополимер" оставить без удовлетворения, решение хозяйственного суда Республики Крым от 05 августа 2014 года по делу N А83-2218/2013 (901/2218/13) - без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в соответствии с положениями статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" по правилам, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Ю.В.БОРИСОВА
Судьи
Е.Г.БАЛЮКОВА
О.А.ЛАТЫНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)