Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Комаровой Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Мороз И.Г.,
судей Овсянниковой И.Н., Волошиной Е.В.,
при секретаре Ф.,
с участием истца Р., представителя ответчика К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Р. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе ответчика Р. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 сентября 2013 года
Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., пояснения истца Р., представителя ответчика К., судебная коллегия
установила:
ОАО "РЖД" обратилось в суд к Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником котельной, осуществляющей оказание коммунальных услуг для жилого дома <адрес>. Квартира N в указанном доме принадлежит на праве собственности Р., с которой заключен договор о предоставлении услуг по теплоснабжению N от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение ст. 153 Жилищного кодекса РФ ответчик не исполняет обязательства по оплате оказанных ему услуг.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.09.2013 г. исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Р. в пользу ОАО "РЖД" задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований отказать.
В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как необоснованное, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт ненадлежащего предоставления услуги по теплоснабжению по адресу <адрес> По настоящее время ОАО "РЖД" не произвело перерасчет, мер по устранению нарушений не приняло. Факт предоставления истцом услуги ненадлежащего качества подтверждается личной перепиской с ОАО "РЖД", обращением главы Мичуринского сельского поселения к начальнику Дирекции по теплоснабжению, решением суда от 12.10.2009 г. актами о некачественном предоставлении услуги по теплоснабжению. Истцом не представлено доказательств о предоставлении услуги по теплоснабжению в необходимом объеме, так как услуга фактически отсутствует. Судом не обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей ФИО4, ФИО5.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, основанное на установленных в судебном заседании обстоятельствах. Указывает, что в ОАО "РЖД" ответчик с заявлением о предоставлении услуги по тепловой энергии ненадлежащего качества не обращалась, процедура фиксации нарушений качества коммунальных услуг с целью перерасчета, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 ответчиком не соблюдена.
В судебном заседании ответчик Р. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца К., просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры <адрес> является Р., с которой ДД.ММ.ГГГГ ОАО "РЖД" заключило договор о предоставлении услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что ответчиком данная обязанность надлежащим образом не исполняется.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате тепловой энергии составляет <данные изъяты>, при этом в указанный расчет включено начальное сальдо на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, которая обоснованно исключена судом из суммы задолженности.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 68, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, обоснованно удовлетворил заявленные требования за минусом указанной суммы.
Доводы апелляционной жалобы о некачественном предоставлении услуг отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.
Согласно ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг регулировались действовавшими в период возникновения правоотношений между сторонами по настоящему делу "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила),
В соответствии с Правилами потребитель может быть освобожден от оплаты коммунальной услуги отопления в случае непредоставления исполнителем данной услуги или в случае предоставления им услуги ненадлежащего качества, дающей основание в установленном порядке произвести перерасчет платы за услугу вплоть до полного освобождения от ее оплаты.
Порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен разделом VIII (п. п. 64 - 74) Правил, который предусматривает, в частности, уведомление потребителем аварийно-диспетчерской службы исполнителя; производство соответствующей отметки сотрудником аварийно - диспетчерской службы в журнале регистрации заявок в случае, если ему известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; проверку качества предоставления коммунальных услуг в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; составление акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемого потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем), являющегося основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.
Указанный порядок ответчиком соблюден не был.
Представленные в дело акты составлены без участия представителя истца, в связи с чем обоснованно не приняты судом в качестве основания для освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии. Доказательства обращения ответчика к истцу по поводу оказания услуги по тепловой энергии ненадлежащего суду представлены не были.
Ссылка в апелляционной жалобе на решение мирового судьи от 12.10.2009 г. является необоснованной, поскольку указанным решением установлен иной период предоставления услуги ненадлежащего качества.
Судом исследованы все обстоятельства по делу, представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, к спорным правоотношениям применены нормы права, их регулирующие, вынесено законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 сентября 2013 года по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Р. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.МОРОЗ
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
Е.В.ВОЛОШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8137/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. по делу N 33-8137/2013
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Комаровой Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Мороз И.Г.,
судей Овсянниковой И.Н., Волошиной Е.В.,
при секретаре Ф.,
с участием истца Р., представителя ответчика К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Р. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе ответчика Р. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 сентября 2013 года
Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., пояснения истца Р., представителя ответчика К., судебная коллегия
установила:
ОАО "РЖД" обратилось в суд к Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником котельной, осуществляющей оказание коммунальных услуг для жилого дома <адрес>. Квартира N в указанном доме принадлежит на праве собственности Р., с которой заключен договор о предоставлении услуг по теплоснабжению N от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение ст. 153 Жилищного кодекса РФ ответчик не исполняет обязательства по оплате оказанных ему услуг.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.09.2013 г. исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Р. в пользу ОАО "РЖД" задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований отказать.
В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как необоснованное, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт ненадлежащего предоставления услуги по теплоснабжению по адресу <адрес> По настоящее время ОАО "РЖД" не произвело перерасчет, мер по устранению нарушений не приняло. Факт предоставления истцом услуги ненадлежащего качества подтверждается личной перепиской с ОАО "РЖД", обращением главы Мичуринского сельского поселения к начальнику Дирекции по теплоснабжению, решением суда от 12.10.2009 г. актами о некачественном предоставлении услуги по теплоснабжению. Истцом не представлено доказательств о предоставлении услуги по теплоснабжению в необходимом объеме, так как услуга фактически отсутствует. Судом не обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей ФИО4, ФИО5.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, основанное на установленных в судебном заседании обстоятельствах. Указывает, что в ОАО "РЖД" ответчик с заявлением о предоставлении услуги по тепловой энергии ненадлежащего качества не обращалась, процедура фиксации нарушений качества коммунальных услуг с целью перерасчета, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 ответчиком не соблюдена.
В судебном заседании ответчик Р. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца К., просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры <адрес> является Р., с которой ДД.ММ.ГГГГ ОАО "РЖД" заключило договор о предоставлении услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что ответчиком данная обязанность надлежащим образом не исполняется.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате тепловой энергии составляет <данные изъяты>, при этом в указанный расчет включено начальное сальдо на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, которая обоснованно исключена судом из суммы задолженности.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 68, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, обоснованно удовлетворил заявленные требования за минусом указанной суммы.
Доводы апелляционной жалобы о некачественном предоставлении услуг отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.
Согласно ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг регулировались действовавшими в период возникновения правоотношений между сторонами по настоящему делу "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила),
В соответствии с Правилами потребитель может быть освобожден от оплаты коммунальной услуги отопления в случае непредоставления исполнителем данной услуги или в случае предоставления им услуги ненадлежащего качества, дающей основание в установленном порядке произвести перерасчет платы за услугу вплоть до полного освобождения от ее оплаты.
Порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен разделом VIII (п. п. 64 - 74) Правил, который предусматривает, в частности, уведомление потребителем аварийно-диспетчерской службы исполнителя; производство соответствующей отметки сотрудником аварийно - диспетчерской службы в журнале регистрации заявок в случае, если ему известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; проверку качества предоставления коммунальных услуг в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; составление акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемого потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем), являющегося основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.
Указанный порядок ответчиком соблюден не был.
Представленные в дело акты составлены без участия представителя истца, в связи с чем обоснованно не приняты судом в качестве основания для освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии. Доказательства обращения ответчика к истцу по поводу оказания услуги по тепловой энергии ненадлежащего суду представлены не были.
Ссылка в апелляционной жалобе на решение мирового судьи от 12.10.2009 г. является необоснованной, поскольку указанным решением установлен иной период предоставления услуги ненадлежащего качества.
Судом исследованы все обстоятельства по делу, представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, к спорным правоотношениям применены нормы права, их регулирующие, вынесено законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 сентября 2013 года по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Р. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.МОРОЗ
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
Е.В.ВОЛОШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)