Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сапронова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.
Судей Зайцевой О.Д. Катковой Г.В.
При секретаре М.
С участием прокурора Артамоновой О.Н.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе ФГУП "Почта России"
На решение Басманного районного суда города Москвы от 30 августа 2013 года,
Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований ФГУП "Почта России" к Г. о выселении, обязании передать комнату в освобожденном виде - отказать.
ФГУП "Почта России" обратилось в суд с иском к Г. о выселении из жилого помещения - комнаты N 2 размером 25,2 кв. м в квартире по адресу: ***. В обоснование требований указало, что данная комната принадлежат на праве хозяйственного ведения ФГУП "Почта России", ответчик без законных оснований занимает спорную комнату, добровольно освободить занимаемое помещение отказывается.
Представитель истца ФГУП "Почта России" по доверенности Ж. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Г. и ее представитель по доверенности К. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Помощник Басманного межрайонного прокурора города Москвы Шпаковская А.К. в судебное заседание явилась, полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ФГУП "Почта России".
Представитель ФГУП "Почта России" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав Г., ее представителя по доверенности К., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Судом первой инстанции установлено, что спорное здание по адресу: *** находится в собственности Российской Федерации. 18 марта 2011 г. зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" в отношении указанного здания, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 6).
Квартира по адресу: *** состоит из 6 комнат: N 1 размером 14,8 кв. м (жилая изолированная), N 1а размером 22,1 кв. м (жилая изолированная), N 2 размером 25,4 кв. м (жилая изолированная), N 3 размером 10,4 кв. м (жилая изолированная), N 4 размером 10,4 кв. м (жилая смежно-изолированная), N 5 размером 18,9 кв. м (жилая смежно-изолированная) (л.д. 7 - 12).
Из ответа ГБУ "Центральный государственный архив г. Москвы" следует, что сведений за период с 30 сентября 1983 г. по 30 декабря 1983 г. о предоставлении Г. жилого помещения по адресу: *** или ***, общежитие, не имеется.
Из выписки из домовой книги следует, что Г. с 30.12.1983 г., временно, с 15.11.1988 г. постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, общ. (л.д. 30).
Согласно копии финансово-лицевого счета на имя Г. открыт лицевой счет на жилое помещение размером *** кв. м по адресу: ***, в отношении данного жилого помещения на имя Г. начисляются коммунальные платежи (л.д. 29).
Согласно акту о проверке использования жилой площади от 27 марта 2013 г. комната N 2 размером 25,4 кв. м в квартире по адресу:*** занята Г. самовольно без законных оснований (л.д. 13).
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.
Представитель истца Ж. в судебном заседании пояснил, что спорная комната является имуществом ФГУП "Почта России", указанная комната самовольно занята Г., лицевой счет был открыт на имя Г. на фактически занимаемое жилое помещение по адресу: ***, между тем, какие-либо документы о предоставлении Г. данного жилого помещения не сохранились. В этой связи представитель истца просил выселить ответчика из спорной комнаты без предоставления жилого помещения. Представитель истца указал, что ответчики имеют возможность проживать по адресу регистрации - ***общежитие, в указанном здании имеются свободные помещения для проживания. При этом представитель затруднился пояснить, какое именно жилое помещение по адресу регистрации: *** вправе занимать ответчик.
Ответчик Г. в судебном заседании пояснила, что с 1983 года она проживает в квартире по адресу:***, в комнате N 2 размером 25,4 кв. м, первоначально она занимала в данной комнате койко-место, затем на ее имя был открыт лицевой счет на всю комнату. Оплата коммунальных платежей начисляется на ее имя в отношении жилого помещения по адресу: *** исходя из размера занимаемой комнаты. После поступления на работу в Моспочтамт ей несколько лет оформляли временную прописку по адресу: ***, общежитие, с 1988 г. ее прописали по указанному адресу постоянно. Между тем, она (Г.) по адресу регистрации: *** никогда не проживала. Она (Г.) обращалась к руководству по поводу проживания по адресу регистрации, однако ей отказали.
Представитель ответчика К. в судебном заседании пояснила, что ответчик не может быть выселена из спорного жилого помещения, то обстоятельство, что документы о предоставлении жилого помещения Г. не сохранились, не свидетельствуют о незаконном проживании ответчика в спорной комнате. На имя Г. ФГУП "Почта России" открыт лицевой счет на комнату в квартире по адресу: ***. Иного жилья для проживания ответчик не имеет. Истцом пропущен предусмотренный законом срок исковой давности для предъявления требований о выселении ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФГУП "Почта России" о выселении Г. из жилого помещения по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения, поскольку при рассмотрении дела не установлено, что данное жилое помещение занято ответчиком самовольно.
Из объяснений ответчика Г. и материалов дела следует, что она проживает по адресу: *** с 1983 г., была вселена в данное жилое помещение в связи с работой на Моспочтамте.
Согласно документам, представленным ФГУП "Почта России", на имя Г. открыт лицевой счет в отношении жилого помещения размером 25,4 кв. м в квартире по адресу: ***.
При этом, суд правильно указал, что отсутствие документов о предоставлении спорного жилого помещения Г., допущенные администрацией предприятия нарушения по вселению Г. в жилое помещение не по адресу регистрации, не могут служить основанием для ограничения права ответчика на жилище.
При этом суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о применений к заявленным требованиям срока исковой давности, поскольку спорные правоотношения, связанные с проживанием ответчика в жилом помещении, носят длящийся характер.
Доводы представителя истца о том, что ответчик в случае выселения из занимаемого жилого помещения имеет возможность проживать по адресу регистрации в общежитии по адресу: ***, судом обоснованно признаны не состоятельными, поскольку при рассмотрении дела не установлено, а истцом не представлены сведения о наличии конкретного жилого помещения для проживания ответчика по адресу: ***. Сведения о снятии ответчика с регистрации по месту жительства по адресу: *** истцом не представлены, иных оснований для выселения ответчика при рассмотрении данного дела не заявлено.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, а также требований действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы об имеющей место задолженности по оплате коммунальных платежей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанные требования истцом не заявлялись в качестве основания для выселения ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 30 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.12.2013 N 11-39912
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. N 11-39912
Судья: Сапронова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.
Судей Зайцевой О.Д. Катковой Г.В.
При секретаре М.
С участием прокурора Артамоновой О.Н.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе ФГУП "Почта России"
На решение Басманного районного суда города Москвы от 30 августа 2013 года,
Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований ФГУП "Почта России" к Г. о выселении, обязании передать комнату в освобожденном виде - отказать.
установила:
ФГУП "Почта России" обратилось в суд с иском к Г. о выселении из жилого помещения - комнаты N 2 размером 25,2 кв. м в квартире по адресу: ***. В обоснование требований указало, что данная комната принадлежат на праве хозяйственного ведения ФГУП "Почта России", ответчик без законных оснований занимает спорную комнату, добровольно освободить занимаемое помещение отказывается.
Представитель истца ФГУП "Почта России" по доверенности Ж. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Г. и ее представитель по доверенности К. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Помощник Басманного межрайонного прокурора города Москвы Шпаковская А.К. в судебное заседание явилась, полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ФГУП "Почта России".
Представитель ФГУП "Почта России" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав Г., ее представителя по доверенности К., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Судом первой инстанции установлено, что спорное здание по адресу: *** находится в собственности Российской Федерации. 18 марта 2011 г. зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" в отношении указанного здания, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 6).
Квартира по адресу: *** состоит из 6 комнат: N 1 размером 14,8 кв. м (жилая изолированная), N 1а размером 22,1 кв. м (жилая изолированная), N 2 размером 25,4 кв. м (жилая изолированная), N 3 размером 10,4 кв. м (жилая изолированная), N 4 размером 10,4 кв. м (жилая смежно-изолированная), N 5 размером 18,9 кв. м (жилая смежно-изолированная) (л.д. 7 - 12).
Из ответа ГБУ "Центральный государственный архив г. Москвы" следует, что сведений за период с 30 сентября 1983 г. по 30 декабря 1983 г. о предоставлении Г. жилого помещения по адресу: *** или ***, общежитие, не имеется.
Из выписки из домовой книги следует, что Г. с 30.12.1983 г., временно, с 15.11.1988 г. постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, общ. (л.д. 30).
Согласно копии финансово-лицевого счета на имя Г. открыт лицевой счет на жилое помещение размером *** кв. м по адресу: ***, в отношении данного жилого помещения на имя Г. начисляются коммунальные платежи (л.д. 29).
Согласно акту о проверке использования жилой площади от 27 марта 2013 г. комната N 2 размером 25,4 кв. м в квартире по адресу:*** занята Г. самовольно без законных оснований (л.д. 13).
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.
Представитель истца Ж. в судебном заседании пояснил, что спорная комната является имуществом ФГУП "Почта России", указанная комната самовольно занята Г., лицевой счет был открыт на имя Г. на фактически занимаемое жилое помещение по адресу: ***, между тем, какие-либо документы о предоставлении Г. данного жилого помещения не сохранились. В этой связи представитель истца просил выселить ответчика из спорной комнаты без предоставления жилого помещения. Представитель истца указал, что ответчики имеют возможность проживать по адресу регистрации - ***общежитие, в указанном здании имеются свободные помещения для проживания. При этом представитель затруднился пояснить, какое именно жилое помещение по адресу регистрации: *** вправе занимать ответчик.
Ответчик Г. в судебном заседании пояснила, что с 1983 года она проживает в квартире по адресу:***, в комнате N 2 размером 25,4 кв. м, первоначально она занимала в данной комнате койко-место, затем на ее имя был открыт лицевой счет на всю комнату. Оплата коммунальных платежей начисляется на ее имя в отношении жилого помещения по адресу: *** исходя из размера занимаемой комнаты. После поступления на работу в Моспочтамт ей несколько лет оформляли временную прописку по адресу: ***, общежитие, с 1988 г. ее прописали по указанному адресу постоянно. Между тем, она (Г.) по адресу регистрации: *** никогда не проживала. Она (Г.) обращалась к руководству по поводу проживания по адресу регистрации, однако ей отказали.
Представитель ответчика К. в судебном заседании пояснила, что ответчик не может быть выселена из спорного жилого помещения, то обстоятельство, что документы о предоставлении жилого помещения Г. не сохранились, не свидетельствуют о незаконном проживании ответчика в спорной комнате. На имя Г. ФГУП "Почта России" открыт лицевой счет на комнату в квартире по адресу: ***. Иного жилья для проживания ответчик не имеет. Истцом пропущен предусмотренный законом срок исковой давности для предъявления требований о выселении ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФГУП "Почта России" о выселении Г. из жилого помещения по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения, поскольку при рассмотрении дела не установлено, что данное жилое помещение занято ответчиком самовольно.
Из объяснений ответчика Г. и материалов дела следует, что она проживает по адресу: *** с 1983 г., была вселена в данное жилое помещение в связи с работой на Моспочтамте.
Согласно документам, представленным ФГУП "Почта России", на имя Г. открыт лицевой счет в отношении жилого помещения размером 25,4 кв. м в квартире по адресу: ***.
При этом, суд правильно указал, что отсутствие документов о предоставлении спорного жилого помещения Г., допущенные администрацией предприятия нарушения по вселению Г. в жилое помещение не по адресу регистрации, не могут служить основанием для ограничения права ответчика на жилище.
При этом суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о применений к заявленным требованиям срока исковой давности, поскольку спорные правоотношения, связанные с проживанием ответчика в жилом помещении, носят длящийся характер.
Доводы представителя истца о том, что ответчик в случае выселения из занимаемого жилого помещения имеет возможность проживать по адресу регистрации в общежитии по адресу: ***, судом обоснованно признаны не состоятельными, поскольку при рассмотрении дела не установлено, а истцом не представлены сведения о наличии конкретного жилого помещения для проживания ответчика по адресу: ***. Сведения о снятии ответчика с регистрации по месту жительства по адресу: *** истцом не представлены, иных оснований для выселения ответчика при рассмотрении данного дела не заявлено.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, а также требований действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы об имеющей место задолженности по оплате коммунальных платежей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанные требования истцом не заявлялись в качестве основания для выселения ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 30 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)