Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 30 ноября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола Черновой Е.А., с участием:
в судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу ТСЖ "Новосел", г. Пенза на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 октября 2007 года по делу N А49-3963/2007, (судья Г.Н. Плаксина), по иску ОАО "Пензенская энергосбытовая компания", г. Пенза, к ТСЖ "Новосел", г. Пенза о взыскании 26 696 руб. 16 коп.,
установил:
ОАО "Пензенская энергосбытовая компания", г. Пенза обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ТСЖ "Новосел", г. Пенза о взыскании 26 696 руб. 16 коп.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04 октября 2007 года исковые требования удовлетворены.
ТСЖ "Новосел", г. Пенза, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 октября 2007 года.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что ТСЖ "Новосел", г. Пенза не является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения для граждан-собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 октября 2007 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
01 января 2002 года ОАО "Пензаэнерго" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Новосел" (абонент) заключен договор N 319 на отпуск и потребление электрической энергии абоненту через сети ООО "ПОЭС и ЖФ", по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию через сети ООО "ПОЭС и ЖФ", а абонент обязался принимать и оплачивать через "РЦ ЖКХ" электрическую энергию (л.д. 9-10).
Пунктом 3.1.5 указанного договора ответчик обязался ежемесячно оплачивать электрическую энергию по тарифам, утвержденным РЭК Пензенской области на основании показаний расчетных приборов учета электроэнергии.
На основании договора и выставляемых платежных документах, истец производил отпуск электроэнергии по установленным тарифам.
Приказами Управления цен и тарифов Пензенской области N 35 от 29.12.2005 г., N 51 от 28.12.2006 г. с 01.07.2006 г. утверждены тарифы на электрическую энергию для потребителей Пензенской области: для населения городской местности в пределах социальных норм потребления электроэнергии-1,13 руб. за 1 кВт/ч, с 01.01.2007 г.-1,27 руб. за 1 кВт/ч; для населения городской местности за электропотребление, превышающее социальные нормы потребления (экономически обоснованный тариф) - 1,97 руб. за кВт/ч, с 01.01.2007 г. - 2.18 руб. за 1кВт/ч; для жилищных организаций, потребляющих электроэнергию на технические цели жилых домов в городской местности -1,13 руб. за кВт/ч, с 01.01.2007 г. - 1,27 руб. за кВт/ч.
Из материалов дела усматривается, что за период с сентября 2006 года по апрель 2007 года жильцами ТСЖ "Новосел" произведено потребление электроэнергии сверх социальной нормы и возникла задолженность на сумму 26696,16 руб., что подтверждается уточненным расчетом, счетами фактурами и платежными поручениями.
Возражения ответчика относительно оплаты электроэнергии по общим приборам учета не принимаются, поскольку Управлением цен и тарифов Пензенской области не предусмотрен специальный тариф для расчетов за электроэнергию по общим приборам учета.
В соответствии со ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья при заключении договора энергоснабжения действует от имени и в интересах членов ТСЖ, поэтому при расчетах применяются тарифы, установленные для населения, что соответствует пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.
Ответчиком не представлено доказательств потребления электроэнергии в пределах социальной нормы.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 307.309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, приняты выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств и возможности взыскания задолженности.
Принимая во внимание функции и полномочия ТСЖ, истцом обоснованно применены тарифы, установленные для населения. Порядок расчета социальных норм потребления электроэнергии определен приказами Управления цен и тарифов Пензенской области, исходя из количества проживающих в квартире. При отсутствии у истца сведений о количестве проживающих лиц, расчет может производится исходя из числа зарегистрированных жильцов.
Заключение договора энергоснабжения товариществом собственников жилья, действующего в интересах жильцов, не противоречит действующему законодательству.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 октября 2007 года по делу А49-3963/2007 без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 октября 2007 года по делу N А49-3963/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2007 ПО ДЕЛУ N А49-3963/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2007 г. по делу N А49-3963/2007
Резолютивная часть объявлена 30 ноября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола Черновой Е.А., с участием:
в судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу ТСЖ "Новосел", г. Пенза на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 октября 2007 года по делу N А49-3963/2007, (судья Г.Н. Плаксина), по иску ОАО "Пензенская энергосбытовая компания", г. Пенза, к ТСЖ "Новосел", г. Пенза о взыскании 26 696 руб. 16 коп.,
установил:
ОАО "Пензенская энергосбытовая компания", г. Пенза обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ТСЖ "Новосел", г. Пенза о взыскании 26 696 руб. 16 коп.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04 октября 2007 года исковые требования удовлетворены.
ТСЖ "Новосел", г. Пенза, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 октября 2007 года.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что ТСЖ "Новосел", г. Пенза не является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения для граждан-собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 октября 2007 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
01 января 2002 года ОАО "Пензаэнерго" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Новосел" (абонент) заключен договор N 319 на отпуск и потребление электрической энергии абоненту через сети ООО "ПОЭС и ЖФ", по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию через сети ООО "ПОЭС и ЖФ", а абонент обязался принимать и оплачивать через "РЦ ЖКХ" электрическую энергию (л.д. 9-10).
Пунктом 3.1.5 указанного договора ответчик обязался ежемесячно оплачивать электрическую энергию по тарифам, утвержденным РЭК Пензенской области на основании показаний расчетных приборов учета электроэнергии.
На основании договора и выставляемых платежных документах, истец производил отпуск электроэнергии по установленным тарифам.
Приказами Управления цен и тарифов Пензенской области N 35 от 29.12.2005 г., N 51 от 28.12.2006 г. с 01.07.2006 г. утверждены тарифы на электрическую энергию для потребителей Пензенской области: для населения городской местности в пределах социальных норм потребления электроэнергии-1,13 руб. за 1 кВт/ч, с 01.01.2007 г.-1,27 руб. за 1 кВт/ч; для населения городской местности за электропотребление, превышающее социальные нормы потребления (экономически обоснованный тариф) - 1,97 руб. за кВт/ч, с 01.01.2007 г. - 2.18 руб. за 1кВт/ч; для жилищных организаций, потребляющих электроэнергию на технические цели жилых домов в городской местности -1,13 руб. за кВт/ч, с 01.01.2007 г. - 1,27 руб. за кВт/ч.
Из материалов дела усматривается, что за период с сентября 2006 года по апрель 2007 года жильцами ТСЖ "Новосел" произведено потребление электроэнергии сверх социальной нормы и возникла задолженность на сумму 26696,16 руб., что подтверждается уточненным расчетом, счетами фактурами и платежными поручениями.
Возражения ответчика относительно оплаты электроэнергии по общим приборам учета не принимаются, поскольку Управлением цен и тарифов Пензенской области не предусмотрен специальный тариф для расчетов за электроэнергию по общим приборам учета.
В соответствии со ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья при заключении договора энергоснабжения действует от имени и в интересах членов ТСЖ, поэтому при расчетах применяются тарифы, установленные для населения, что соответствует пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.
Ответчиком не представлено доказательств потребления электроэнергии в пределах социальной нормы.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 307.309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, приняты выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств и возможности взыскания задолженности.
Принимая во внимание функции и полномочия ТСЖ, истцом обоснованно применены тарифы, установленные для населения. Порядок расчета социальных норм потребления электроэнергии определен приказами Управления цен и тарифов Пензенской области, исходя из количества проживающих в квартире. При отсутствии у истца сведений о количестве проживающих лиц, расчет может производится исходя из числа зарегистрированных жильцов.
Заключение договора энергоснабжения товариществом собственников жилья, действующего в интересах жильцов, не противоречит действующему законодательству.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 октября 2007 года по делу А49-3963/2007 без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 октября 2007 года по делу N А49-3963/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)