Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Теселкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Ивановой О.А., Андреева С.В.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б. Ц. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Б. к Администрации г. Костромы об обязании предоставить ему с членами семьи по договору социального найма благоустроенное жилое помещение по площади не менее занимаемой отказано.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения представителя Б. - Ц., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Администрации г. Костромы о предоставлении ему и членам его семьи: дочери А., дочери Н. благоустроенной квартиры по площади не менее занимаемой, соответствующей нормам законодательства РФ.
Исковые требования мотивировал тем, что он вместе со своей семьей проживает в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма N N с Комитетом ЖКХ Администрации г. Костромы. Данная квартира является муниципальной собственностью. Дом, в котором они проживают, обшит каркасным тесом, перекрытия деревянные. Физический износ дома по данным эксперта составляет <данные изъяты>. Техническое состояние дома неудовлетворительное: слой стен имеет сквозные трещины, перегородки поражены гнилью, дверные проемы имеют деформацию и искривления, полы имеют щели, прогнившие доски, на кровле множество трещин, имеет место сгнивание обрешетки и стропил. В данной квартире они постоянно поддерживают техническое состояние. Последнее обследование квартиры было ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается актом обследования и заключением N N Межведомственной комиссии Администрации г. Костромы, в котором указано, что жилое помещение не соответствует требованиям предъявляемым к жилым помещениям и непригодно для проживания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Б. по доверенности Ц. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
При этом указала, что то обстоятельство, что Б. и его дочери А. и Н. не стоят на учете в качестве нуждающихся, послужило основанием для отказа применения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ и возложения на ответчика обязанности предоставить жилое помещение. С данным решением суда истец не согласен, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для постоянного проживания и не подлежат ремонту и реконструкции, предоставляются вне очереди, а данная обязанность возлагается на органы местного самоуправления. Такое законодательное регулирование отмечено Конституционным Судом РФ в своем Определении от 05 марта 2009 года N 376-О-П, согласно которому ни из статьи Жилищного кодекса РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Конституционно-правовой смысл указанного законоположения, выявленный Конституционным судом РФ в указанном определении, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на администрацию г. Костромы на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятиях таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В силу п. 1 части 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
На основании ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Таким образом, законодатель для случаев признания в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).
Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Б. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу также зарегистрированы Н., А.
Квартира <адрес> является имуществом казны.
Согласно акту и заключению межведомственной комиссии N N от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодна для проживания. Данный вывод Межведомственная комиссия сделала на основании заключения ООО ДД.ММ.ГГГГ по данным ГП "Костромаоблтехинвентаризация"-<данные изъяты>, по данным эксперта - <данные изъяты>
Сведений о том, что многоквартирный дом по данному адресу признан аварийным и подлежащим сносу не имеется.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении (после 1 марта 2005 года) или признанным нуждающимся и поставленным на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по основаниям, предусмотренным ЖК РСФСР до 1 марта 2005 года, что относится и к гражданам, имеющим право на внеочередное предоставление жилого помещения.
Поскольку истец Б. и членам его семьи А., Н. на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий как проживающие в помещении, не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям при Администрации г. Костромы не состояли до 01 марта 2005 года, не состоят и после 01 марта 2005 года, малоимущими в установленном законом порядке не признаны, оснований для предоставления ему с членами семьи по договору социального найма благоустроенного жилого помещения не имеется.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истцом не оспаривалось то обстоятельство, что с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрацию г. Костромы он не обращался.
Довод апелляционной жалобы о том, что для предоставления жилого помещения, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, не является обязательным условием нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания, основан на неверном толковании норм материального права.
В Определении Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 года N 376-О-П был выявлен конституционно-правовой смысл законоположения п. 1 ч. 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, как лишившимся своих жилых помещений в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
К рассматриваемому спору указанные разъяснения Конституционного Суда РФ применению не подлежат, поскольку в качестве основания для предоставления жилья истцом указано непригодность занимаемого им жилого помещения, а не утрата жилья в результате пожара.
Поскольку, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-832
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-832
Судья: Теселкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Ивановой О.А., Андреева С.В.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б. Ц. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Б. к Администрации г. Костромы об обязании предоставить ему с членами семьи по договору социального найма благоустроенное жилое помещение по площади не менее занимаемой отказано.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения представителя Б. - Ц., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Администрации г. Костромы о предоставлении ему и членам его семьи: дочери А., дочери Н. благоустроенной квартиры по площади не менее занимаемой, соответствующей нормам законодательства РФ.
Исковые требования мотивировал тем, что он вместе со своей семьей проживает в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма N N с Комитетом ЖКХ Администрации г. Костромы. Данная квартира является муниципальной собственностью. Дом, в котором они проживают, обшит каркасным тесом, перекрытия деревянные. Физический износ дома по данным эксперта составляет <данные изъяты>. Техническое состояние дома неудовлетворительное: слой стен имеет сквозные трещины, перегородки поражены гнилью, дверные проемы имеют деформацию и искривления, полы имеют щели, прогнившие доски, на кровле множество трещин, имеет место сгнивание обрешетки и стропил. В данной квартире они постоянно поддерживают техническое состояние. Последнее обследование квартиры было ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается актом обследования и заключением N N Межведомственной комиссии Администрации г. Костромы, в котором указано, что жилое помещение не соответствует требованиям предъявляемым к жилым помещениям и непригодно для проживания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Б. по доверенности Ц. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
При этом указала, что то обстоятельство, что Б. и его дочери А. и Н. не стоят на учете в качестве нуждающихся, послужило основанием для отказа применения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ и возложения на ответчика обязанности предоставить жилое помещение. С данным решением суда истец не согласен, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для постоянного проживания и не подлежат ремонту и реконструкции, предоставляются вне очереди, а данная обязанность возлагается на органы местного самоуправления. Такое законодательное регулирование отмечено Конституционным Судом РФ в своем Определении от 05 марта 2009 года N 376-О-П, согласно которому ни из статьи Жилищного кодекса РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Конституционно-правовой смысл указанного законоположения, выявленный Конституционным судом РФ в указанном определении, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на администрацию г. Костромы на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятиях таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В силу п. 1 части 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
На основании ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Таким образом, законодатель для случаев признания в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).
Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Б. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу также зарегистрированы Н., А.
Квартира <адрес> является имуществом казны.
Согласно акту и заключению межведомственной комиссии N N от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодна для проживания. Данный вывод Межведомственная комиссия сделала на основании заключения ООО ДД.ММ.ГГГГ по данным ГП "Костромаоблтехинвентаризация"-<данные изъяты>, по данным эксперта - <данные изъяты>
Сведений о том, что многоквартирный дом по данному адресу признан аварийным и подлежащим сносу не имеется.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении (после 1 марта 2005 года) или признанным нуждающимся и поставленным на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по основаниям, предусмотренным ЖК РСФСР до 1 марта 2005 года, что относится и к гражданам, имеющим право на внеочередное предоставление жилого помещения.
Поскольку истец Б. и членам его семьи А., Н. на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий как проживающие в помещении, не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям при Администрации г. Костромы не состояли до 01 марта 2005 года, не состоят и после 01 марта 2005 года, малоимущими в установленном законом порядке не признаны, оснований для предоставления ему с членами семьи по договору социального найма благоустроенного жилого помещения не имеется.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истцом не оспаривалось то обстоятельство, что с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрацию г. Костромы он не обращался.
Довод апелляционной жалобы о том, что для предоставления жилого помещения, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, не является обязательным условием нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания, основан на неверном толковании норм материального права.
В Определении Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 года N 376-О-П был выявлен конституционно-правовой смысл законоположения п. 1 ч. 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, как лишившимся своих жилых помещений в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
К рассматриваемому спору указанные разъяснения Конституционного Суда РФ применению не подлежат, поскольку в качестве основания для предоставления жилья истцом указано непригодность занимаемого им жилого помещения, а не утрата жилья в результате пожара.
Поскольку, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)