Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Усатова С.Ю.
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2015 года жалобу защитника ООО <...> О. на решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08 апреля 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора <...> по пожарному надзору <...> от 14 октября 2014 года юридическому лицу - ООО <...> по ч. 8 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.
Государственным инспектором установлено, что ООО <...> допущено нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации многоквартирного жилого дома <...> в <...>.
Правонарушение обнаружено в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 15 сентября 2014 года.
По результатам рассмотрения жалобы защитника юридического лица О. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменений.
В жалобе О. ставит вопрос об отмене всех состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы, заявителем указано, что объективные доказательства вины Общества в деле отсутствуют. Кроме того, заявитель полагает, что нарушены процессуальные права юридического лица, поскольку при производстве по делу его интересы представляло неуполномоченное лицо.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.
Частью восьмой статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям.
В силу п. 2* СНиП 2.07.01-89* при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение. Расстояние от края проезда до стены здания должно быть 5 - 8 м для зданий до 10 этажей включительно и 8 - 10 м для зданий свыше 10 этажей. В этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи и осуществлять рядовую посадку деревьев.
В соответствии с п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (ППР), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 руководитель организации обеспечивает исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам. Запрещается использовать для стоянки автомобилей (частных автомобилей и автомобилей организаций) разворотные и специальные площадки, предназначенные для установки пожарно-спасательной техники.
Как усматривается из материалов дела, 15 сентября 2014 года в ходе внеплановой выездной проверки, инспектором ОНД <...> было установлено, что в нарушение требований пожарной безопасности, территория жилого многоквартирного дома <...> в <...> обнесена металлическим забором с раздвижными воротами, что препятствует проезду пожарных машин во двор дома, разворотные и специальные площадки, предназначенные для установки пожарно-спасательной техники используются для стоянки автомобилей.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <...> от 06 октября 2014 года, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 17 - 19), рапортом должностного лица ОНД <...> и актом проверки от 01 октября 2014 года, согласно которым территория дома обнесена железным забором, на разворотных площадках припаркованы автомобили (л. д. 20, 26 - 28) и иными доказательствами, собранными по делу.
Частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Многоквартирный дом <...> в <...> находится под управлением ООО <...>, а потому Общество ответственно за соблюдение норм пожарной безопасности, поскольку надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение безопасности (в том числе пожарной) для жителей дома.
Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности вины юридического лица.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие заявителем исчерпывающих мер для соблюдения требований правил и норм пожарной безопасности.
Доводы жалобы на решение судьи, аналогичны доводам жалобы на постановление должностного лица, судьей проверены и мотивированно опровергнуты.
Процессуальные права юридического лица в ходе производства по делу соблюдены. Так, и.о. директора ООО <...> П., на которого были возложены обязанности директора (приказ <...> от 02 декабря 2013 года л. д. 29) представлял интересы Общества, как его законный представитель, как в ходе осмотра придомовой территории, так и при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.
Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, установленных санкцией ч. 8 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО <...> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2015 ПО ДЕЛУ N 72-627/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ за необеспечение возможности проезда пожарных машин к многоквартирному жилому дому.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. по делу N 72-627/2015
Судья Усатова С.Ю.
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2015 года жалобу защитника ООО <...> О. на решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08 апреля 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора <...> по пожарному надзору <...> от 14 октября 2014 года юридическому лицу - ООО <...> по ч. 8 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.
Государственным инспектором установлено, что ООО <...> допущено нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации многоквартирного жилого дома <...> в <...>.
Правонарушение обнаружено в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 15 сентября 2014 года.
По результатам рассмотрения жалобы защитника юридического лица О. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменений.
В жалобе О. ставит вопрос об отмене всех состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы, заявителем указано, что объективные доказательства вины Общества в деле отсутствуют. Кроме того, заявитель полагает, что нарушены процессуальные права юридического лица, поскольку при производстве по делу его интересы представляло неуполномоченное лицо.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.
Частью восьмой статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям.
В силу п. 2* СНиП 2.07.01-89* при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение. Расстояние от края проезда до стены здания должно быть 5 - 8 м для зданий до 10 этажей включительно и 8 - 10 м для зданий свыше 10 этажей. В этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи и осуществлять рядовую посадку деревьев.
В соответствии с п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (ППР), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 руководитель организации обеспечивает исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам. Запрещается использовать для стоянки автомобилей (частных автомобилей и автомобилей организаций) разворотные и специальные площадки, предназначенные для установки пожарно-спасательной техники.
Как усматривается из материалов дела, 15 сентября 2014 года в ходе внеплановой выездной проверки, инспектором ОНД <...> было установлено, что в нарушение требований пожарной безопасности, территория жилого многоквартирного дома <...> в <...> обнесена металлическим забором с раздвижными воротами, что препятствует проезду пожарных машин во двор дома, разворотные и специальные площадки, предназначенные для установки пожарно-спасательной техники используются для стоянки автомобилей.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <...> от 06 октября 2014 года, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 17 - 19), рапортом должностного лица ОНД <...> и актом проверки от 01 октября 2014 года, согласно которым территория дома обнесена железным забором, на разворотных площадках припаркованы автомобили (л. д. 20, 26 - 28) и иными доказательствами, собранными по делу.
Частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Многоквартирный дом <...> в <...> находится под управлением ООО <...>, а потому Общество ответственно за соблюдение норм пожарной безопасности, поскольку надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение безопасности (в том числе пожарной) для жителей дома.
Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности вины юридического лица.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие заявителем исчерпывающих мер для соблюдения требований правил и норм пожарной безопасности.
Доводы жалобы на решение судьи, аналогичны доводам жалобы на постановление должностного лица, судьей проверены и мотивированно опровергнуты.
Процессуальные права юридического лица в ходе производства по делу соблюдены. Так, и.о. директора ООО <...> П., на которого были возложены обязанности директора (приказ <...> от 02 декабря 2013 года л. д. 29) представлял интересы Общества, как его законный представитель, как в ходе осмотра придомовой территории, так и при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.
Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, установленных санкцией ч. 8 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО <...> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)