Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения. Ответчиком не исполняется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Т.В. Масловой, С.П. Порохового
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Славянка" к М.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе М.В. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 07 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя ОАО "Славянка" П., судебная коллегия
установила:
ОАО "Славянка" обратилось в суд с иском к М.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указало, что ответчик является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>. Техническое обслуживание и обеспечение коммунальными ресурсами осуществляется согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Славянка". Ответчиком не исполняется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них сумма основного долга <данные изъяты>, пени <данные изъяты>. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность, пени и расходы по уплате государственной пошлины.
С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 07 октября 2014 года исковые требования ОАО "Славянка" удовлетворены частично. С М.В. в пользу ОАО "Славянка" взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик не согласен с постановленным по делу решением, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие вывод суда фактическим обстоятельствам дела. Указал, что судом необоснованно сделан вывод о возможности взыскания задолженности по коммунальным услугам по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вступлением решения Арбитражного суда Хабаровского края в законную силу, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ изменен способ управления многоквартирным домом <адрес>. Таким образом, начисленные ОАО "Славянка" платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и не подлежат взысканию. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец неправомерно выставлял счета за услуги, которые не мог оказывать, в связи, с чем сумма основной задолженности должна быть уменьшена на <данные изъяты>. Кроме того, судом необоснованно взыскана плата за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за весь спорный период, истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность начисления платы за текущий ремонт, в связи, с чем она подлежит исключению из взысканной суммы. При принятии решения судом не применен срок исковой давности в части взысканной суммы. Изначально истцом были предъявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности, в дальнейшем истцом изменен был период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако при уточнение исковых требований истцом необоснованно не была изменена общая сумма задолженности, таким образом, при принятии решения суд должен был исключить сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Исковое заявление, подписано неуполномоченным лицом.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции управляющей компанией жилого дома <адрес> является ОАО "Славянка" на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством обороны РФ и ОАО "Славянка" на управление специализированным жилищным фондом. В связи с указанным договором ОАО "Славянка" оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>, а также наделено правом от своего имени и за свой счет заключать договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков с ресурсоснабжающими организациями; взыскивать с жильцов задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг; в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность по вине Управляющей компании, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги; выдавать платежные документы не позднее 25 числа оплачиваемого месяца.
Актом N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается прием-передача дома <адрес> ОАО "Славянка".
Ответчик М.В. является собственником квартиры <адрес>, совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы члены семьи: жена ФИО1, сын ФИО2, ФИО3 и ФИО4 мать ФИО5.
Материалами гражданского дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату предоставленных коммунальных услуг, в связи с чем, в указанный период образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Славянка" оказывала многоквартирному дому <адрес> услуги по подаче холодной воды, приему сточных вод, по вызову и захоронению твердых бытовых отходов, по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, что подтверждается имеющими в материалах дела договорами, заключенными между ОАО "Славянка" и поставщиком услуг, кроме того факт оказания ОАО "Славянка" услуг по техническому обслуживанию и обеспечению коммунальными ресурсами жилого дома <адрес> подтверждается сводными актами и платежными поручениями.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ).
Собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за вычетом, оплаченной ранее ответчиком суммы в размере <данные изъяты>. и обоснованно произведя перерасчет платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применив тариф <данные изъяты> за 1 кв. м, отказал во взыскании пени.
Довод апелляционной жалобы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Славянка" не могла оказывать коммунальные услуги, так как изменился способ управления, судебная коллегия полагает несостоятельным, как следует из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги по управлению многоквартирным домом <адрес> оказывала ОАО "Славянка", доказательств оказания услуг по управлению многоквартирным домом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Форпост" не представлено.
Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что суд не обоснованно не применил срок исковой давности в части взыскиваемой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как следует из материалов дела платежи по оплате части долга по коммунальным услугам в размере <данные изъяты>. оплачены ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, общий срок исковой давности 3 года прервался и с ДД.ММ.ГГГГ начал течь заново, иск ОАО "Славянка" к М.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, предъявлен 15.07.2014 года, т.е. в пределах срока исковой давности, и оснований для исключения суммы в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имелось.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
Таким образом, выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными, постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, соответствуют представленным в дело доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 07 октября 2014 года по делу по иску Открытого акционерного общества "Славянка" к М.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-30/2014
Требование: О взыскании задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения. Ответчиком не исполняется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N 33-30/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Т.В. Масловой, С.П. Порохового
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Славянка" к М.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе М.В. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 07 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя ОАО "Славянка" П., судебная коллегия
установила:
ОАО "Славянка" обратилось в суд с иском к М.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указало, что ответчик является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>. Техническое обслуживание и обеспечение коммунальными ресурсами осуществляется согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Славянка". Ответчиком не исполняется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них сумма основного долга <данные изъяты>, пени <данные изъяты>. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность, пени и расходы по уплате государственной пошлины.
С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 07 октября 2014 года исковые требования ОАО "Славянка" удовлетворены частично. С М.В. в пользу ОАО "Славянка" взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик не согласен с постановленным по делу решением, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие вывод суда фактическим обстоятельствам дела. Указал, что судом необоснованно сделан вывод о возможности взыскания задолженности по коммунальным услугам по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вступлением решения Арбитражного суда Хабаровского края в законную силу, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ изменен способ управления многоквартирным домом <адрес>. Таким образом, начисленные ОАО "Славянка" платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и не подлежат взысканию. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец неправомерно выставлял счета за услуги, которые не мог оказывать, в связи, с чем сумма основной задолженности должна быть уменьшена на <данные изъяты>. Кроме того, судом необоснованно взыскана плата за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за весь спорный период, истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность начисления платы за текущий ремонт, в связи, с чем она подлежит исключению из взысканной суммы. При принятии решения судом не применен срок исковой давности в части взысканной суммы. Изначально истцом были предъявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности, в дальнейшем истцом изменен был период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако при уточнение исковых требований истцом необоснованно не была изменена общая сумма задолженности, таким образом, при принятии решения суд должен был исключить сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Исковое заявление, подписано неуполномоченным лицом.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции управляющей компанией жилого дома <адрес> является ОАО "Славянка" на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством обороны РФ и ОАО "Славянка" на управление специализированным жилищным фондом. В связи с указанным договором ОАО "Славянка" оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>, а также наделено правом от своего имени и за свой счет заключать договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков с ресурсоснабжающими организациями; взыскивать с жильцов задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг; в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность по вине Управляющей компании, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги; выдавать платежные документы не позднее 25 числа оплачиваемого месяца.
Актом N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается прием-передача дома <адрес> ОАО "Славянка".
Ответчик М.В. является собственником квартиры <адрес>, совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы члены семьи: жена ФИО1, сын ФИО2, ФИО3 и ФИО4 мать ФИО5.
Материалами гражданского дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату предоставленных коммунальных услуг, в связи с чем, в указанный период образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Славянка" оказывала многоквартирному дому <адрес> услуги по подаче холодной воды, приему сточных вод, по вызову и захоронению твердых бытовых отходов, по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, что подтверждается имеющими в материалах дела договорами, заключенными между ОАО "Славянка" и поставщиком услуг, кроме того факт оказания ОАО "Славянка" услуг по техническому обслуживанию и обеспечению коммунальными ресурсами жилого дома <адрес> подтверждается сводными актами и платежными поручениями.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ).
Собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за вычетом, оплаченной ранее ответчиком суммы в размере <данные изъяты>. и обоснованно произведя перерасчет платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применив тариф <данные изъяты> за 1 кв. м, отказал во взыскании пени.
Довод апелляционной жалобы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Славянка" не могла оказывать коммунальные услуги, так как изменился способ управления, судебная коллегия полагает несостоятельным, как следует из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги по управлению многоквартирным домом <адрес> оказывала ОАО "Славянка", доказательств оказания услуг по управлению многоквартирным домом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Форпост" не представлено.
Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что суд не обоснованно не применил срок исковой давности в части взыскиваемой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как следует из материалов дела платежи по оплате части долга по коммунальным услугам в размере <данные изъяты>. оплачены ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, общий срок исковой давности 3 года прервался и с ДД.ММ.ГГГГ начал течь заново, иск ОАО "Славянка" к М.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, предъявлен 15.07.2014 года, т.е. в пределах срока исковой давности, и оснований для исключения суммы в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имелось.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
Таким образом, выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными, постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, соответствуют представленным в дело доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 07 октября 2014 года по делу по иску Открытого акционерного общества "Славянка" к М.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М.В. - без удовлетворения.
Председательствующего
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)