Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2014 N 08АП-12754/2014 ПО ДЕЛУ N А75-6293/2014

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. N 08АП-12754/2014

Дело N А75-6293/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12754/2014) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский Двор" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2014 по делу N А75-6293/2014 (судья Зуева И.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Югансктранстеплосервис" (ОГРН 1108619001919; ИНН 8604048754) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский Двор" о взыскании 2 402 980 руб.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

открытое акционерное общество "Югансктранстеплосервис" (далее - ОАО "ЮТТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский двор" (далее - ООО УК "Сибирский двор", ответчик) о взыскании 2 086 980 руб. 98 коп. долга за период с апреля по май 2014 года.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2014 по делу N А75-6293/2014 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 2 086 980 руб. 98 коп. долга, 33 434 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины. ОАО "ЮТТС" из федерального бюджета возвращено 1 580 руб. государственной пошлины. На случай неисполнения судебного акта с ООО УК "Сибирский двор" в пользу ОАО "ЮТТС" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 2 120 415 руб. 88 коп. из расчета 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ответчик указывает на неправомерность взыскания с ООО УК "Сибирский двор" процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что истцом не доказан факт пользования денежными средствами, которые должны были быть уплачены ответчиком за поставленные ему тепловую энергию и теплоноситель.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "ЮТТС" (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК "Сибирский двор" (абонент) заключен договор N 1103 от 13.01.2014, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту через присоединенную сеть коммунальный ресурс - тепловую энергию и теплоноситель для оказания коммунальных в жилых многоквартирных домах, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
Пунктами раздела 2 договора N 1103 от 13.01.2014 определено количество и качество тепловой энергии, о поставке которой договорились стороны.
Согласно пункту 4.1 договора N 1103 от 13.01.2014 ориентировочная стоимость договора составляет 20 134 325 руб. 21 коп. по тарифам, действующим на дату заключения договора и исходя из планового объема потребления тепловой энергии и теплоносителя.
Пунктом 5.4 договора N 1103 на абонента возложена обязанность по осуществлению оплаты коммунальных ресурсов не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.
Согласно пункту 9.1 срок действия договора N 1103 - с 01.01.2014 по 31.12.2014.
Как указывает истец, обязательства по договору N 1103 по поставке тепловой энергии и теплоносителя исполнены энергоснабжающей организацией в период с апреля по май 2014 года надлежащим образом, что подтверждается актами на общую сумму 3 532 639 руб. 64 коп. и счетами-фактурами на ту же сумму, выставленными абоненту.
В связи с оплатой ООО УК "Сибирский двор" полученных в спорный период коммунальных ресурсов частично, в размере 315 999 руб. 27 коп., ОАО "ЮТТС" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований послужило причиной подачи ООО УК "Сибирский двор" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Оценив условия договора N 1103 от 13.01.2014, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами спора правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
На основании частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (части 2, 3 статьи 539 ГК РФ).
На основании части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается, что ОАО "ЮТТС" обязательства по поставке абоненту коммунальных ресурсов в необходимом последнему количестве в спорный период исполнило надлежащим образом. Допустимые доказательства обратного в материалы дела ООО УК "Сибирский двор" не представило и возражений относительно факта и объема получения тепловой энергии и теплоносителя не заявило.
Как указано выше, в подтверждение факта поставки тепловой энергии в материалы дела истцом представлены акты, фиксирующие объем поставленной тепловой энергии в период с апреля по май 2014 года.
Будучи абонентом, ООО УК "Сибирский двор" приняло на себя обязанность по оплате полученных ресурсов (пункты 1.1 и 5.4 договора N 1103 от 13.01.2014).
Поскольку мотивированного отказа от их подписания актов за спорный период ООО УК "Сибирский двор" не заявило и не оспаривает по существу объем произведенного апреле и мае 2014 года отпуска тепловой энергии и теплоносителя по указанному договору, допустимых доказательств неисполнения ОАО "ЮТТС" условий договора не представило, указанные акты обоснованно приняты судом первой инстанции как подтверждающие факт поставки абоненту тепловой энергии в необходимом последнему количестве.
Отклоняя довод апелляционной жалобы о несогласии с взысканием с ООО УК "Сибирский двор" процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку часть 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
Заявленное ОАО "ЮТТС" требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 1103 от 13.01.2014 также относится к категории денежных требований, на сумму которых начисляются проценты.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
Учитывая смысл приведенного разъяснения, суд апелляционной инстанции признает правомерным решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО УК "Сибирский двор" в пользу ОАО "ЮТТС" процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения обжалуемого судебного акта с момента вступления его в законную силу и до момента фактического его исполнения ответчиком.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взыскав с ООО УК "Сибирский двор" в пользу ОАО "ЮТТС" 2 086 980 руб. 98 коп. долга по договору N 1103 от 13.01.2014, судебные расходы и проценты на случай неисполнения ответчиком судебного акта, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Поскольку ответчиком не исполнено определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014, которым ООО УК "Сибирский двор" предложено представить в суд апелляционной инстанции оригинал документа об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2014 по делу N А75-6293/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский Двор" (ОГРН 1118619002534; ИНН 8604050802; место нахождения: г. Нефтеюганск, 15-й мкр., 15, 1) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН

Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)