Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял, несмотря на направленную ему истцом претензию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Морозовой Д.Х., Баталовой И.С.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ч.М. Р. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с Ч.М. в пользу ООО УК "Прометей" задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту в размере **** руб., пени в размере **** руб., расходы по госпошлине в размере **** руб., почтовые расходы в сумме **** руб.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****, 20.06.2012 г. между сторонами заключен договор о передаче прав по управлению многоквартирного дома. По условиям договора был определен порядок расчета между сторонами. Ответчик является также собственником машино-мест N *** и N *** по указанному адресу. В настоящее время у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, машино-мест, в связи с чем истец просит взыскать с ответчицы данную задолженность, а также пени в соответствии со ст. 155 п. 14 ЖК РФ.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.04.2014 г. исковые требования ООО УК "Прометей" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Ч.М. Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.04.2014 г. отменить и принять по делу новое решение, также, представитель просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика Ч.О.
В жалобе заявитель указывает, что, в нарушение ст. 155, ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания. Кроме того, ответчиком не были получены исковое заявление и приложенные к нему документы.
Не извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не получение искового заявления и приложенных к нему документов лишили ее возможности представить возражения относительно исковых требований, доказательства, а также заявить ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Ч.О., бывшего супруга ответчицы и сособственника квартиры по адресу: ****. Ответчица не имела возможности представить в суд первой инстанции решение о разделе совместно нажитого имущества ввиду неизвещения ее о времени и месте судебного заседания.
Взысканная по решению суда задолженность образовалась за период нахождения квартиры в совместной собственности бывших супругов. При данных обстоятельствах, возложение обязанности уплаты задолженности только на ответчицу является нарушением ее прав, также с учетом того, что ответчица является многодетной матерью, содержит и воспитывает троих детей: 2003 года рождения, 2005 года рождения, 2008 года рождения, которые проживают совместно с ней.
Учитывая вышеизложенное, суд, взыскав с Ч.М. задолженность в сумме **** руб. без привлечения к участию в деле Ч.О.А., по существу принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Представитель истца М. представила письменные возражения на апелляционную жалобу, указывая, что с заявлением о предоставлении льгот как многодетной матери ответчица в управляющую компанию не обращалась, соответствующие документы не предоставляла, решение суда о разделе имущества между ответчицей и Ч.О.А. вступило в законную силу позднее, чем было вынесено обжалуемое решение, задолженность была взыскана с ответчицы за период по сентябрь 2013 г.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "Прометей" М., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1, 2, 7 - 9 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Из материалов дела следует, что ответчик является собственником жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: ****, также ответчица является собственником машино-мест по вышеуказанному адресу N.
ООО УК "Прометей" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ****. Во исполнение своих функций истец, согласно ст. 162 ЖК РФ, по заданию собственников помещений в многоквартирном доме за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляет коммунальные услуги, а также осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Факт потребления ответчиком жилищно-коммунальных услуг подтверждается использованием спорной квартиры для проживания ответчика и использования машино-мест, начисленной платой и не опровергнут в судебном заседании, сведений об оспаривании ответчицей качества оказанных услуг в материалах дела не имеется.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняла, несмотря на направленную ей истцом претензию, в связи с чем, сформировалась задолженность по квартире **** руб., пени в размере **** руб., за машино-место N задолженность в размере **** руб., пени в размере **** руб., за машино-место N задолженность в размере **** руб., пени **** руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности и пени. Расчет исковых требований, представленный истцом, правомерно положен в основу решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является многодетной матерью и имеет право на соответствующие льготы, а также о том, что расходы по оплате квартиры должен нести также Ч.О.А. как сособственник данного имущества, не могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемого решения, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчица к истцу с заявлением о предоставлении льгот не обращалась, решение суда, согласно которого, за Ч.О.А. признано право собственности на долю в квартире, вступило в законную силу после взыскания с ответчицы суммы задолженности.
При этом ответчик не лишена возможности обратиться к истцу с заявлением о перерасчете платежей за квартиру в том числе за прошлый период, а также предъявить самостоятельные требования к Ч.О.А. о возмещении понесенных ею расходов по содержанию общего имущества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена о судебном разбирательстве, опровергаются материалами дела, содержащими сведения о том, что Ч.М. уведомлялась о дне и времени судебного заседания.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-30124
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту, пени.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял, несмотря на направленную ему истцом претензию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. по делу N 33-30124
Судья: Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Морозовой Д.Х., Баталовой И.С.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ч.М. Р. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с Ч.М. в пользу ООО УК "Прометей" задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту в размере **** руб., пени в размере **** руб., расходы по госпошлине в размере **** руб., почтовые расходы в сумме **** руб.
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****, 20.06.2012 г. между сторонами заключен договор о передаче прав по управлению многоквартирного дома. По условиям договора был определен порядок расчета между сторонами. Ответчик является также собственником машино-мест N *** и N *** по указанному адресу. В настоящее время у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, машино-мест, в связи с чем истец просит взыскать с ответчицы данную задолженность, а также пени в соответствии со ст. 155 п. 14 ЖК РФ.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.04.2014 г. исковые требования ООО УК "Прометей" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Ч.М. Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.04.2014 г. отменить и принять по делу новое решение, также, представитель просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика Ч.О.
В жалобе заявитель указывает, что, в нарушение ст. 155, ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания. Кроме того, ответчиком не были получены исковое заявление и приложенные к нему документы.
Не извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не получение искового заявления и приложенных к нему документов лишили ее возможности представить возражения относительно исковых требований, доказательства, а также заявить ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Ч.О., бывшего супруга ответчицы и сособственника квартиры по адресу: ****. Ответчица не имела возможности представить в суд первой инстанции решение о разделе совместно нажитого имущества ввиду неизвещения ее о времени и месте судебного заседания.
Взысканная по решению суда задолженность образовалась за период нахождения квартиры в совместной собственности бывших супругов. При данных обстоятельствах, возложение обязанности уплаты задолженности только на ответчицу является нарушением ее прав, также с учетом того, что ответчица является многодетной матерью, содержит и воспитывает троих детей: 2003 года рождения, 2005 года рождения, 2008 года рождения, которые проживают совместно с ней.
Учитывая вышеизложенное, суд, взыскав с Ч.М. задолженность в сумме **** руб. без привлечения к участию в деле Ч.О.А., по существу принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Представитель истца М. представила письменные возражения на апелляционную жалобу, указывая, что с заявлением о предоставлении льгот как многодетной матери ответчица в управляющую компанию не обращалась, соответствующие документы не предоставляла, решение суда о разделе имущества между ответчицей и Ч.О.А. вступило в законную силу позднее, чем было вынесено обжалуемое решение, задолженность была взыскана с ответчицы за период по сентябрь 2013 г.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "Прометей" М., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1, 2, 7 - 9 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Из материалов дела следует, что ответчик является собственником жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: ****, также ответчица является собственником машино-мест по вышеуказанному адресу N.
ООО УК "Прометей" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ****. Во исполнение своих функций истец, согласно ст. 162 ЖК РФ, по заданию собственников помещений в многоквартирном доме за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляет коммунальные услуги, а также осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Факт потребления ответчиком жилищно-коммунальных услуг подтверждается использованием спорной квартиры для проживания ответчика и использования машино-мест, начисленной платой и не опровергнут в судебном заседании, сведений об оспаривании ответчицей качества оказанных услуг в материалах дела не имеется.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняла, несмотря на направленную ей истцом претензию, в связи с чем, сформировалась задолженность по квартире **** руб., пени в размере **** руб., за машино-место N задолженность в размере **** руб., пени в размере **** руб., за машино-место N задолженность в размере **** руб., пени **** руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности и пени. Расчет исковых требований, представленный истцом, правомерно положен в основу решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является многодетной матерью и имеет право на соответствующие льготы, а также о том, что расходы по оплате квартиры должен нести также Ч.О.А. как сособственник данного имущества, не могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемого решения, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчица к истцу с заявлением о предоставлении льгот не обращалась, решение суда, согласно которого, за Ч.О.А. признано право собственности на долю в квартире, вступило в законную силу после взыскания с ответчицы суммы задолженности.
При этом ответчик не лишена возможности обратиться к истцу с заявлением о перерасчете платежей за квартиру в том числе за прошлый период, а также предъявить самостоятельные требования к Ч.О.А. о возмещении понесенных ею расходов по содержанию общего имущества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена о судебном разбирательстве, опровергаются материалами дела, содержащими сведения о том, что Ч.М. уведомлялась о дне и времени судебного заседания.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)