Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: представитель Долгий Григорий по доверенности от 18.06.2014 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11718/2014) ТСЖ "Солдата Корзуна, дом 7" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2014 г. по делу N А56-5202/2011 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по иску ТСЖ "Солдата Корзуна, дом 7"
к ОАО "Сити Сервис"
о понуждении передать техническую документацию
установил:
Товарищество собственников жилья "Солдата Корзуна, дом 7" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Сити Сервис" (далее - Общество), о передаче в соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, технической и иной документации на пять многоквартирных домов по улице Солдата Корзуна в Санкт-Петербурге, в том числе дома N 7 (далее - многоквартирный дом).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2011 требования ТСЖ "Солдата Корзуна, дом 7" удовлетворены в полном объеме, суд обязал ОАО "Сити Сервис" передать Товариществу техническую и иную документацию в соответствии с пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 на многоквартирные дома, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, дом N 3; дом N 3 корпус 2; дом N 7; дом N 5; дом N 5 корпус 3.
От ОАО "Сити Сервис" поступило заявление о пересмотре решения от 03.06.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором ответчик ссылается на то, что определение должно быть пересмотрено на основании п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), поскольку решение общего собрания, на котором в качестве способа управления было выбрано Товарищество признано недействительным вступившим в силу решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17.02.2013 (вступило в силу 25.06.2013).
Определением суда от 14.08.2013, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2013 без изменения, ОАО "Сити Сервис" отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением кассационной инстанции от 27.01.2014 Определение от 14.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения заявления ОАО "Сити Сервис" о пересмотре решения от 03.06.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением от 19.03.2014 г. решение от 03.06.2011 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Товарищество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу в которой просит решение арбитражного суда от 19.03.2014 г. отменить. По мнению подателя жалобы, заявленное ОАО "Сити Сервис" в качестве вновь открывшегося обстоятельства решение суда общей юрисдикции, которым признано недействительным решение общего собрания, к вновь открывшимся обстоятельствам не относится; решение собственников многоквартирных домов, которым был выбран способ управления домами ТСЖ, состоялось 17.12.2010 г., на дату принятия решения по настоящему делу - 03.06.2011 г. в материалах дела отсутствовали сведения об обжаловании протокола собрания в суд на предмет признания его недействительным.
01.07.2014 г. в апелляционный суд от Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Товарищество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Общества возражал по доводам апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Товарищества и отмены решения суда от 19.03.2014 в связи со следующим.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.
Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 АПК РФ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебного акта по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1).
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Как указано в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2014 г., в данном случае вновь открывшимся обстоятельством является не решение суда общей юрисдикции, а те обстоятельства (незаконное решение общего собрания собственников многоквартирного дома), которые существовали на момент рассмотрения настоящего дела вне зависимости от решения Кировского районного суда, однако открылись в связи с рассмотрением им гражданского дела N 2-511.
На момент принятия Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения от 03.06.2011 данный факт не был и не мог быть известен ОАО "Сити Сервис" и арбитражному суду, рассмотревшему по существу данное дело. Между тем именно решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 17.12.2010 N 1, послужило поводом для обращения Товарищества с иском об обязании ОАО "Сити Сервис" передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом.
Применив предусмотренный абзацем 2 пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип исполнения предписаний судебного акта, суд первой инстанции исследовал обстоятельства, относительно которых указано в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2014, оценил представленные в дело доказательства и придя к выводу о том, что указанные в заявлении ОАО "Сити Сервис" обстоятельства отвечают признакам вновь открывшихся, приведенных в статье 311 АПК РФ, правомерно удовлетворил заявление ОАО "Сити Сервис".
При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2014 г. по делу N А56-5202/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2014 ПО ДЕЛУ N А56-5202/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2014 г. по делу N А56-5202/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: представитель Долгий Григорий по доверенности от 18.06.2014 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11718/2014) ТСЖ "Солдата Корзуна, дом 7" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2014 г. по делу N А56-5202/2011 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по иску ТСЖ "Солдата Корзуна, дом 7"
к ОАО "Сити Сервис"
о понуждении передать техническую документацию
установил:
Товарищество собственников жилья "Солдата Корзуна, дом 7" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Сити Сервис" (далее - Общество), о передаче в соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, технической и иной документации на пять многоквартирных домов по улице Солдата Корзуна в Санкт-Петербурге, в том числе дома N 7 (далее - многоквартирный дом).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2011 требования ТСЖ "Солдата Корзуна, дом 7" удовлетворены в полном объеме, суд обязал ОАО "Сити Сервис" передать Товариществу техническую и иную документацию в соответствии с пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 на многоквартирные дома, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, дом N 3; дом N 3 корпус 2; дом N 7; дом N 5; дом N 5 корпус 3.
От ОАО "Сити Сервис" поступило заявление о пересмотре решения от 03.06.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором ответчик ссылается на то, что определение должно быть пересмотрено на основании п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), поскольку решение общего собрания, на котором в качестве способа управления было выбрано Товарищество признано недействительным вступившим в силу решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17.02.2013 (вступило в силу 25.06.2013).
Определением суда от 14.08.2013, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2013 без изменения, ОАО "Сити Сервис" отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением кассационной инстанции от 27.01.2014 Определение от 14.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения заявления ОАО "Сити Сервис" о пересмотре решения от 03.06.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением от 19.03.2014 г. решение от 03.06.2011 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Товарищество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу в которой просит решение арбитражного суда от 19.03.2014 г. отменить. По мнению подателя жалобы, заявленное ОАО "Сити Сервис" в качестве вновь открывшегося обстоятельства решение суда общей юрисдикции, которым признано недействительным решение общего собрания, к вновь открывшимся обстоятельствам не относится; решение собственников многоквартирных домов, которым был выбран способ управления домами ТСЖ, состоялось 17.12.2010 г., на дату принятия решения по настоящему делу - 03.06.2011 г. в материалах дела отсутствовали сведения об обжаловании протокола собрания в суд на предмет признания его недействительным.
01.07.2014 г. в апелляционный суд от Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Товарищество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Общества возражал по доводам апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Товарищества и отмены решения суда от 19.03.2014 в связи со следующим.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.
Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 АПК РФ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебного акта по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1).
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Как указано в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2014 г., в данном случае вновь открывшимся обстоятельством является не решение суда общей юрисдикции, а те обстоятельства (незаконное решение общего собрания собственников многоквартирного дома), которые существовали на момент рассмотрения настоящего дела вне зависимости от решения Кировского районного суда, однако открылись в связи с рассмотрением им гражданского дела N 2-511.
На момент принятия Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения от 03.06.2011 данный факт не был и не мог быть известен ОАО "Сити Сервис" и арбитражному суду, рассмотревшему по существу данное дело. Между тем именно решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 17.12.2010 N 1, послужило поводом для обращения Товарищества с иском об обязании ОАО "Сити Сервис" передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом.
Применив предусмотренный абзацем 2 пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип исполнения предписаний судебного акта, суд первой инстанции исследовал обстоятельства, относительно которых указано в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2014, оценил представленные в дело доказательства и придя к выводу о том, что указанные в заявлении ОАО "Сити Сервис" обстоятельства отвечают признакам вновь открывшихся, приведенных в статье 311 АПК РФ, правомерно удовлетворил заявление ОАО "Сити Сервис".
При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2014 г. по делу N А56-5202/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)