Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Арямова А.А., Толкунова В.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 октября 2014 года по делу N А47-3735/2014 (судья Сердюк Т.В.).
Открытое акционерное общество "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - заявитель, общество, ОАО "Оренбургская ТГК", организация) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2014 N 38/01-123-2014 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 5 000 рублей.
Решением суда от 24 января 2014 года (резолютивная часть объявлена 16 января 2014 года) заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции в своем решении пришел к неправильному выводу о том, что определяющее значение для потребителя имеет температура теплоносителя после его смешения в теплопункте (ТЗ), а не в подающем трубопроводе (Т1). Поскольку замеры температуры теплоносителя были произведены на вводе в дом - на границе эксплуатационной ответственности, то в рассматриваемом случае имеет правовое значение именно показатели теплоносителя Т1 (то есть в подающем трубопроводе), а не температура после его смешения в теплопункте, т.е. значение ТЗ. Общество, являясь исполнителем коммунальной услуги - отопление, нарушило уровень и режим обеспечения жителей дома указанной коммунальной услугой, поскольку в результате произведенных инспекцией замеров температуры теплоносителя в подающем трубопроводе на вводе в дом, т.е. на границе эксплуатационной ответственности, установлено отклонение температуры от установленной в температурном графике (значение Т1).
В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Оренбургская ТГК" не согласилось с доводами, изложенным в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 06.02.2014 Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области по обращению гражданина на основании распоряжения от 04.02.2014 N 06-02-3164 проведена внеплановая проверка в отношении ОАО "Оренбургская ТГК" по месту осуществления деятельности: г. Орск, Оренбургской области, ул. Ломоносова, д. 1-а. Копия распоряжения вручена должностному лицу общества - Жугунусову Ж.Ж. 06.02.2014 под роспись.
В результате проверки административным органом выявлено, что обществом в нарушение пп "в", "г", "д" п. 3; пп "а" п. 31, п. 15 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 от 06.05.2011 г. (далее - Правила N 354), п. 16.2 ГОСТ Р 51617-2000, потребителю предоставлены коммунальные услуги - отопление - ненадлежащего качества, не обеспечен норматив температуры воздуха в квартире N 13 д. 1-а по ул. Ломоносова, г. Орска, Оренбургской области в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
По итогам проверки 06.02.2014 составлен акт N 06-02-3164/А-1, копия которого в тот же день (06.02.2014) вручена представителю общества Жугунусову Ж.Ж. под роспись в нем.
Инспекцией 11.02.2014 в отсутствие представителя общества в отношении ОАО "Оренбургская ТГК" административным органом составлен протокол N 06-02-3164/А-1/ПЛ-1 об административном правонарушении, по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
В отсутствие представителя общества инспекцией в отношении ОАО "Оренбургская ТГК" 27.03.2014 вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела постановление N 38/01-137-2014 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым, общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказано событие вмененного обществу правонарушения, а также не установлено лицо, совершившее указанное правонарушение.
Оценив в порядке статей 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Указанные Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Пунктом 2 Правил N 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.
Исполнитель коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Подпунктом "а" пункта 33 Правил N 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Согласно пунктам 149, 150 Правил N 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.
Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Таким образом, субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ может являться лишь лицо, признаваемое в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами N 354 исполнителем коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, общество является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме N 1-а по ул. Ломоносова г. Орска, так как собственниками данного дома выбран способ управления - непосредственное управление. Таким образом, на общество возложена обязанность по обеспечению надлежащего качества отопления указанного выше многоквартирного дома.
Вместе с тем, как следует из приведенных выше положений пункта 21 Правил N 354, поскольку доказательств иного договорного распределения границ ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги отопления материалы дела не содержат, общество несет ответственность за качество предоставления этой коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, а обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к данным Правилам.
В соответствии с пунктом 55 раздела VI названного приложения, одним из требований к качеству такой коммунальной услуги как отопление является обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18°C (в угловых комнатах - +20°C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°C (в угловых комнатах - +22°C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).
Из оспариваемого постановления N 38/01-123-2014 от 27.03.2014 следует, что обществу вменяется в вину предоставление жильцам дома N 1-а по ул. Ломоносова, г. Орска, Оренбургской области коммунальной услуги - отопление - ненадлежащего качества.
При этом административный орган исходил из следующего.
При проведении проверки инспекцией установлено, что фактическое значение температуры теплоносителя (при температуре наружного воздуха
-16°С) на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения указанного выше дома составили: в подающем трубопроводе +96°С, после смешения +76°С, в обратном трубопроводе +54°С.
Между тем, согласно утвержденному температурному графику работы тепловых сетей г. Орска от ОТЭЦ-1 при температуре наружного воздуха -16°С температура воды в подающем трубопроводе (Т1) должна составлять +112,1°С, температура воды после смешения (Т3) - +76,1°С, температура воды в обратном трубопроводе (Т2) - +58,5°С.
Поскольку в доме N 1-а по ул. Ломоносова, г. Орска, Оренбургской области производится смешение воды в элеваторном узле, то юридическое значение в рассматриваемом случае имеют показания температуры воды в подающем трубопроводе (Т1), поскольку именно такую температуру должна подать ресурсоснабжающая организация в рассматриваемом случае на границу раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Суд первой инстанции, отменяя решение административного органа, указал на то, что определяющее значение для потребителя имеет температура теплоносителя после его смешения в теплопункте (Т3), а не в подающем трубопроводе (Т1) (за исключением случаев, когда температура теплоносителя в подающем трубопроводе не позволяет произвести его смешивание до значения Т3), поскольку именно после смешивания теплоноситель попадает в потребительскую систему с температурой, соответствующей режиму Т3, за счет которой и обеспечивается надлежащий температурный режим в помещениях жилого дома.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции и не находит оснований для переоценки указанного вывода суда.
Как верно отмечено судом первой инстанции, из содержания сноски (*) к графе Т1 таблицы, приведенной в графике работы тепловых сетей г. Орска от ОТЭЦ-1 "Температура воды в подающем трубопроводе, °С", следует, что параметры качества подаваемого теплоносителя для потребительских систем должны соответствовать графе Т3 таблицы ("Температура воды после смешения"), приведенной в этом графике и кривой Т3 графика, и при температуре наружного воздуха -16°С, составлять +76,1°С.
Однако, поскольку смешивание теплоносителя происходит в гидроэлеваторном узле, расположенном вне границ зоны ответственности общества, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае административным органом не доказано событие вмененного обществу административного правонарушения, а также не установлено лицо, совершившее указанное административное правонарушение.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, из материалов дела не представляется возможным установить существенные для дела обстоятельства и условия, в которых производились замеры температуры воздуха в помещениях квартиры N 13 дома N 1-а по ул. Ломоносова в г. Орске Оренбургской области. А именно: состояние оконных и дверных проемов во время измерений (открыты или закрыты), состояние запорной арматуры на радиаторах отопления (открыты или закрыты), соответствие мощности установленных радиаторов отопления объемам отапливаемых помещений. Также в материалах дела отсутствуют сведения о пределах погрешности измерительного прибора, которым определялась температура воздуха в названном помещении, что не позволяет с достоверностью делать вывод о том, имелось ли фактически отклонение температурного режима в помещениях от нормативных значений.
Также, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно акту проверки температура воздуха в квартире составила: зал +24°С, санитарно-технический узел +22°С, что соответствует требованиям пункта 55 раздела VI приложения N 1 к Правилам N 354.
Обоснованным является и вывод суда первой инстанции о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.
По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.
Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление о привлечении к административной ответственности, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по конкретному составу правонарушения.
Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из материалов дела постановление по делу об административном правонарушении принято 27.03.2014 в отсутствие представителя ОАО "Оренбургская ТГК". В качестве доказательств извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией представлен отчет об отправке факсового сообщения с отметкой "ОК" на телефон принадлежащий обществу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи), однако, доказательства передачи должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать передаваемый документ, подтверждать его получение заинтересованным лицом.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отчет об отправке факсимильного сообщения от 21.03.2014 (л.д. 99), на который ссылается заинтересованное лицо, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку не позволяет определить лицо, получившее это сообщение, время его получения, а также содержание переданного сообщения. При вынесении постановления представитель общества не присутствовал. Иных доказательств направления извещения в адрес общества материалы дела не содержат.
Постановление от 27.03.2014 N 38/01-123-2014 вынесено в отношении заявителя с нарушением процессуального порядка привлечения к административной ответственности, в отсутствие законного и (или) уполномоченного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и при отсутствии сведений о его извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания постановления административного органа от 27.03.2014 N 38/01-123-2014 незаконным и его отмене.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, иному толкованию законодательства, что не может повлечь отмену решения, основанного на правильных выводах суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 октября 2014 года по делу N А47-3735/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
А.А.АРЯМОВ
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2014 N 18АП-14078/2014 ПО ДЕЛУ N А47-3735/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. N 18АП-14078/2014
Дело N А47-3735/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Арямова А.А., Толкунова В.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 октября 2014 года по делу N А47-3735/2014 (судья Сердюк Т.В.).
Открытое акционерное общество "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - заявитель, общество, ОАО "Оренбургская ТГК", организация) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2014 N 38/01-123-2014 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 5 000 рублей.
Решением суда от 24 января 2014 года (резолютивная часть объявлена 16 января 2014 года) заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции в своем решении пришел к неправильному выводу о том, что определяющее значение для потребителя имеет температура теплоносителя после его смешения в теплопункте (ТЗ), а не в подающем трубопроводе (Т1). Поскольку замеры температуры теплоносителя были произведены на вводе в дом - на границе эксплуатационной ответственности, то в рассматриваемом случае имеет правовое значение именно показатели теплоносителя Т1 (то есть в подающем трубопроводе), а не температура после его смешения в теплопункте, т.е. значение ТЗ. Общество, являясь исполнителем коммунальной услуги - отопление, нарушило уровень и режим обеспечения жителей дома указанной коммунальной услугой, поскольку в результате произведенных инспекцией замеров температуры теплоносителя в подающем трубопроводе на вводе в дом, т.е. на границе эксплуатационной ответственности, установлено отклонение температуры от установленной в температурном графике (значение Т1).
В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Оренбургская ТГК" не согласилось с доводами, изложенным в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 06.02.2014 Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области по обращению гражданина на основании распоряжения от 04.02.2014 N 06-02-3164 проведена внеплановая проверка в отношении ОАО "Оренбургская ТГК" по месту осуществления деятельности: г. Орск, Оренбургской области, ул. Ломоносова, д. 1-а. Копия распоряжения вручена должностному лицу общества - Жугунусову Ж.Ж. 06.02.2014 под роспись.
В результате проверки административным органом выявлено, что обществом в нарушение пп "в", "г", "д" п. 3; пп "а" п. 31, п. 15 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 от 06.05.2011 г. (далее - Правила N 354), п. 16.2 ГОСТ Р 51617-2000, потребителю предоставлены коммунальные услуги - отопление - ненадлежащего качества, не обеспечен норматив температуры воздуха в квартире N 13 д. 1-а по ул. Ломоносова, г. Орска, Оренбургской области в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
По итогам проверки 06.02.2014 составлен акт N 06-02-3164/А-1, копия которого в тот же день (06.02.2014) вручена представителю общества Жугунусову Ж.Ж. под роспись в нем.
Инспекцией 11.02.2014 в отсутствие представителя общества в отношении ОАО "Оренбургская ТГК" административным органом составлен протокол N 06-02-3164/А-1/ПЛ-1 об административном правонарушении, по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
В отсутствие представителя общества инспекцией в отношении ОАО "Оренбургская ТГК" 27.03.2014 вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела постановление N 38/01-137-2014 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым, общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказано событие вмененного обществу правонарушения, а также не установлено лицо, совершившее указанное правонарушение.
Оценив в порядке статей 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Указанные Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Пунктом 2 Правил N 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.
Исполнитель коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Подпунктом "а" пункта 33 Правил N 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Согласно пунктам 149, 150 Правил N 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.
Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Таким образом, субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ может являться лишь лицо, признаваемое в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами N 354 исполнителем коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, общество является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме N 1-а по ул. Ломоносова г. Орска, так как собственниками данного дома выбран способ управления - непосредственное управление. Таким образом, на общество возложена обязанность по обеспечению надлежащего качества отопления указанного выше многоквартирного дома.
Вместе с тем, как следует из приведенных выше положений пункта 21 Правил N 354, поскольку доказательств иного договорного распределения границ ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги отопления материалы дела не содержат, общество несет ответственность за качество предоставления этой коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, а обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к данным Правилам.
В соответствии с пунктом 55 раздела VI названного приложения, одним из требований к качеству такой коммунальной услуги как отопление является обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18°C (в угловых комнатах - +20°C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°C (в угловых комнатах - +22°C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).
Из оспариваемого постановления N 38/01-123-2014 от 27.03.2014 следует, что обществу вменяется в вину предоставление жильцам дома N 1-а по ул. Ломоносова, г. Орска, Оренбургской области коммунальной услуги - отопление - ненадлежащего качества.
При этом административный орган исходил из следующего.
При проведении проверки инспекцией установлено, что фактическое значение температуры теплоносителя (при температуре наружного воздуха
-16°С) на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения указанного выше дома составили: в подающем трубопроводе +96°С, после смешения +76°С, в обратном трубопроводе +54°С.
Между тем, согласно утвержденному температурному графику работы тепловых сетей г. Орска от ОТЭЦ-1 при температуре наружного воздуха -16°С температура воды в подающем трубопроводе (Т1) должна составлять +112,1°С, температура воды после смешения (Т3) - +76,1°С, температура воды в обратном трубопроводе (Т2) - +58,5°С.
Поскольку в доме N 1-а по ул. Ломоносова, г. Орска, Оренбургской области производится смешение воды в элеваторном узле, то юридическое значение в рассматриваемом случае имеют показания температуры воды в подающем трубопроводе (Т1), поскольку именно такую температуру должна подать ресурсоснабжающая организация в рассматриваемом случае на границу раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Суд первой инстанции, отменяя решение административного органа, указал на то, что определяющее значение для потребителя имеет температура теплоносителя после его смешения в теплопункте (Т3), а не в подающем трубопроводе (Т1) (за исключением случаев, когда температура теплоносителя в подающем трубопроводе не позволяет произвести его смешивание до значения Т3), поскольку именно после смешивания теплоноситель попадает в потребительскую систему с температурой, соответствующей режиму Т3, за счет которой и обеспечивается надлежащий температурный режим в помещениях жилого дома.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции и не находит оснований для переоценки указанного вывода суда.
Как верно отмечено судом первой инстанции, из содержания сноски (*) к графе Т1 таблицы, приведенной в графике работы тепловых сетей г. Орска от ОТЭЦ-1 "Температура воды в подающем трубопроводе, °С", следует, что параметры качества подаваемого теплоносителя для потребительских систем должны соответствовать графе Т3 таблицы ("Температура воды после смешения"), приведенной в этом графике и кривой Т3 графика, и при температуре наружного воздуха -16°С, составлять +76,1°С.
Однако, поскольку смешивание теплоносителя происходит в гидроэлеваторном узле, расположенном вне границ зоны ответственности общества, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае административным органом не доказано событие вмененного обществу административного правонарушения, а также не установлено лицо, совершившее указанное административное правонарушение.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, из материалов дела не представляется возможным установить существенные для дела обстоятельства и условия, в которых производились замеры температуры воздуха в помещениях квартиры N 13 дома N 1-а по ул. Ломоносова в г. Орске Оренбургской области. А именно: состояние оконных и дверных проемов во время измерений (открыты или закрыты), состояние запорной арматуры на радиаторах отопления (открыты или закрыты), соответствие мощности установленных радиаторов отопления объемам отапливаемых помещений. Также в материалах дела отсутствуют сведения о пределах погрешности измерительного прибора, которым определялась температура воздуха в названном помещении, что не позволяет с достоверностью делать вывод о том, имелось ли фактически отклонение температурного режима в помещениях от нормативных значений.
Также, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно акту проверки температура воздуха в квартире составила: зал +24°С, санитарно-технический узел +22°С, что соответствует требованиям пункта 55 раздела VI приложения N 1 к Правилам N 354.
Обоснованным является и вывод суда первой инстанции о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.
По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.
Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление о привлечении к административной ответственности, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по конкретному составу правонарушения.
Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из материалов дела постановление по делу об административном правонарушении принято 27.03.2014 в отсутствие представителя ОАО "Оренбургская ТГК". В качестве доказательств извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией представлен отчет об отправке факсового сообщения с отметкой "ОК" на телефон принадлежащий обществу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи), однако, доказательства передачи должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать передаваемый документ, подтверждать его получение заинтересованным лицом.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отчет об отправке факсимильного сообщения от 21.03.2014 (л.д. 99), на который ссылается заинтересованное лицо, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку не позволяет определить лицо, получившее это сообщение, время его получения, а также содержание переданного сообщения. При вынесении постановления представитель общества не присутствовал. Иных доказательств направления извещения в адрес общества материалы дела не содержат.
Постановление от 27.03.2014 N 38/01-123-2014 вынесено в отношении заявителя с нарушением процессуального порядка привлечения к административной ответственности, в отсутствие законного и (или) уполномоченного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и при отсутствии сведений о его извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания постановления административного органа от 27.03.2014 N 38/01-123-2014 незаконным и его отмене.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, иному толкованию законодательства, что не может повлечь отмену решения, основанного на правильных выводах суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 октября 2014 года по делу N А47-3735/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
А.А.АРЯМОВ
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)