Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Таранцова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Масловой Т.В., Шемякиной О.Т.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Л.И. на определение Бикинского городского суда Хабаровского края от 06 ноября 2013 года по делу по иску ОАО "Славянка" к Л.С., Л.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., судебная коллегия
установила:
Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 03 сентября 2013 года удовлетворены исковые требования ОАО "Славянка" к Л.С., Л.И. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальным услугам.
23 октября 2013 года в Бикинский городской суд Хабаровского края поступила апелляционная жалоба Л.И. на вышеуказанное решение суда, отправленная по почте 16 октября 2013 года. В жалобе содержалось ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которого Л.И. указала, что она не присутствовала при принятии судом решения и получила копию решения суда по почте только 17 сентября 2013 года.
Определением Бикинского городского суда Хабаровского края от 06 ноября 2013 года в удовлетворении ходатайства Л.И. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда отказано.
В частной жалобе Л.И. ставит вопрос об отмене определения суда, как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права. Указывает, что она проживает в другом регионе, и апелляционная жалоба подана ею в течение месяца со дня получения решения суда по почте.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились по неизвестной причине, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, определение суда об отказе Л.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда вынесено судом в судебном заседании 06 ноября 2013 года в отсутствие сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Из материалов дела усматривается, что лица, участвующие в деле, в том числе ответчик Л.И., не извещались о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 часов 06 ноября 2013 года.
В силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В связи с тем, что лица, участвующие в деле, не извещались о времени и месте судебного заседания, в котором было рассмотрено ходатайство Л.И. о восстановлении срока на апелляционное обжалование, определение суда от 06 ноября 2013 года подлежит отмене.
Поскольку иных доводов и доказательств сторонами не приведено, судебная коллегия считает возможным рассмотреть ходатайство Л.И. о восстановлении процессуального срока по существу на основании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Согласно статье 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, ответчик Л.И. не присутствовала в судебном заседании 03 сентября 2013 года, когда судом было принято решение.
Решение в окончательной форме было изготовлено 09 сентября 2013 года и направлено лицам, не участвовавшим в деле, 11 сентября 2013 года, получено Л.И. 17 сентября 2013 года.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Приведенный перечень уважительных причин не является исчерпывающим, заявитель вправе приводить иные причины пропуска процессуального срока, которые суд вправе признать уважительными.
В качестве причины пропуска срока Л.И. указывает, что апелляционная жалоба подана ею в течение месяца со дня получения решения суда.
Судебная коллегия не может признать причину пропуска Л.И. срока на подачу апелляционной жалобы уважительной, поскольку срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 03 сентября 2013 года, изготовленного в окончательной форме 09 сентября 2013 года, истекал 09 октября 2013 года, и у Л.И., получившей копию решения суда 17 сентября 2013 года, было достаточно времени (3 недели) для подготовки и подачи апелляционной жалобы. В полученной ею копии решения суда были разъяснены порядок и сроки обжалования решения суда. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, Л.И. не представлено.
Руководствуясь статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бикинского городского суда Хабаровского края от 06 ноября 2013 года по делу по иску ОАО "Славянка" к Л.С., Л.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - отменить и принять новое определение.
В удовлетворении ходатайства Л.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 03 сентября 2013 года - отказать.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-621/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-621/2014
Судья: Таранцова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Масловой Т.В., Шемякиной О.Т.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Л.И. на определение Бикинского городского суда Хабаровского края от 06 ноября 2013 года по делу по иску ОАО "Славянка" к Л.С., Л.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., судебная коллегия
установила:
Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 03 сентября 2013 года удовлетворены исковые требования ОАО "Славянка" к Л.С., Л.И. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальным услугам.
23 октября 2013 года в Бикинский городской суд Хабаровского края поступила апелляционная жалоба Л.И. на вышеуказанное решение суда, отправленная по почте 16 октября 2013 года. В жалобе содержалось ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которого Л.И. указала, что она не присутствовала при принятии судом решения и получила копию решения суда по почте только 17 сентября 2013 года.
Определением Бикинского городского суда Хабаровского края от 06 ноября 2013 года в удовлетворении ходатайства Л.И. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда отказано.
В частной жалобе Л.И. ставит вопрос об отмене определения суда, как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права. Указывает, что она проживает в другом регионе, и апелляционная жалоба подана ею в течение месяца со дня получения решения суда по почте.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились по неизвестной причине, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, определение суда об отказе Л.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда вынесено судом в судебном заседании 06 ноября 2013 года в отсутствие сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Из материалов дела усматривается, что лица, участвующие в деле, в том числе ответчик Л.И., не извещались о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 часов 06 ноября 2013 года.
В силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В связи с тем, что лица, участвующие в деле, не извещались о времени и месте судебного заседания, в котором было рассмотрено ходатайство Л.И. о восстановлении срока на апелляционное обжалование, определение суда от 06 ноября 2013 года подлежит отмене.
Поскольку иных доводов и доказательств сторонами не приведено, судебная коллегия считает возможным рассмотреть ходатайство Л.И. о восстановлении процессуального срока по существу на основании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Согласно статье 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, ответчик Л.И. не присутствовала в судебном заседании 03 сентября 2013 года, когда судом было принято решение.
Решение в окончательной форме было изготовлено 09 сентября 2013 года и направлено лицам, не участвовавшим в деле, 11 сентября 2013 года, получено Л.И. 17 сентября 2013 года.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Приведенный перечень уважительных причин не является исчерпывающим, заявитель вправе приводить иные причины пропуска процессуального срока, которые суд вправе признать уважительными.
В качестве причины пропуска срока Л.И. указывает, что апелляционная жалоба подана ею в течение месяца со дня получения решения суда.
Судебная коллегия не может признать причину пропуска Л.И. срока на подачу апелляционной жалобы уважительной, поскольку срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 03 сентября 2013 года, изготовленного в окончательной форме 09 сентября 2013 года, истекал 09 октября 2013 года, и у Л.И., получившей копию решения суда 17 сентября 2013 года, было достаточно времени (3 недели) для подготовки и подачи апелляционной жалобы. В полученной ею копии решения суда были разъяснены порядок и сроки обжалования решения суда. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, Л.И. не представлено.
Руководствуясь статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бикинского городского суда Хабаровского края от 06 ноября 2013 года по делу по иску ОАО "Славянка" к Л.С., Л.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - отменить и принять новое определение.
В удовлетворении ходатайства Л.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 03 сентября 2013 года - отказать.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)