Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2014
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Павлюк Т.В.
- при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. (до перерыва) секретарем судебного заседания Гальчук М.М. (после перерыва);
- при участии:
- от заявителя: Чукович И.В. по доверенности N 67 от 10.02.2014, паспорт (до перерыва); Гяммер Ю.А. по доверенности N 66 от 10.02.2014, паспорт (до перерыва);
- от заинтересованного лица: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
закрытого акционерного общества "МКС-Новосибирск"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2014 по делу N А45-20341/2013
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению закрытого акционерного общества "МКС-Новосибирск" (ОГРН 1105476103413, ИНН 5401343371), г. Новосибирск
к Государственной жилищной инспекции по Новосибирской области
о признании незаконным постановления от 30.10.2013 N 832-13,
установил:
Закрытое акционерное общество "МКС-Новосибирск" (далее - заявитель, ЗАО "МКС-Новосибирск", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Инспекция) об отмене постановления от 30.10.2013 N 832-13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением от 15.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных обществом требовании отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новое решение, поскольку арбитражным судом нарушены нормы материального права, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы мотивированы отсутствием вины общества в совершении административного правонарушения.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу от Инспекции к началу судебного заседания не поступил.
Представители заявителя в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя инспекции.
В судебном заседании 27 марта 2014 года был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 31 марта 2014 года.
Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте апелляционного суда и в системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru.
После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ без участия представителей сторон.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между собственниками дома N 125 по ул. Широкая г. Новосибирска и ЗАО "МКС-Новосибирск" заключен договор управления многоквартирным домом от 01.04.2010.
14.10.2013 года, при проведении мероприятий по государственному контролю соблюдения положений жилищного законодательства об использовании и сохранности указанного дома (акт от 14.10.2013 N 05-11-61/18), Инспекцией установлены нарушения правовых актов, выразившиеся в ненадлежащем предоставлении ЗАО "МКС-Новосибирск" коммунальной услуги по горячему водоснабжению, чем нарушен установленный температурный режим и нормативный уровень обеспечения населения коммунальными услугами п. 31 а, к, п. 104, п. 105, п. 107, п. 108, п. 109, п. 10. п. 4. 5 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг.
На момент проверки представлен акт замера температуры в квартире 68 от 14.10.2013, в котором указано, температура воды в точке водозабора составляет 42,2 градусов °С, при сливе в течение 3-х минут.
Данный акт был составлен должностным лицом административного органа в присутствии потребителя. Замеры по температуре горячей воды производились прибором - измеритель температуры цифровой переносной ИТ5-ТС-50М-2 "Термит", заводской N 12942, свидетельство о поверке от 05.05.2012 N 013355.
На основании акта, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 23.10.2013 N 05-10-053/16.
30.10.2013 административным органом вынесено постановление N 832-13 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с правомерностью указанного постановления, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информацию об услугах, предоставляемых исполнителем.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
При этом под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам".
Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Подпунктом "д" пункта 3 названных Правил установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Потребитель в свою очередь имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил N 354).
Требования к температуре горячей воды установлены Гигиеническими требованиями к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения СанПиН 2.1.4.2496-09.
В соответствии с пунктом 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. C в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. C - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. C.
В силу пункта 1.7. Санитарные правила и нормы СанПиН 4723-88 "Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения", утвержденные Главным государственным санитарным врачом СССР 15.11.1988, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.
Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°С) и максимальным пределом (не выше 75°С) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.
Вместе с тем отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.
Из материалов дела следует, что между собственниками дома N 125 по ул. Широкая г. Новосибирска и ЗАО "МКС-Новосибирск" был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.04.2010.
Согласно пунктам 2.1.3, 2.1.4 данного договора ЗАО "МКС-Новосибирск" обязуется обеспечивать собственника жилищными и коммунальными услугами установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления; принимать меры к устранению недостатков качества коммунальных услуг в течение 5 дней с даты их обнаружения, а в случаях, если данные недостатки произошли по вине управляющей организации, то в течение 3 дней устранить их.
Тем самым ЗАО "МКС-Новосибнрск" возложило на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги надлежащего качества.
Таким образом, юридическое лицо ООО ЗАО "МКС-Новосибирск", в соответствии с Правилами, является исполнителем коммунальных услуг, ответственным за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества потребителям данного жилого дома и обязано обеспечить собственникам жилых помещений коммунальные услуги, по горячему водоснабжению надлежащего качества.
Документов, подтверждающих предоставление надлежащего качества коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям жилого дома N 125 по ул. Широкая, не представлено.
Доводы общества о том, что управляющей компанией были предприняты все возможные и зависящие меры в рамках границ ответственности по соблюдению правил обеспечения коммунальными услугами жильцов дома правомерно отклонен судом первой инстанции.
Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги, а также принять необходимые меры для восстановления режима и качества предоставления коммунальных услуг потребителю.
Вместе с тем, ЗАО "МКС-Новосибирск" не представлено допустимых, относимых, достаточных доказательств, подтверждающих принятие управляющей организацией мер к устранению имеющихся нарушений Правил предоставления коммунальных услуг населению.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом сделан неправомерный вывод, о том что в действиях управляющей компании усматривается вина в совершении данного правонарушения, поскольку ЗАО "МКС-Новосибирск" несет равную ответственность с ресурсоснабжающими организациями был детальным предметом суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Согласно п. п. а пункта 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пункту 150 Правил исполнитель освобождается от установленной законодательством Российской Федерации ответственности за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг, если докажет, что ухудшение качества услуг произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
При этом, правила предоставления коммунальных услуг возлагают ответственность за причиненный при оказании коммунальных услуг (включая вред, причиненный некачественным коммунальным ресурсом) вред именно на исполнителя, в том числе и в случаях, когда исполнитель оказывает услуги не непосредственно, а приобретает коммунальные ресурсы у ресурсосиабжающей организации.
В случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, управляющая компания имеет право потребовать возмещение реального ущерба с ресурсоснабжающей организации, однако документов, подтверждающих факт предъявления претензии по качеству коммунальных услуг к ресурсоснабжающей организации ЗАО "МКС-Новосибирск" не представлено.
ЗАО "МКС-Новосибирск" не предпринимало мер по истребованию у ресурсоснабжающей организации плана устранения нарушений, смету доходов и расходов на устранение нарушений и иные документы.
ЗАО "МСК-Новосибирск" не представлено документальных доказательств, подтверждающих разграничение теплосетей и энергопринимающих устройств между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае обществом не представлены доказательства принятия всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению правил обеспечения коммунальными услугами жильцов многоквартирного дома.
На основании изложенного и, имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии вины ЗАО "МКС-Новосибирск" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не могут служить основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2014 по делу N А45-20341/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2014 ПО ДЕЛУ N А45-20341/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. по делу N А45-20341/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2014
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Павлюк Т.В.
- при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. (до перерыва) секретарем судебного заседания Гальчук М.М. (после перерыва);
- при участии:
- от заявителя: Чукович И.В. по доверенности N 67 от 10.02.2014, паспорт (до перерыва); Гяммер Ю.А. по доверенности N 66 от 10.02.2014, паспорт (до перерыва);
- от заинтересованного лица: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
закрытого акционерного общества "МКС-Новосибирск"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2014 по делу N А45-20341/2013
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению закрытого акционерного общества "МКС-Новосибирск" (ОГРН 1105476103413, ИНН 5401343371), г. Новосибирск
к Государственной жилищной инспекции по Новосибирской области
о признании незаконным постановления от 30.10.2013 N 832-13,
установил:
Закрытое акционерное общество "МКС-Новосибирск" (далее - заявитель, ЗАО "МКС-Новосибирск", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Инспекция) об отмене постановления от 30.10.2013 N 832-13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением от 15.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных обществом требовании отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новое решение, поскольку арбитражным судом нарушены нормы материального права, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы мотивированы отсутствием вины общества в совершении административного правонарушения.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу от Инспекции к началу судебного заседания не поступил.
Представители заявителя в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя инспекции.
В судебном заседании 27 марта 2014 года был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 31 марта 2014 года.
Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте апелляционного суда и в системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru.
После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ без участия представителей сторон.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между собственниками дома N 125 по ул. Широкая г. Новосибирска и ЗАО "МКС-Новосибирск" заключен договор управления многоквартирным домом от 01.04.2010.
14.10.2013 года, при проведении мероприятий по государственному контролю соблюдения положений жилищного законодательства об использовании и сохранности указанного дома (акт от 14.10.2013 N 05-11-61/18), Инспекцией установлены нарушения правовых актов, выразившиеся в ненадлежащем предоставлении ЗАО "МКС-Новосибирск" коммунальной услуги по горячему водоснабжению, чем нарушен установленный температурный режим и нормативный уровень обеспечения населения коммунальными услугами п. 31 а, к, п. 104, п. 105, п. 107, п. 108, п. 109, п. 10. п. 4. 5 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг.
На момент проверки представлен акт замера температуры в квартире 68 от 14.10.2013, в котором указано, температура воды в точке водозабора составляет 42,2 градусов °С, при сливе в течение 3-х минут.
Данный акт был составлен должностным лицом административного органа в присутствии потребителя. Замеры по температуре горячей воды производились прибором - измеритель температуры цифровой переносной ИТ5-ТС-50М-2 "Термит", заводской N 12942, свидетельство о поверке от 05.05.2012 N 013355.
На основании акта, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 23.10.2013 N 05-10-053/16.
30.10.2013 административным органом вынесено постановление N 832-13 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с правомерностью указанного постановления, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информацию об услугах, предоставляемых исполнителем.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
При этом под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам".
Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Подпунктом "д" пункта 3 названных Правил установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Потребитель в свою очередь имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил N 354).
Требования к температуре горячей воды установлены Гигиеническими требованиями к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения СанПиН 2.1.4.2496-09.
В соответствии с пунктом 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. C в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. C - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. C.
В силу пункта 1.7. Санитарные правила и нормы СанПиН 4723-88 "Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения", утвержденные Главным государственным санитарным врачом СССР 15.11.1988, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.
Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°С) и максимальным пределом (не выше 75°С) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.
Вместе с тем отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.
Из материалов дела следует, что между собственниками дома N 125 по ул. Широкая г. Новосибирска и ЗАО "МКС-Новосибирск" был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.04.2010.
Согласно пунктам 2.1.3, 2.1.4 данного договора ЗАО "МКС-Новосибирск" обязуется обеспечивать собственника жилищными и коммунальными услугами установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления; принимать меры к устранению недостатков качества коммунальных услуг в течение 5 дней с даты их обнаружения, а в случаях, если данные недостатки произошли по вине управляющей организации, то в течение 3 дней устранить их.
Тем самым ЗАО "МКС-Новосибнрск" возложило на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги надлежащего качества.
Таким образом, юридическое лицо ООО ЗАО "МКС-Новосибирск", в соответствии с Правилами, является исполнителем коммунальных услуг, ответственным за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества потребителям данного жилого дома и обязано обеспечить собственникам жилых помещений коммунальные услуги, по горячему водоснабжению надлежащего качества.
Документов, подтверждающих предоставление надлежащего качества коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям жилого дома N 125 по ул. Широкая, не представлено.
Доводы общества о том, что управляющей компанией были предприняты все возможные и зависящие меры в рамках границ ответственности по соблюдению правил обеспечения коммунальными услугами жильцов дома правомерно отклонен судом первой инстанции.
Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги, а также принять необходимые меры для восстановления режима и качества предоставления коммунальных услуг потребителю.
Вместе с тем, ЗАО "МКС-Новосибирск" не представлено допустимых, относимых, достаточных доказательств, подтверждающих принятие управляющей организацией мер к устранению имеющихся нарушений Правил предоставления коммунальных услуг населению.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом сделан неправомерный вывод, о том что в действиях управляющей компании усматривается вина в совершении данного правонарушения, поскольку ЗАО "МКС-Новосибирск" несет равную ответственность с ресурсоснабжающими организациями был детальным предметом суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Согласно п. п. а пункта 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пункту 150 Правил исполнитель освобождается от установленной законодательством Российской Федерации ответственности за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг, если докажет, что ухудшение качества услуг произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
При этом, правила предоставления коммунальных услуг возлагают ответственность за причиненный при оказании коммунальных услуг (включая вред, причиненный некачественным коммунальным ресурсом) вред именно на исполнителя, в том числе и в случаях, когда исполнитель оказывает услуги не непосредственно, а приобретает коммунальные ресурсы у ресурсосиабжающей организации.
В случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, управляющая компания имеет право потребовать возмещение реального ущерба с ресурсоснабжающей организации, однако документов, подтверждающих факт предъявления претензии по качеству коммунальных услуг к ресурсоснабжающей организации ЗАО "МКС-Новосибирск" не представлено.
ЗАО "МКС-Новосибирск" не предпринимало мер по истребованию у ресурсоснабжающей организации плана устранения нарушений, смету доходов и расходов на устранение нарушений и иные документы.
ЗАО "МСК-Новосибирск" не представлено документальных доказательств, подтверждающих разграничение теплосетей и энергопринимающих устройств между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае обществом не представлены доказательства принятия всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению правил обеспечения коммунальными услугами жильцов многоквартирного дома.
На основании изложенного и, имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии вины ЗАО "МКС-Новосибирск" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не могут служить основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2014 по делу N А45-20341/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)