Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N 2-58/2014, 33-545/2014

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N 2-58/2014, 33-545/2014


Судья Тешабаева О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Ечина А.А.,
судей Бельмас И.Ю., Бирючковой О.А.
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Ч.В.И. к Ч.В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Ч.В.И., поданной через представителя Г., на решение Сусуманского районного суда Магаданской области от 14 апреля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

установила:

Ч.В.И. обратилась в суд с названным выше иском, указав в его обоснование, что на основании постановления главы Сусуманского района N... от <дата> ей предоставлено жилое помещение - квартира N... в доме N... по <адрес>.
В качестве члена семьи был вселен и зарегистрирован ее муж Ч.В.Д., брак с которым расторгнут <дата>.
С момента расторжения брака ответчик добровольно забрал свои вещи из квартиры, проживает в другом месте, возвращаться не собирается, расходы на оплату за жилье и коммунальные услуги не несет, что, по ее мнению, свидетельствует о добровольном отказе ответчика от права пользования спорной квартирой.
В то же время регистрация ответчика в квартире нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение ею, она вынуждена нести дополнительное бремя по содержанию квартиры.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 69 (часть 4), 83 (часть 3) Жилищного кодекса Российской Федерации, первоначально просила суд признать Ч.В.Д. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N... в доме N... по <адрес>; взыскать с ответчика в ее пользу расходы, понесенные на оплату коммунальных услуг, в сумме <.......> рубля <.......> копеек, а также судебные расходы: на оформление доверенности в размере <.......> рублей, на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, на оплату государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Определением суда от 10 апреля 2014 года производство по делу в части требований Ч.В.И. к Ч.В.Д. о взыскании расходов, понесенных на оплату коммунальных услуг, в сумме 14903 рубля 07 копеек, прекращено в связи с отказом истца от этих требований (л.д. 60).
По результатам рассмотрения дела Сусуманским районным судом Магаданской области 14 апреля 2014 года постановлено решение об отказе Ч.В.И. в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с названным решением, Ч.В.И. через представителя Г. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, и направлении дела в суде первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.
Выражает несогласие с выводами суда о том, что выезд ответчика из жилого помещения носил временный характер, он не отказывался от своих прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма, и, как следствие, об отсутствии оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Приводит в жалобе доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Полагает, что, выехав добровольно из спорного жилого помещения после расторжения брака, ответчик утратил право пользования им, так как самостоятельно прекратил исполнять обязанности по договору социального найма, а его не проживание в квартире не носит временный и вынужденный характер. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что в правоохранительные или судебные органы по вопросу вселения в спорную квартиру ответчик не обращался, на протяжении трех лет добровольно, постоянно проживает в другом жилом помещении - комнате N..., расположенной в доме N... по улице <адрес>.
Суд необоснованно не принял во внимание представленный истцом акт обследования спорного жилого помещения, так как сам ответчик не оспаривает, что не проживает в нем; факты участия в обследовании квартиры и отсутствия в ней личных вещей ответчика подтверждены свидетелем М.
Сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, не имея намерений исполнять свои обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, ответчик злоупотребляет своим правом, ущемляет права истца, в том числе на приватизацию спорного жилого помещения.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Истец Ч.В.И., ее представитель Г., ответчик Ч.В.Д., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
По делу установлено, что Ч.В.И. является нанимателем спорного жилого помещения - квартиры N... в доме N... по <адрес> на основании ордера N... от <дата>.
В качестве члена семьи (мужа) в квартиру вселен и зарегистрирован с <дата> по месту жительства ответчик Ч.В.Д.
С 2003 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает.
Брак между сторонами расторгнут <дата> на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка N... города Магадана Магаданской области.
В обоснование требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением истец ссылалась на положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разрешая спор, суд, учитывая основание иска, руководствуясь положениями статей 69 (часть 4), 71, 83 (часть 3) Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14, правильно исходил из того, что требования Ч.В.И. могут быть удовлетворены лишь при доказанности факта добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства.
Вместе с тем, по делу установлено и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, что в период с <дата> года по <дата> год ответчик не проживал в спорном жилом помещении, так как выезжал за пределы Магаданской области в связи с работой.
Из объяснений ответчика следует, и это подтверждается показаниями свидетеля М., что по возвращению в <дата> году в город <.......> Ч.В.Д. имел намерение проживать в спорном жилом помещении, однако истец, на тот момент, проживала с другим мужчиной в связи с чем возражала против вселения ответчика в квартиру (л.д. 36, 59).
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил временный характер, его не проживание в квартире с <дата> года является вынужденным, ответчик не имел и не имеет намерения отказываться от пользования квартирой, то суд пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Ч.В.И.
Этот вывод соответствует установленным фактическим обстоятельствам, сделан при правильном применении норм материального права, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что сохранение за ответчиком права на жилое помещение нарушает право истца на приватизацию жилья, не основан на законе. Наличие у ответчика права пользования жилым помещением не исключает право истца на приватизацию муниципального жилья в установленном Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" порядке, с согласия ответчика.
Невнесение Ч.В.Д. платы за жилье и коммунальные услуги не является самостоятельным основанием для признания ответчика утратившим право на жилое помещение, поскольку не исключает возможности взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на содержание квартиры.
То обстоятельство, что ответчик не обращался в правоохранительные и судебные органы по вопросу принудительного вселения в спорное жилое помещение само по себе не свидетельствует об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением.
Акт обследования жилого помещения от 20 февраля 2014 года, составленный истцом с участием соседей, обоснованно не принят во внимание судом при разрешении спора, так как не проживание ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие в нем его личных вещей, учитывая установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о временном и вынужденном характере его не проживания в квартире, не могло послужить основанием для признания ответчика утратившим право пользования этой квартирой.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда по существу данного дела, а сводятся лишь к несогласию с ними.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сусуманского районного суда Магаданской области от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.В.И., поданную через представителя Г. - без удовлетворения.

Судья
Магаданского областного суда
И.Ю.БЕЛЬМАС















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)