Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.
судей Венедиктовой Е.А., Литвиновой И.А.
при секретаре К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1371/14 по апелляционной жалобе Д.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2014 года по иску Г. к Д.А., ЮрЛ1 о признании незаконным проведения общего собрания членов ЮрЛ1
заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истицы Г., представителя истицы Ф., представителя ответчика ЮрЛ1 - Ц.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Д.А. и ЮрЛ1 о признании незаконным проведения общего собрания членов ЮрЛ1 от <дата> - <дата> (в форме заочного голосования), а также всех его решений и протоколов, заключенных договоров, соглашений и иных документов с последующими юридически значимыми действиями, включая внесение изменений в учредительные и уставные документы, а также документы, подлежащие обязательной регистрации в ЮрЛ2
Свои требования истица мотивировала тем, что при проведении указанного собрания членов ТСЖ было допущено нарушение процедуры проведения собрания, в части уведомления членов ТСЖ, отсутствовал необходимый кворум, приняты решения собранием членов ТСЖ по вопросам, отнесенным к компетенции собрания собственников.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2014 года исковые требования Г. удовлетворены.
Суд постановил признать незаконным проведение общего собрания членов ЮрЛ1 от <дата> (в форме заочного голосования), а также всех его решений и протоколов, заключенных договоров, соглашений и иных документов с последующими юридически значимыми действиями, включая внесение изменений в учредительные и уставные документы, а также документы, подлежащие обязательной регистрации в ЮрЛ2.
С решением суда не согласился ответчик Д.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Ответчик Д.А., третьи лица К.И., Ш., К.С., Д.Ж., О., Ч., Ф. в заседание судебной коллегии не явились. В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, с учетом сведений об извещении отсутствующих участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении жалобы и возражений в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика и проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции в их пределах, выслушав участников процесса, приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ЮрЛ1 осуществляет управление и обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>
<дата> по инициативе собственников квартир дома <адрес> - членов ЮрЛ1: О. (собственник квартиры N <...> Ч. (собственник квартиры N <...> К.И. (собственник квартиры N <...> Д.Ж. (собственник квартиры N <...> К.С. (собственник квартиры N <...> Ф. (собственник квартиры N <...> было созвано и проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ. Согласно протоколу указанного собрания в связи с отсутствием кворума собрание было признано неправомочным и в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ назначено проведение общего собрания членов ТСЖ в заочной форме в период с <дата>.
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ от <дата> в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата> было проведено общее собрание членов ТСЖ.
По итогам проведения указанного собрания были приняты решения по следующим вопросам: 1. избрание председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания членов ТСЖ; 2. прекращение полномочий правления и председателя правления ТСЖ, в т.ч. в связи с общим собранием членов ЮрЛ1 решения о признании деятельности правления ЮрЛ1 неудовлетворительной; 3. избрание членов правления (нового состава), членов ревизионной комиссии (ревизора) ЮрЛ1 4. утверждение устава ЮрЛ1 в новой редакции; 5. обязать старый состав правления и председателя правления ЮрЛ1 передать вновь избранному составу правления или новому председателю правления ЮрЛ1 все документы, печати, штампы и др., связанные с многоквартирным домом или с управлением им, или с деятельностью ЮрЛ1 с момента его создания, в 7-дневный срок с момента принятия ОСЧ соответствующего решения, но не позднее "<дата>. Обязать вновь избранный (новый) состав правления, ревизионную комиссию (ревизора) и председателя правления ЮрЛ1" осуществить действия, в соответствии с перечнем; 7. в случае выявления неправомерных (незаконных) действий членов правления ЮрЛ1 (в период с <дата>), ненадлежащего исполнения или неисполнения ими, а также иными лицами, связанными трудовыми и/или гражданско-правовыми отношениями с ЮрЛ1 своих обязанностей, принятие мер по взысканию (истребованию) с указанных лиц имущества, в том числе денежных или иных средств, полученных ими в качестве заработной платы, компенсации и/или вознаграждения, арендных или иных платежей. Предоставление полномочий и поручение правлению ЮрЛ1 определение состава; и/или размера взыскиваемого (истребуемого) имущества (денежных средств и пр.); 8. утверждение размера ежемесячного вознаграждения председателю правления (для членов правления вознаграждение не предусмотрено) ЮрЛ1 9. определение места хранения всей документации ЮрЛ1 включая протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, протоколы (решения) общих собраний членов ЮрЛ1 печатей, штампов ЮрЛ1
<дата> было проведено собрание вновь избранного Правления ТСЖ, на котором в качестве председателя Правления был избран ответчик Д.А.
Истица Г. является собственником нежилого помещения в вышеуказанном многоквартирном доме. Участия в голосовании, проведенном в период с <дата> по <дата>, истица не принимала.
Рассматривая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствовался статьями 47, 145, 146 Жилищного кодекса РФ, положениями Устава ЮрЛ1 исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, признал, что на собрании членов ТСЖ, проведенном в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата> ответчиком была нарушена процедура уведомления о проведении собрания и отсутствовал необходимый кворум для проведения общего собрания членов ТСЖ и подведения его итогов.
В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из анализа п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ следует, что для принятия решения об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.
По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме недействительным, в рассматриваемом случае имелась, в связи с чем суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленного Г. иска.
Признавая незаконным проведение общего собрания членов ЮрЛ1 от <дата> (в форме заочного голосования), суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных сторонами доказательств установил, что инициативная группа, назначив проведение собрания, не приняла меры к уведомлению всех членов ТСЖ о его проведении, реестры членов ТСЖ, используемые инициативной группой при проведении собрания были по состоянию на <дата>, действующий в юридически значимый период реестр членов ТСЖ инициативной группой не истребовался.
Вместе с тем ответчики допустили нарушение срока проведения заочного голосования, установленного п. 5.8 Устава ТСЖ. В силу указанного положения Устава ТСЖ, в случае отсутствия кворума инициатор назначает новую дату, место и время проведения общего собрания; вновь назначенное общее собрание может быть созвано в срок не ранее 48 часов и не позднее 30 суток с момента несостоявшегося ранее Общего собрания. Заочное собрание состоялось через 37 дней после проведения <дата> очного собрания членов ТСЖ.
Кроме того, суд первой инстанции установил, что при принятии общим собранием членов ТСЖ решений, оформленных протоколом от <дата>, отсутствовал необходимый кворум, что является существенным нарушением требований Жилищного кодекса РФ. Исследовав и оценив представленные в материалы дела бюллетени голосования, исключив часть из них по основаниям содержащихся в них нарушений, признал, что в заочном голосовании приняли участие 270 членов ТСЖ, обладающих правом собственности на <...> кв. метров. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в голосовании принимали участие собственники помещений, обладающие не более чем <...> кв. м, что составляет не более 40,42%, то есть менее половины от общего числа собственников и свидетельствует об отсутствии необходимого кворума.
При этом коллегия принимает во внимание и находит доказанным материалами дела, что в 12 бюллетенях (квартиры N <...>) указана площадь помещений, превышающая площадь в свидетельстве о праве собственности всего на 178,7 кв. м; в 32 бюллетенях не указаны или указаны недостоверные обязательные сведения о документах, подтверждающих право собственности на объекты недвижимости, площадь помещений обеспеченных такими бюллетенями составляет <...> кв. м; в 5 бюллетенях - <...> кв. м отсутствуют сведения о наличии полномочий лица, голосовавшего по доверенности; в 4 бюллетенях составляющих <...> кв. м - подписи учинены от имени умершего лица, выбывших из собственников, представивших в суд заявление о фальсификации их подписей; <...> кв. м (3 бюллетеня) сданы до начала даты голосования; в 8 бюллетенях - <...> кв. м неправильно указаны фамилии, имя и отчества указанных в нем лиц. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Кроме того, судебная коллегия учитывает также и то обстоятельство, что Представителем ЮрЛ1 на основании доверенности, выданной председателем правления, избранным на оспариваемом собрании были поданы заведомо необоснованные исковые заявления от имени ТСЖ в Эжвинский районный суд города Сыктывкара к ФИО и Сысольский районный суд Республики Коми к ФИО, по которым указанными районными судами принимались меры обеспечительного характера в виде запрета ЮрЛ2 вносить изменения в "Сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица" Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЮрЛ1. Впоследствии иски были в одном случае оставлены без рассмотрения по основаниям ст. 222 ГПК РФ, в другом в их удовлетворении отказано, а меры обеспечения исков отменены (т. 1 л.д. 40 - 43; 70 - 72).
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
Таким образом, оценивая объем нарушений, допущенных при проведении оспариваемого собрания, действия председателя правления, избранного на указанном собрании, выразившиеся обращении в различные суды Российской Федерации с необоснованными исками и носящие явно недобросовестный характер, избрание уже в <дата> нового председателя правления товарищества (т. 1 л.д. 64), коллегия находит выводы суда первой инстанции о признании незаконными как решений собрания, так и последующий действий правления (его председателя) в связи с исполнением полномочий правильными, постановленными на основании норм материального права, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными надлежащими доказательствами.
Судебная коллегия также исходит из того, что отсутствие кворума общего собрания членов ТСЖ является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания членов ТСЖ вопросы являются значимыми как для членов ТСЖ, так и для иных собственников помещений многоквартирного дома, что безусловно свидетельствует о нарушении прав истицы как собственника нежилого помещения в указанном многоквартирном доме.
Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод".
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Суд правильно распределил бремя доказывания по делу, указав ответчику на необходимость предоставления в подтверждение изложенной им позиции доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ. Поскольку таких доказательств ответчиком в материалы дела представлено не было, суд обоснованно счел доводы ответчика несостоятельными и отклонил.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.04.2015 N 33-3807/2015 ПО ДЕЛУ N 2-1371/2014
Требование: О признании незаконным проведения общего собрания членов ТСЖ и принятых на собрании решений.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. N 33-3807/2015
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.
судей Венедиктовой Е.А., Литвиновой И.А.
при секретаре К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1371/14 по апелляционной жалобе Д.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2014 года по иску Г. к Д.А., ЮрЛ1 о признании незаконным проведения общего собрания членов ЮрЛ1
заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истицы Г., представителя истицы Ф., представителя ответчика ЮрЛ1 - Ц.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Д.А. и ЮрЛ1 о признании незаконным проведения общего собрания членов ЮрЛ1 от <дата> - <дата> (в форме заочного голосования), а также всех его решений и протоколов, заключенных договоров, соглашений и иных документов с последующими юридически значимыми действиями, включая внесение изменений в учредительные и уставные документы, а также документы, подлежащие обязательной регистрации в ЮрЛ2
Свои требования истица мотивировала тем, что при проведении указанного собрания членов ТСЖ было допущено нарушение процедуры проведения собрания, в части уведомления членов ТСЖ, отсутствовал необходимый кворум, приняты решения собранием членов ТСЖ по вопросам, отнесенным к компетенции собрания собственников.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2014 года исковые требования Г. удовлетворены.
Суд постановил признать незаконным проведение общего собрания членов ЮрЛ1 от <дата> (в форме заочного голосования), а также всех его решений и протоколов, заключенных договоров, соглашений и иных документов с последующими юридически значимыми действиями, включая внесение изменений в учредительные и уставные документы, а также документы, подлежащие обязательной регистрации в ЮрЛ2.
С решением суда не согласился ответчик Д.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Ответчик Д.А., третьи лица К.И., Ш., К.С., Д.Ж., О., Ч., Ф. в заседание судебной коллегии не явились. В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, с учетом сведений об извещении отсутствующих участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении жалобы и возражений в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика и проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции в их пределах, выслушав участников процесса, приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ЮрЛ1 осуществляет управление и обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>
<дата> по инициативе собственников квартир дома <адрес> - членов ЮрЛ1: О. (собственник квартиры N <...> Ч. (собственник квартиры N <...> К.И. (собственник квартиры N <...> Д.Ж. (собственник квартиры N <...> К.С. (собственник квартиры N <...> Ф. (собственник квартиры N <...> было созвано и проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ. Согласно протоколу указанного собрания в связи с отсутствием кворума собрание было признано неправомочным и в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ назначено проведение общего собрания членов ТСЖ в заочной форме в период с <дата>.
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ от <дата> в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата> было проведено общее собрание членов ТСЖ.
По итогам проведения указанного собрания были приняты решения по следующим вопросам: 1. избрание председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания членов ТСЖ; 2. прекращение полномочий правления и председателя правления ТСЖ, в т.ч. в связи с общим собранием членов ЮрЛ1 решения о признании деятельности правления ЮрЛ1 неудовлетворительной; 3. избрание членов правления (нового состава), членов ревизионной комиссии (ревизора) ЮрЛ1 4. утверждение устава ЮрЛ1 в новой редакции; 5. обязать старый состав правления и председателя правления ЮрЛ1 передать вновь избранному составу правления или новому председателю правления ЮрЛ1 все документы, печати, штампы и др., связанные с многоквартирным домом или с управлением им, или с деятельностью ЮрЛ1 с момента его создания, в 7-дневный срок с момента принятия ОСЧ соответствующего решения, но не позднее "<дата>. Обязать вновь избранный (новый) состав правления, ревизионную комиссию (ревизора) и председателя правления ЮрЛ1" осуществить действия, в соответствии с перечнем; 7. в случае выявления неправомерных (незаконных) действий членов правления ЮрЛ1 (в период с <дата>), ненадлежащего исполнения или неисполнения ими, а также иными лицами, связанными трудовыми и/или гражданско-правовыми отношениями с ЮрЛ1 своих обязанностей, принятие мер по взысканию (истребованию) с указанных лиц имущества, в том числе денежных или иных средств, полученных ими в качестве заработной платы, компенсации и/или вознаграждения, арендных или иных платежей. Предоставление полномочий и поручение правлению ЮрЛ1 определение состава; и/или размера взыскиваемого (истребуемого) имущества (денежных средств и пр.); 8. утверждение размера ежемесячного вознаграждения председателю правления (для членов правления вознаграждение не предусмотрено) ЮрЛ1 9. определение места хранения всей документации ЮрЛ1 включая протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, протоколы (решения) общих собраний членов ЮрЛ1 печатей, штампов ЮрЛ1
<дата> было проведено собрание вновь избранного Правления ТСЖ, на котором в качестве председателя Правления был избран ответчик Д.А.
Истица Г. является собственником нежилого помещения в вышеуказанном многоквартирном доме. Участия в голосовании, проведенном в период с <дата> по <дата>, истица не принимала.
Рассматривая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствовался статьями 47, 145, 146 Жилищного кодекса РФ, положениями Устава ЮрЛ1 исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, признал, что на собрании членов ТСЖ, проведенном в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата> ответчиком была нарушена процедура уведомления о проведении собрания и отсутствовал необходимый кворум для проведения общего собрания членов ТСЖ и подведения его итогов.
В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из анализа п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ следует, что для принятия решения об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.
По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме недействительным, в рассматриваемом случае имелась, в связи с чем суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленного Г. иска.
Признавая незаконным проведение общего собрания членов ЮрЛ1 от <дата> (в форме заочного голосования), суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных сторонами доказательств установил, что инициативная группа, назначив проведение собрания, не приняла меры к уведомлению всех членов ТСЖ о его проведении, реестры членов ТСЖ, используемые инициативной группой при проведении собрания были по состоянию на <дата>, действующий в юридически значимый период реестр членов ТСЖ инициативной группой не истребовался.
Вместе с тем ответчики допустили нарушение срока проведения заочного голосования, установленного п. 5.8 Устава ТСЖ. В силу указанного положения Устава ТСЖ, в случае отсутствия кворума инициатор назначает новую дату, место и время проведения общего собрания; вновь назначенное общее собрание может быть созвано в срок не ранее 48 часов и не позднее 30 суток с момента несостоявшегося ранее Общего собрания. Заочное собрание состоялось через 37 дней после проведения <дата> очного собрания членов ТСЖ.
Кроме того, суд первой инстанции установил, что при принятии общим собранием членов ТСЖ решений, оформленных протоколом от <дата>, отсутствовал необходимый кворум, что является существенным нарушением требований Жилищного кодекса РФ. Исследовав и оценив представленные в материалы дела бюллетени голосования, исключив часть из них по основаниям содержащихся в них нарушений, признал, что в заочном голосовании приняли участие 270 членов ТСЖ, обладающих правом собственности на <...> кв. метров. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в голосовании принимали участие собственники помещений, обладающие не более чем <...> кв. м, что составляет не более 40,42%, то есть менее половины от общего числа собственников и свидетельствует об отсутствии необходимого кворума.
При этом коллегия принимает во внимание и находит доказанным материалами дела, что в 12 бюллетенях (квартиры N <...>) указана площадь помещений, превышающая площадь в свидетельстве о праве собственности всего на 178,7 кв. м; в 32 бюллетенях не указаны или указаны недостоверные обязательные сведения о документах, подтверждающих право собственности на объекты недвижимости, площадь помещений обеспеченных такими бюллетенями составляет <...> кв. м; в 5 бюллетенях - <...> кв. м отсутствуют сведения о наличии полномочий лица, голосовавшего по доверенности; в 4 бюллетенях составляющих <...> кв. м - подписи учинены от имени умершего лица, выбывших из собственников, представивших в суд заявление о фальсификации их подписей; <...> кв. м (3 бюллетеня) сданы до начала даты голосования; в 8 бюллетенях - <...> кв. м неправильно указаны фамилии, имя и отчества указанных в нем лиц. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Кроме того, судебная коллегия учитывает также и то обстоятельство, что Представителем ЮрЛ1 на основании доверенности, выданной председателем правления, избранным на оспариваемом собрании были поданы заведомо необоснованные исковые заявления от имени ТСЖ в Эжвинский районный суд города Сыктывкара к ФИО и Сысольский районный суд Республики Коми к ФИО, по которым указанными районными судами принимались меры обеспечительного характера в виде запрета ЮрЛ2 вносить изменения в "Сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица" Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЮрЛ1. Впоследствии иски были в одном случае оставлены без рассмотрения по основаниям ст. 222 ГПК РФ, в другом в их удовлетворении отказано, а меры обеспечения исков отменены (т. 1 л.д. 40 - 43; 70 - 72).
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
Таким образом, оценивая объем нарушений, допущенных при проведении оспариваемого собрания, действия председателя правления, избранного на указанном собрании, выразившиеся обращении в различные суды Российской Федерации с необоснованными исками и носящие явно недобросовестный характер, избрание уже в <дата> нового председателя правления товарищества (т. 1 л.д. 64), коллегия находит выводы суда первой инстанции о признании незаконными как решений собрания, так и последующий действий правления (его председателя) в связи с исполнением полномочий правильными, постановленными на основании норм материального права, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными надлежащими доказательствами.
Судебная коллегия также исходит из того, что отсутствие кворума общего собрания членов ТСЖ является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания членов ТСЖ вопросы являются значимыми как для членов ТСЖ, так и для иных собственников помещений многоквартирного дома, что безусловно свидетельствует о нарушении прав истицы как собственника нежилого помещения в указанном многоквартирном доме.
Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод".
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Суд правильно распределил бремя доказывания по делу, указав ответчику на необходимость предоставления в подтверждение изложенной им позиции доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ. Поскольку таких доказательств ответчиком в материалы дела представлено не было, суд обоснованно счел доводы ответчика несостоятельными и отклонил.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)