Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 31.08.2007 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей: Алферовой Е.Е.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,
при участии:
- от ОАО "Воронежсинтезкаучук": Пиндюрина Т.Н., ведущий юрисконсульт, доверенность N 17-173 от 28.12.2006 г.;
- от ЖСК "Кремний" представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;
- от администрации городского округа город Воронеж представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2007 года о процессуальном правопреемстве по делу N А14-8040/02/242/8и по иску открытого акционерного общества "Воронежсинтезкаучук" к жилищно-строительному кооперативу "Кремний" о взыскании 45 187 руб. 32 коп. (судья Сазыкина А.В.),
установил:
Открытое акционерное общество "Воронежсинтезкаучук" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о замене должника по исполнительному листу Арбитражного суда Воронежской области N 003976 от 31.01.2003 г. - жилищно-строительного кооператива "Кремний" на правопреемника - муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж.
Определением от 04.06.2007 г. Арбитражный суд Воронежской области заявленное требование удовлетворил и произвел замену должника - ЖСК "Кремний" по исполнительному листу N 003976 от 31.01.2003 г. по делу N А14-8040/02/242/8 на правопреемника - муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж.
Не согласившись с указанным определением, администрация городского округа г. Воронеж обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой сославшись на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просила определение Арбитражного суда Воронежской области отменить.
В судебном заседании представитель ОАО "Воронежсинтезкаучук" доводы апелляционной жалобы отклонил, и, указав на законность и обоснованность обжалуемого определения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители администрации городского округа г. Воронеж и ЖСК "Кремний" в судебное заседание не явились.
Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя взыскателя, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2002 г. по делу N А14-8040/02/242/8 по иску ОАО "Воронежсинтезкаучук" к ЖСК "Кремний" с ответчика в пользу истца взыскано 45 187 руб. 96 коп. задолженности и 1 907 руб. 52 коп. госпошлины. Решение вступило в законную силу.
31.01.2003 г. ОАО "Воронежсинтезкаучук" выдан исполнительный лист N 003976, который был предъявлен в Железнодорожный РОСП г. Воронеж для принудительного исполнения, однако, был возвращен взыскателю без исполнения.
08.10.2004 г. ЖСК "Кремний" (прежний должник) и муниципальным образованием городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж (преемник), с согласия кредитора - ОАО "Воронежсинтезкаучук", заключили договор о переводе долга N 1147, согласно которому, прежний должник передает, а преемник принимает на себя обязательства ЖСК "Кремний" перед ОАО "Воронежсинтезкаучук" на общую сумму 427 258 89 руб., подтвержденной, в том числе, исполнительным листом N 003976 от 31.01.2003 г.
Соглашением N 1137 от 08.10.2004 г. муниципальным образованием городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж и ОАО "Воронежсинтезкаучук" предусмотрено, что муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж приняло на себя обязательство совместно с Воронежской городской Думой ежегодно утверждать лимит бюджетных обязательств на погашение задолженности прошлых лет в общей сумме 84 100 млн.руб. (в том числе образовавшуюся в результате заключения договора перевода долга от 08.10.2004 г. N 1147) за услуги по очистке сточных вод и предусматривать их в расходной части бюджета г. Воронеж на 2005 - 2008 гг.
Пунктом 4 соглашения N 1137 от 08.10.2004 г. стороны предусмотрели, что в случае неисполнения настоящего соглашения, договор перевода долга и настоящее соглашение утрачивают силу.
Соглашением от 14.07.2005 г. муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж и ОАО "Воронежсинтезкаучук" утвердили график погашения задолженности (в том числе образовавшуюся в результате заключения договора перевода долга от 08.10.2004 г. N 1147), в соответствии с которым муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж обязалось погасить задолженность в общей сумме 84 100 млн. руб. в полном объеме в срок до 05.01.2006 г.
Пунктом 1 соглашения от 14.07.2005 г. предусмотрено, что соглашение N 1137 от 08.10.2004 г., а, следовательно, и договор N 1147 от 08.10.2004 г. вступили в законную силу.
Ссылаясь на состоявшуюся перемену лиц в обязательстве (замену должника), взыскатель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В рассматриваемой ситуации процессуальное правопреемство связано с заключением договора о переводе долга с ЖСК "Кремний" на администрацию городского округа г. Воронеж, представляющую муниципальное образование городской округ г. Воронеж. Указанный договор не противоречит положениям статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации и сторонами не оспорен, а, следовательно, перевод долга состоялся, и произошла замена лица в обязательстве.
Как правомерно указал суд первой инстанции, доказательства погашения задолженности по исполнительному листу N 008060 от 23.05.2003 г. в материалах дела отсутствуют.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации третье лицо вследствие перемены лиц в обязательстве обязано исполнить обязательство ответчика согласно условиям договора о переводе долга. Учитывая данные обстоятельства, требования взыскателя удовлетворены обоснованно.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном возложении на администрацию городского округа г. Воронеж обязанности по уплате государственной пошлины, отклоняется судебной коллегией как необоснованный. Сумма расходов по государственной пошлине включена в общую сумму задолженности, переданную по договору перевода долга и полностью признанную администрацией городского округа г. Воронеж.
Таким образом, при вынесении определения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Уплаченная заявителем при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2007 года по делу N А14-8040/02/242/8-и оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать администрации городского округа город Воронеж справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по платежному поручению N 85980 от 10.07.2007 года.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2007 ПО ДЕЛУ N А14-8040/02/242/8-И
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2007 г. по делу N А14-8040/02/242/8-и
Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 31.08.2007 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей: Алферовой Е.Е.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,
при участии:
- от ОАО "Воронежсинтезкаучук": Пиндюрина Т.Н., ведущий юрисконсульт, доверенность N 17-173 от 28.12.2006 г.;
- от ЖСК "Кремний" представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;
- от администрации городского округа город Воронеж представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2007 года о процессуальном правопреемстве по делу N А14-8040/02/242/8и по иску открытого акционерного общества "Воронежсинтезкаучук" к жилищно-строительному кооперативу "Кремний" о взыскании 45 187 руб. 32 коп. (судья Сазыкина А.В.),
установил:
Открытое акционерное общество "Воронежсинтезкаучук" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о замене должника по исполнительному листу Арбитражного суда Воронежской области N 003976 от 31.01.2003 г. - жилищно-строительного кооператива "Кремний" на правопреемника - муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж.
Определением от 04.06.2007 г. Арбитражный суд Воронежской области заявленное требование удовлетворил и произвел замену должника - ЖСК "Кремний" по исполнительному листу N 003976 от 31.01.2003 г. по делу N А14-8040/02/242/8 на правопреемника - муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж.
Не согласившись с указанным определением, администрация городского округа г. Воронеж обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой сославшись на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просила определение Арбитражного суда Воронежской области отменить.
В судебном заседании представитель ОАО "Воронежсинтезкаучук" доводы апелляционной жалобы отклонил, и, указав на законность и обоснованность обжалуемого определения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители администрации городского округа г. Воронеж и ЖСК "Кремний" в судебное заседание не явились.
Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя взыскателя, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2002 г. по делу N А14-8040/02/242/8 по иску ОАО "Воронежсинтезкаучук" к ЖСК "Кремний" с ответчика в пользу истца взыскано 45 187 руб. 96 коп. задолженности и 1 907 руб. 52 коп. госпошлины. Решение вступило в законную силу.
31.01.2003 г. ОАО "Воронежсинтезкаучук" выдан исполнительный лист N 003976, который был предъявлен в Железнодорожный РОСП г. Воронеж для принудительного исполнения, однако, был возвращен взыскателю без исполнения.
08.10.2004 г. ЖСК "Кремний" (прежний должник) и муниципальным образованием городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж (преемник), с согласия кредитора - ОАО "Воронежсинтезкаучук", заключили договор о переводе долга N 1147, согласно которому, прежний должник передает, а преемник принимает на себя обязательства ЖСК "Кремний" перед ОАО "Воронежсинтезкаучук" на общую сумму 427 258 89 руб., подтвержденной, в том числе, исполнительным листом N 003976 от 31.01.2003 г.
Соглашением N 1137 от 08.10.2004 г. муниципальным образованием городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж и ОАО "Воронежсинтезкаучук" предусмотрено, что муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж приняло на себя обязательство совместно с Воронежской городской Думой ежегодно утверждать лимит бюджетных обязательств на погашение задолженности прошлых лет в общей сумме 84 100 млн.руб. (в том числе образовавшуюся в результате заключения договора перевода долга от 08.10.2004 г. N 1147) за услуги по очистке сточных вод и предусматривать их в расходной части бюджета г. Воронеж на 2005 - 2008 гг.
Пунктом 4 соглашения N 1137 от 08.10.2004 г. стороны предусмотрели, что в случае неисполнения настоящего соглашения, договор перевода долга и настоящее соглашение утрачивают силу.
Соглашением от 14.07.2005 г. муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж и ОАО "Воронежсинтезкаучук" утвердили график погашения задолженности (в том числе образовавшуюся в результате заключения договора перевода долга от 08.10.2004 г. N 1147), в соответствии с которым муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж обязалось погасить задолженность в общей сумме 84 100 млн. руб. в полном объеме в срок до 05.01.2006 г.
Пунктом 1 соглашения от 14.07.2005 г. предусмотрено, что соглашение N 1137 от 08.10.2004 г., а, следовательно, и договор N 1147 от 08.10.2004 г. вступили в законную силу.
Ссылаясь на состоявшуюся перемену лиц в обязательстве (замену должника), взыскатель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В рассматриваемой ситуации процессуальное правопреемство связано с заключением договора о переводе долга с ЖСК "Кремний" на администрацию городского округа г. Воронеж, представляющую муниципальное образование городской округ г. Воронеж. Указанный договор не противоречит положениям статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации и сторонами не оспорен, а, следовательно, перевод долга состоялся, и произошла замена лица в обязательстве.
Как правомерно указал суд первой инстанции, доказательства погашения задолженности по исполнительному листу N 008060 от 23.05.2003 г. в материалах дела отсутствуют.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации третье лицо вследствие перемены лиц в обязательстве обязано исполнить обязательство ответчика согласно условиям договора о переводе долга. Учитывая данные обстоятельства, требования взыскателя удовлетворены обоснованно.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном возложении на администрацию городского округа г. Воронеж обязанности по уплате государственной пошлины, отклоняется судебной коллегией как необоснованный. Сумма расходов по государственной пошлине включена в общую сумму задолженности, переданную по договору перевода долга и полностью признанную администрацией городского округа г. Воронеж.
Таким образом, при вынесении определения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Уплаченная заявителем при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2007 года по делу N А14-8040/02/242/8-и оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать администрации городского округа город Воронеж справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по платежному поручению N 85980 от 10.07.2007 года.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)